- 单纯对照
- 单纯对照
- 补特伽罗以真实义、胜义可得，色也以真实义、胜义可得吗？
是的。
色是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应当这样说。
你应当承认被驳倒了。
如果补特伽罗以真实义、胜义可得，色也以真实义、胜义可得，那么你就应当说——
“色是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘补特伽罗以真实义、胜义可得，色也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
但如果不应当说——
“色是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么你也就不应当说——
“补特伽罗以真实义、胜义可得，色也以真实义、胜义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘补特伽罗以真实义、胜义可得，色也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
- 补特伽罗以真实义、胜义可得，受也以真实义、胜义可得……乃至……想也可得……乃至……行也可得……乃至……识也以真实义、胜义可得吗？
是的。
识是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应当这样说。
你应当承认被驳倒了。
如果补特伽罗以真实义、胜义可得，识也以真实义、胜义可得，那么你就应当说——
“识是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘补特伽罗以真实义、胜义可得，识也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘识是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
但如果不应当说——
“识是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么你也就不应当说——
“补特伽罗以真实义、胜义可得，识也以真实义、胜义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘补特伽罗以真实义、胜义可得，识也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘识是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
- 补特伽罗以真实义、胜义可得，眼处也以真实义、胜义可得……乃至……耳处也可得……鼻处也可得……舌处也可得……身处也可得……色处也可得……声处也可得……香处也可得……味处也可得……触处也可得……意处也可得……法处也以真实义、胜义可得……乃至……。
- 眼界也以真实义、胜义可得……乃至……耳界也可得……鼻界也可得……舌界也可得……身界也可得……色界也可得……声界也可得……香界也可得……味界也可得……触界也可得……眼识界也可得……耳识界也可得……鼻识界也可得……舌识界也可得……身识界也可得……意界也可得……意识界也可得……法界也以真实义、胜义可得……乃至……。
- 眼根也以真实义、胜义可得……乃至……耳根也可得……鼻根也可得……舌根也可得……身根也可得……意根也可得……命根也可得……女根也可得……男根也可得……乐根也可得……苦根也可得……喜根也可得……忧根也可得……舍根也可得……信根也可得……精进根也可得……念根也可得……定根也可得……慧根也可得……未知当知根也可得……已知根也可得……具知根也以真实义、胜义可得吗？
是的。
具知根是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应当这样说。
你应当承认被驳倒了。
如果补特伽罗以真实义、胜义可得，具知根也以真实义、胜义可得，那么你就应当说——
“具知根是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘补特伽罗以真实义、胜义可得，具知根也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘具知根是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
但如果不应当说——
“具知根是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么你也就不应当说——
“补特伽罗以真实义、胜义可得，具知根也以真实义、胜义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘补特伽罗以真实义、胜义可得，具知根也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘具知根是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
22.［人施设论·论母 4.24；增支部 4.95–96］补特伽罗以真实义、胜义不可得吗？
是的。
世尊说过——
“有为自己的利益而修行的补特伽罗”，色也以真实义、胜义可得吗？
是的。
色是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应当这样说。
你应当承认这一反驳。
如果世尊说过——
“有为自己的利益而修行的补特伽罗”，色也以真实义、胜义可得，那么你就应当说——
“色是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘世尊说过：有为自己的利益而修行的补特伽罗，色也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
但如果不应当说——
“色是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么你也就不应当说——
“世尊说过——
‘有为自己的利益而修行的补特伽罗’，色也以真实义、胜义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘世尊说过：有为自己的利益而修行的补特伽罗，色也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
- 补特伽罗以真实义、胜义不可得吗？
是的。
世尊说过——
“有为自己的利益而修行的补特伽罗”，受也可得……乃至……想也可得……乃至……行也可得……乃至……识也以真实义、胜义可得吗？
是的。
识是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应当这样说。
你应当承认这一反驳。
如果世尊说过——
“有为自己的利益而修行的补特伽罗”，识也以真实义、胜义可得，那么你就应当说——
“识是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘世尊说过：有为自己的利益而修行的补特伽罗，识也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘识是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
但如果不应当说——
“识是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么你也就不应当说——
“世尊说过——
‘有为自己的利益而修行的补特伽罗’，识也以真实义、胜义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘世尊说过：有为自己的利益而修行的补特伽罗’，识也以真实义、胜义可得，却不应当说——
‘识是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
- 补特伽罗以真实义、胜义不可得吗？
是的。
世尊说过——
“有为自己的利益而修行的补特伽罗”，眼处也以真实义、胜义可得……乃至……耳处也可得……乃至……法处也以真实义、胜义可得……乃至……。
- 眼界也以真实义、胜义可得……乃至……身界也可得……乃至……色界也可得……乃至……触界也可得……乃至……眼识界也可得……乃至……意识界也可得……乃至……法界也以真实义、胜义可得……乃至……。
- 眼根也以真实义、胜义可得……乃至……耳根也以真实义、胜义可得……乃至……已知根［多个版本作“具知根”］也以真实义、胜义可得……乃至……。
- 补特伽罗以真实义、胜义不可得吗？
是的。
世尊说过——
“有为自己的利益而修行的补特伽罗”，具知根也以真实义、胜义可得吗？
是的。
具知根是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应当这样说。
你应当承认这一反驳。
如果世尊说过——
“有为自己的利益而修行的补特伽罗”，具知根也以真实义、胜义可得，那么你就应当说——
“具知根是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘世尊说过：有为自己的利益而修行的补特伽罗，具知根也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘具知根是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
但如果不应当说——
“具知根是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么你也就不应当说——
“世尊说过——
‘有为自己的利益而修行的补特伽罗’，具知根也以真实义、胜义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘世尊说过：有为自己的利益而修行的补特伽罗，具知根也以真实义、胜义可得’，却不应当说——
‘具知根是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
单纯对照结束。