（85）2. 以不死为所缘论
- 结以不死（amata）为所缘吗？
是的。
不死是顺结的、顺系的、顺暴流的、顺轭的、顺盖的、被妄执的、顺取的、顺杂染的吗？
不应这样说……（略）……不死难道不是非顺结的、非顺系的……（略）……非顺杂染的吗？
是的。
如果不死是非顺结的……（略）……非顺杂染的，那么就实在不应该说：
“结以不死为所缘。”
以不死为所缘，会生起贪吗？
是的。
不死是会引生贪的、令人染着的、令人爱欲的、令人迷醉的、令人系缚的、令人迷恋的吗？
不应这样说……（略）……不死难道不是不会引生贪的、不令人染着的、不令人爱欲的、不令人迷醉的、不令人系缚的、不令人迷恋的吗？
是的。
如果不死是不会引生贪的、不令人染着的、不令人爱欲的、不令人迷醉的、不令人系缚的、不令人迷恋的，那么就实在不应该说：
“以不死为所缘，会生起贪。”
以不死为所缘，会生起瞋吗？
是的。
不死是会引生瞋的、会引生忿的、会引生恚的吗？
不应这样说……（略）……不死难道不是不会引生瞋的、不会引生忿的、不会引生恚的吗？
是的。
如果不死是不会引生瞋的、不会引生忿的、不会引生恚的，那么就实在不应该说：
“以不死为所缘，会生起瞋。”
以不死为所缘，会生起痴吗？
是的。
不死是会引生痴的、造成无知的、造成盲目的、灭除智慧的、属于恼害一方的、不导向涅槃的吗？
不应这样说……（略）……不死难道不是不会引生痴的、不造成无知的、不造成盲目的、增长智慧的、不属于恼害一方的、导向涅槃的吗？
是的。
如果不死是不会引生痴的、不造成无知的……（略）……导向涅槃的，那么就实在不应该说：
“以不死为所缘，会生起痴。”
- 以色为所缘会生起诸结，并且色是顺结的、顺系的……（略）……顺杂染的吗？
是的。
以不死为所缘会生起诸结，并且不死是顺结的……（略）……顺杂染的吗？
不应这样说……（略）……
以色为所缘会生起贪，并且色是会引生贪的、令人染着的、令人爱欲的、令人迷醉的、令人系缚的、令人迷恋的吗？
是的。
以不死为所缘会生起贪，并且不死是会引生贪的……（略）……令人迷恋的吗？
不应这样说……（略）……
以色为所缘会生起瞋，并且色是会引生瞋的、会引生忿的、会引生恚的吗？
是的。
以不死为所缘会生起瞋，并且不死是会引生瞋的、会引生忿的、会引生恚的吗？
不应这样说……（略）……
以色为所缘会生起痴，并且色是会引生痴的、造成无知的……（略）……不导向涅槃的吗？
是的。
以不死为所缘会生起痴，并且不死是会引生痴的、造成无知的……（略）……不导向涅槃的吗？
不应这样说……（略）……
以不死为所缘会生起诸结，并且不死是非顺结的、非顺系的、非顺暴流的、非顺轭的、非顺盖的、不被妄执的、非顺取的、非顺杂染的吗？
是的。
以色为所缘会生起诸结，并且色是非顺结的、非顺系的……（略）……非顺杂染的吗？
不应这样说……（略）……
以不死为所缘会生起贪，并且不死是不会引生贪的、不令人染着的、不令人爱欲的、不令人迷醉的、不令人系缚的、不令人迷恋的吗？
是的。
以色为所缘会生起贪，并且色是不会引生贪的……（略）……不令人迷恋的吗？
不应这样说……（略）……
以不死为所缘会生起瞋，并且不死是不会引生瞋的、不会引生忿的、不会引生恚的吗？
是的。
以色为所缘会生起瞋，并且色是不会引生瞋的、不会引生忿的、不会引生恚的吗？
不应这样说……（略）……
缘于不死会生起痴，而不死却不是痴的依处、不造成无知……（略）……导向涅槃的吗？
是的。
缘于色会生起痴，而色却不是痴的依处、不造成无知……（略）……导向涅槃的吗？
不应这样说……（略）……
- 不应说——
“结以不死为所缘”吗？
是的。
世尊不是说过吗——
“他把涅槃认作涅槃；把涅槃认作涅槃之后，就臆想涅槃，在涅槃中臆想，以涅槃为至上而臆想，臆想‘涅槃是我的’，欢喜涅槃”（《中部》1.6）！
确实有这部经吗？
是的。
那么，结就是以不死为所缘的。
以不死为所缘论结束。
- 第九品