- 单纯的真实义
- 单纯的真实义
- 反论顺论
- 反论顺论
- 人以真实义、究竟义（saccikaṭṭhaparamattha）不可得吗？
是的。
人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得吗？
不应当这样说。
请认可这个驳斥。
如果人以真实义、究竟义不可得，那么，朋友，你就应当说——
“人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义不可得’，却不应当说——
‘人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，这是错误的。
如果不应当说——
“人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得”，那么，朋友，你也就不应当说——
“人以真实义、究竟义不可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义不可得’，却不应当说——
‘人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，这是错误的。
反论五事。
- 人以真实义、究竟义可得吗？
是的。
人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得吗？
不应当这样说。
请认可这个反驳。
如果人以真实义、究竟义可得，那么，朋友，你就应当说——
“人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义可得’，却不应当说——
‘人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，这是错误的。
如果不应当说——
“人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得”，那么，朋友，你也就不应当说——
“人以真实义、究竟义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义可得’，却不应当说——
‘人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，这是错误的。
反驳四事。
- 如果你认为——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义可得’，却不应当说——
‘人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，那么，按照你在这里的这个主张，你既然这样主张，就应当这样被驳斥。
那么我们就来驳斥你。
你已被彻底驳倒。
如果人以真实义、究竟义可得，那么，朋友，你就应当说——
“人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义可得’，却不应当说——
‘人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，这是错误的。
如果不应当说——
“人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得”，那么，朋友，你也就不应当说——
“人以真实义、究竟义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义可得’，却不应当说——
‘人像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，你这个说法是错误的。
- 如果这个驳斥不当，那么请同样看那里——
应当说——
“人以真实义、究竟义不可得”，却不应当说——
“人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得。”
可是，按照我们在这里的这个主张，像我们这样主张的人，不应当被你这样驳斥。
可是你却驳斥我。
而我们是被不当地驳斥的。
如果人以真实义、究竟义不可得，那么，朋友，你就应当说——
“人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义不可得’，却不应当说——
‘人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，这是错误的。
如果不应当说——
“人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得”，那么，朋友，你也就不应当说——
“人以真实义、究竟义不可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义不可得’，却不应当说——
‘人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，你这是错误的。
引申四事。
- 不应当这样驳斥。
那么，你所作的驳斥是——
“如果人以真实义、究竟义不可得，那么，朋友，你就应当说——
‘人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得。’
你在这里所说的——
‘应当说——人以真实义、究竟义不可得，却不应当说——人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，这是错误的。
如果不应当说——
“人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得”，那么，朋友，你也就不应当说——
“人以真实义、究竟义不可得。”
你在这里所说的——
“应当说——
‘人以真实义、究竟义不可得’，却不应当说——
‘人不像真实、究竟的事物那样，以真实义、究竟义可得’”，你这是错误的。
那么，你所作的驳斥，这个驳斥作得不好。
反驳作得好。
推论作得好。
结论四事。
第二驳斥。