- 譬喻对照
- 譬喻对照
- 色以真实究竟义可得，受也以真实究竟义可得，色是一回事，受是另一回事吗？
是的。
补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得吗？
是的。
色是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应这样说。
请承认你被驳倒了。
如果色以真实究竟义可得，受也以真实究竟义可得，色是一回事，受是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得，
那么，喂，你就应当说：
“色是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘色以真实究竟义可得，受也以真实究竟义可得，色是一回事，受是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
如果不应当说：
“色是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么，喂，你也就不应当说：
“色以真实究竟义可得，受也以真实究竟义可得，色是一回事，受是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘色以真实究竟义可得，受也以真实究竟义可得，色是一回事，受是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
- 色以真实究竟义可得，想也可得……乃至……行也可得……乃至……识也以真实究竟义可得，色是一回事，识是另一回事吗？
是的。
补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得吗？
是的。
色是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应这样说。
请承认你被驳倒了。
如果色以真实究竟义可得，识也以真实究竟义可得，色是一回事，识是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得，
那么，喂，你就应当说：
“色是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘色以真实究竟义可得，识也以真实究竟义可得，色是一回事，识是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
如果不应当说：
“色是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么，喂，你也就不应当说：
“色以真实究竟义可得，识也以真实究竟义可得，色是一回事，识是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘色以真实究竟义可得，识也以真实究竟义可得，色是一回事，识是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，色也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
- 受以真实究竟义可得，想也可得……乃至……行也可得……乃至……识也可得……乃至……色也以真实究竟义可得……乃至……。
- 想以真实究竟义可得，行也可得……乃至……识也可得……乃至……色也可得……乃至……受也以真实究竟义可得……乃至……。
- 行以真实究竟义可得，识也可得……乃至……色也可得……乃至……受也可得……乃至……想也以真实究竟义可得……乃至……。
- 识以真实究竟义可得，色也可得……乃至……受也可得……乃至……想也可得……乃至……行也以真实究竟义可得，识是一回事，行是另一回事吗？
是的。
补特伽罗以真实究竟义可得，识也以真实究竟义可得吗？
是的。
识是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应这样说。
请承认你被驳倒了。
如果识以真实究竟义可得，行也以真实究竟义可得，识是一回事，行是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，识也以真实究竟义可得，
那么，喂，你就应当说：
“识是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘识以真实究竟义可得，行也以真实究竟义可得，识是一回事，行是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，识也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘识是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
如果不应当说：
“识是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么，喂，你也就不应当说：
“识以真实究竟义可得，行也以真实究竟义可得，识是一回事，行是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，识也以真实究竟义可得。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘识以真实究竟义可得，行也以真实究竟义可得，识是一回事，行是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，识也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘识是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
- 眼处以真实究竟义可得，耳处也可得……乃至……法处也以真实究竟义可得……乃至……耳处可得……乃至……法处以真实究竟义可得，眼处也可得……乃至……意处也以真实究竟义可得……乃至……。
- 眼界以真实究竟义可得，耳界也可得……乃至……法界也以真实究竟义可得……乃至……耳界可得……乃至……法界以真实究竟义可得，眼界也可得……乃至……意识界也以真实究竟义可得……乃至……。
- 眼根以真实究竟义可得，耳根也可得……乃至……具知根也以真实究竟义可得……乃至……耳根可得……乃至……具知根以真实究竟义可得……乃至……眼根也可得……乃至……已知根也以真实究竟义可得，具知根是一回事，已知根是另一回事吗？
是的。
补特伽罗以真实究竟义可得，具知根也以真实究竟义可得吗？
是的。
具知根是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应这样说。
请承认你被驳倒了。
如果具知根以真实究竟义可得，已知根也以真实究竟义可得，具知根是一回事，已知根是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，具知根也以真实究竟义可得，
那么，喂，你就应当说：
“具知根是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘具知根以真实究竟义可得，已知根也以真实究竟义可得，具知根是一回事，已知根是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，具知根也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘具知根是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
如果不应当说：
“具知根是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么，喂，你也就不应当说：
“具知根以真实究竟义可得，已知根也以真实究竟义可得，具知根是一回事，已知根是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，具知根也以真实究竟义可得。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘具知根以真实究竟义可得，已知根也以真实究竟义可得，具知根是一回事，已知根是另一回事；补特伽罗以真实究竟义可得，具知根也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘具知根是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
- 色以真实究竟义可得，受也以真实究竟义可得，色是一回事，受是另一回事吗？
是的。
世尊说过：
“有为了自身利益而修行的补特伽罗”，色也以真实究竟义可得吗？
是的。
色是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应这样说。
请承认这一反击。
如果色以真实究竟义可得，受也以真实究竟义可得，色是一回事，受是另一回事；世尊说过：
“有为了自身利益而修行的补特伽罗”，色也以真实究竟义可得；
那么你就应当说——色是一回事，补特伽罗是另一回事。
你在这里所说的——
“应当说——
‘依真实究竟义可以找到色，依真实究竟义也可以找到受，色是一回事，受是另一回事；世尊说过——有为了自身利益而修行的补特伽罗，而依真实究竟义也可以找到色’，但不应当说——
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
如果不应当说：
“色是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么，喂，你也就不应当说：
“色以真实究竟义可得，受也以真实究竟义可得，色是一回事，受是另一回事；世尊说过：
‘有为了自身利益而修行的补特伽罗’，色也以真实究竟义可得。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘色以真实究竟义可得，受也以真实究竟义可得，色是一回事，受是另一回事；世尊说过：有为了自身利益而修行的补特伽罗，色也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘色是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
- 色以真实究竟义可得，想也可得……行也可得……识也以真实究竟义可得……乃至……。
- 受以真实究竟义可得，想也可得……行也可得……识也可得……色也以真实究竟义可得……乃至……。
- 想以真实究竟义可得，行也可得……识也可得……色也可得……受也以真实究竟义可得……乃至……。
- 行以真实究竟义可得，识也可得……色也可得……受也可得……想也以真实究竟义可得……乃至……。
- 识以真实究竟义可得，色也可得……受也可得……想也可得……行也以真实究竟义可得……乃至……。
- 眼处以真实究竟义可得，耳处也可得……乃至……法处也以真实究竟义可得……乃至……耳处可得……乃至……法处以真实究竟义可得，眼处也可得……乃至……意处也以真实究竟义可得……乃至……。
- 眼界以真实究竟义可得，耳界也可得……乃至……法界也以真实究竟义可得……乃至……耳界以真实究竟义可得……乃至……法界以真实究竟义可得，眼界也可得……乃至……意识界也以真实究竟义可得……乃至……。
- 眼根以真实究竟义可得，耳根也可得……乃至……具知根也以真实究竟义可得……乃至……耳根可得……乃至……具知根以真实究竟义可得，眼根也可得……乃至……已知根也以真实究竟义可得；
具知根是一回事，已知根是另一回事吗？
是的。
世尊说过：
“有为了自身利益而修行的补特伽罗”，具知根也以真实究竟义可得吗？
是的。
具知根是一回事，补特伽罗是另一回事吗？
不应这样说。
请承认这一反击。
如果具知根以真实究竟义可得，已知根也以真实究竟义可得，具知根是一回事，已知根是另一回事；世尊说过：
“有为了自身利益而修行的补特伽罗”，具知根也以真实究竟义可得，
那么，喂，你就应当说：
“具知根是一回事，补特伽罗是另一回事。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘具知根以真实究竟义可得，已知根也以真实究竟义可得，具知根是一回事，已知根是另一回事；世尊说过：有为了自身利益而修行的补特伽罗，具知根也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘具知根是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的。
如果不应当说：
“具知根是一回事，补特伽罗是另一回事”，那么，喂，你也就不应当说：
“具知根以真实究竟义可得，已知根也以真实究竟义可得，具知根是一回事，已知根是另一回事；世尊说过：
‘有为了自身利益而修行的补特伽罗’，具知根也以真实究竟义可得。”
你在这里所说的：
“应当说：
‘具知根以真实究竟义可得，已知根也以真实究竟义可得，具知根是一回事，已知根是另一回事；世尊说过：有为了自身利益而修行的补特伽罗，具知根也以真实究竟义可得’，却不应当说：
‘具知根是一回事，补特伽罗是另一回事’”，这是错误的……乃至……。
类比对照。