- 时间的对照
- 时间的对照
- 过去存在吗？
是的。
难道过去不是已经灭去、已经离去、已经变易、已经消逝、已经完全消逝了吗？
是的。
如果过去已经灭去、已经离去、已经变易、已经消逝、已经完全消逝，那么你就确实不应该说——
“过去存在。”
未来存在吗？
是的。
难道未来不是尚未生、尚未成、尚未产生、尚未生起、尚未完全生起、尚未显现吗？
是的。
如果未来尚未生、尚未成、尚未产生、尚未生起、尚未完全生起、尚未显现，那么你就确实不应该说——
“未来存在。”
现在存在，而现在是没有灭去、没有离去、没有变易、没有消逝、没有完全消逝的吗？
是的。
过去存在，而过去是没有灭去、没有离去、没有变易、没有消逝、没有完全消逝的吗？
不应该这样说……乃至……现在存在，而现在是已经生、已经成、已经产生、已经生起、已经完全生起、已经显现的吗？
是的。
未来存在，而未来是已经生、已经成、已经产生、已经生起、已经完全生起、已经显现的吗？
不应该这样说……乃至……
过去存在，而过去是已经灭去、已经离去、已经变易、已经消逝、已经完全消逝的吗？
是的。
现在存在，而现在是已经灭去、已经离去、已经变易、已经消逝、已经完全消逝的吗？
不应该这样说……乃至……未来存在，而未来是尚未生、尚未成、尚未产生、尚未生起、尚未完全生起、尚未显现的吗？
是的。
现在存在，而现在是尚未生、尚未成、尚未产生、尚未生起、尚未完全生起、尚未显现的吗？
不应该这样说。
- 过去的色存在吗？
是的。
难道过去的色不是已经灭去、已经离去、已经变易、已经消逝、已经完全消逝了吗？
是的。
如果过去的色已经灭去……乃至……已经完全消逝，那么你就确实不应该说——
“过去的色存在。”
未来的色存在吗？
是的。
难道未来的色不是尚未生、尚未成、尚未产生、尚未生起、尚未完全生起、尚未显现吗？
是的。
如果未来的色尚未生……乃至……尚未显现，那么你就确实不应该说——
“未来的色存在。”
现在的色存在，而现在的色是没有灭去、没有离去、没有变易、没有消逝、没有完全消逝的吗？
是的。
过去的色存在，而过去的色是没有灭去、没有离去、没有变易、没有消逝、没有完全消逝的吗？
不应该这样说。
现在的色存在，而现在的色是已经生、已经成、已经产生、已经生起、已经完全生起、已经显现的吗？
是的。
未来的色存在，而未来的色是已经生、已经成、已经产生、已经生起、已经完全生起、已经显现的吗？
不应该这样说。
过去的色存在，而过去的色是已经灭去、已经离去、已经变易、已经消逝、已经完全消逝的吗？
是的。
现在的色存在，而现在的色是已经灭去、已经离去、已经变易、已经消逝、已经完全消逝的吗？
不应该这样说。
未来的色存在，而未来的色是尚未生、尚未成、尚未产生、尚未生起、尚未完全生起、尚未显现的吗？
是的。
现在的色存在，而现在的色是尚未生、尚未成、尚未产生、尚未生起、尚未完全生起、尚未显现的吗？
不应该这样说。
过去的受存在……乃至……想存在、行存在、识存在吗？
是的。
难道过去的识不是已经灭去、已经离去、已经变易、已经消逝、已经完全消逝了吗？
是的。
如果过去的识已经灭去……乃至……已经完全消逝，那么你就确实不应该说——
“过去的识存在。”
未来的识存在吗？
是的。
难道未来的识不是尚未生、尚未成、尚未产生、尚未生起、尚未完全生起、尚未显现吗？
是的。
如果未来的识尚未生……乃至……尚未显现，那么你就确实不应该说——
“未来的识存在。”
现在的识存在，而现在的识是没有灭去……乃至……没有完全消逝的吗？
是的。
过去的识存在，而过去的识是没有灭去……乃至……没有完全消逝的吗？
不应该这样说。
现在的识存在，而现在的识是已经生……乃至……已经显现的吗？
是的。
未来的识存在，而未来的识是已经生……乃至……已经显现的吗？
不应该这样说。
过去的识存在，而过去的识是已经灭去……乃至……已经完全消逝的吗？
是的。
现在的识存在，而现在的识是已经灭去……乃至……已经完全消逝的吗？
不应该这样说。
未来的识存在，而未来的识是尚未生……乃至……尚未显现的吗？
是的。
现在的识存在，而现在的识是尚未生……乃至……尚未显现的吗？
不应该这样说。
- 说“现在的”或者说“色”，说“色”或者说“现在的”，把‘现在’和‘色’当作不可分割的一体，它们是同一个东西、同一个意思、相同、同分、同类吗？
是的。
现在的色在灭去的时候，会舍弃现在性吗？
是的。
会舍弃色性吗？
不应该这样说……乃至……
说“现在的”或者说“色”，说“色”或者说“现在的”，把‘现在’和‘色’当作不可分割的一体，它们是同一个东西、同一个意思、相同、同分、同类吗？
是的。
现在的色在灭去的时候，不会舍弃色性吗？
是的。
不会舍弃现在性吗？
不应该这样说……乃至……
说“白的”或者说“布”，说“布”或者说“白的”，把‘白’和‘布’当作不可分割的一体，它们是同一个东西、同一个意思、相同、同分、同类吗？
是的。
白布在被染色的时候，会舍弃白性吗？
是的。
会舍弃布性吗？
不应该这样说。
说“白的”或者说“布”，说“布”或者说“白的”，把‘白’和‘布’当作不可分割的一体，它们是同一个东西、同一个意思、相同、同分、同类吗？
是的。
白布在被染色的时候，不会舍弃布性吗？
是的。
不会舍弃白性吗？
不应该这样说。
……乃至……
- 色不舍弃色性吗？
是的。
色是常、恒、永恒、不会变易的吗？
不应该这样说。
难道不是色不舍弃色性，这样色就是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
是的。
如果色是无常、不恒、不永恒、会变易的，那么你就确实不应该说——
“色不舍弃色性。”
因为涅槃不舍弃涅槃性，所以涅槃是常、恒、永恒、不会变易的吗？
是的。
因为色不舍弃色性，所以色是常、恒、永恒、不会变易的吗？
不应该这样说……乃至……色不舍弃色性，而色是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
是的。
涅槃不舍弃涅槃性，而涅槃是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
不应该这样说……乃至……
过去存在，过去不舍弃过去性吗？
是的。
未来存在，未来不舍弃未来性吗？
不应该这样说。
过去存在，过去不舍弃过去性吗？
是的。
现在存在，现在不舍弃现在性吗？
不应该这样说……乃至……
未来存在，未来舍弃未来性吗？（许多版本作“不舍弃”，应参看义注）
是的。
过去存在，过去舍弃过去性吗？（许多版本作“不舍弃”，应参看义注）
不应该这样说……乃至……
现在存在，现在舍弃现在性吗？（许多版本作“不舍弃”，应参看义注）
是的。
过去存在，过去舍弃过去性吗？（许多版本作“不舍弃”，应参看义注）
不应该这样说。
过去存在，过去不舍弃过去性吗？
是的。
过去是常、恒、永恒、不会变易的吗？
不应该这样说……乃至……难道过去不是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
是的。
如果过去是无常、不恒、不永恒、会变易的，那么你就确实不应该说——
“过去存在，过去不舍弃过去性。”
涅槃存在，因为涅槃不舍弃涅槃性，所以涅槃是常、恒、永恒、不会变易的吗？
是的。
过去存在，因为过去不舍弃过去性，所以过去是常、恒、永恒、不会变易的吗？
不应该这样说……乃至……
过去存在，过去不舍弃过去性，而过去是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
是的。
涅槃存在，涅槃不舍弃涅槃性，而涅槃是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
不应该这样说……乃至……
- 过去的色存在，过去的色不舍弃过去性吗？
是的。
未来的色存在，未来的色不舍弃未来性吗？
不应该这样说……乃至……过去的色存在，过去的色不舍弃过去性吗？
是的。
现在的色存在，现在的色不舍弃现在性吗？
不应该这样说……乃至……
未来的色存在，未来的色舍弃未来性吗？（许多版本作“不舍弃”；这只是顺问，即 anulomapañha）
是的。
过去的色存在，过去的色舍弃过去性吗？（许多版本作“不舍弃”；这只是顺问）
不应该这样说……乃至……
现在的色存在，现在的色舍弃现在性吗？（许多版本作“不舍弃”；这里应是顺问）
是的。
过去的色存在，过去的色舍弃过去性吗？（许多版本作“不舍弃”；这里应是顺问）
不应该这样说……乃至……
过去的色存在，过去的色不舍弃过去性吗？
是的。
过去的色是常、恒、永恒、不会变易的吗？
不应该这样说……乃至……难道过去的色不是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
是的。
如果过去的色是无常……乃至……会变易的，那么你就确实不应该说——
“过去的色存在，过去的色不舍弃过去性。”
涅槃存在，涅槃不舍弃涅槃性（疑应作 na jahatīti，应与前面的问题对照），涅槃是常、恒、永恒、不会变易的吗？
是的。
过去的色存在，过去的色不舍弃过去性（疑应作 na jahatīti，应与前面的问题对照），过去的色是常、恒、永恒、不会变易的吗？
不应该这样说……乃至……
过去的色存在，过去的色不舍弃过去性，而过去的色是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
是的。
涅槃存在，涅槃不舍弃涅槃性，而涅槃是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
不应该这样说……乃至……
过去的受存在……过去的想存在……过去的行存在……过去的识存在，过去的识不舍弃过去性吗？
是的。
未来的识存在，未来的识不舍弃未来性吗？
不应该这样说……乃至……过去的识存在，过去的识不舍弃过去性吗？
是的。
现在的识存在，现在的识不舍弃现在性吗？
不应该这样说……乃至……
未来的识存在，未来的识舍弃未来性吗？
是的。
过去的识存在，过去的识舍弃过去性吗？
不应该这样说……乃至……
现在的识存在，现在的识舍弃现在性吗？（许多版本作“不舍弃”；这里应是顺问）
是的。
过去的识存在，过去的识舍弃过去性吗？（许多版本作“不舍弃”；这里应是顺问）
不应该这样说……乃至……
过去的识存在，过去的识不舍弃过去性吗？
是的。
过去的识是常、恒、永恒、不变易的法吗？
不应这样说……（略）……难道过去的识不是无常、不恒、不永恒、会变易的法吗？
是的。
如果过去的识是无常、不恒、不永恒、会变易的法，那么你确实不应该说——
“过去的识存在，过去的识不舍弃过去性。”
涅槃存在，涅槃不舍弃涅槃性〔校勘：原注存疑，可能应作“不舍弃吗”，要和前面的问题对照〕，涅槃是常、恒、永恒、不变易的法吗？
是的。
过去的识存在，过去的识不舍弃过去性〔校勘：原注存疑，可能应作“不舍弃吗”，要和前面的问题对照〕，过去的识是常、恒、永恒、不变易的法吗？
不应这样说……（略）……
过去的识存在，过去的识不舍弃过去性，而过去的识是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
是的。
涅槃存在，涅槃不舍弃涅槃性，而涅槃是无常、不恒、不永恒、会变易的吗？
不应该这样说……乃至……