（22）2. 圣论
- 对处非处（ṭhānāṭhāna）的如实智这一如来力（tathāgatabala）是圣的（ariya）吗？
是的。
那么它是道、果、涅槃，是预流道、预流果，一来道、一来果，不还道、不还果，阿罗汉道、阿罗汉果，是念处、正勤、神足、根、力、觉支吗？
不应这样说……乃至……。
对处非处的如实智这一如来力是圣的吗？
是的。
它以空（suññatā）为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
它以空为所缘吗？
是的。
那么他是否同时作意处非处与空？
不应这样说……乃至……。
他是否同时作意处非处与空？
是的。
那么会有两个触、两个心同时聚合吗？
不应这样说……乃至……对处非处的如实智这一如来力是圣的吗？
是的。
它以无相（animitta）为所缘……乃至……以无愿（appaṇihita）为所缘吗？
不应这样说……乃至……它以无愿为所缘吗？
是的。
那么他是否同时作意处非处与无愿？
不应这样说……乃至……。
他是否同时作意处非处与无愿？
是的。
那么会有两个触、两个心同时聚合吗？
不应这样说……乃至……。
- 念处是圣的、以空为所缘吗？
是的。
那么对处非处的如实智这一如来力是圣的、以空为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
念处是圣的、以无相为所缘……乃至……以无愿为所缘吗？
是的。
那么对处非处的如实智这一如来力是圣的、以无愿为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
正勤、神足、根、力、觉支是圣的、以空为所缘吗？
是的。
那么对处非处的如实智这一如来力是圣的、以空为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
觉支是圣的、以无相为所缘……以无愿为所缘吗？
是的。
那么对处非处的如实智这一如来力是圣的、以无愿为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
- 对于处非处的如实智这一圣的如来力，不应说——
“它以空为所缘”吗？
是的。
那么对于圣的念处，也不应说——
“它们以空为所缘”吗？
不应这样说……乃至……。
对于处非处的如实智这一圣的如来力，不应说——它以无相为所缘……乃至……以无愿为所缘吗？
是的。
那么对于圣的念处，也不应说——
“它们以无愿为所缘”吗？
不应这样说……乃至……。
对于处非处的如实智这一圣的如来力，不应说——它以空为所缘……乃至……以无相为所缘……乃至……以无愿为所缘吗？
是的。
那么对于圣的正勤……乃至……觉支，也不应说——
“它们以无愿为所缘”吗？
不应这样说……乃至……。
- 对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的吗？
是的。
它是道、果、涅槃，是预流道、预流果……乃至……觉支吗？
不应这样说……乃至……。
对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的吗？
是的。
它以空为所缘吗？
不应这样说……乃至……它以空为所缘吗？
是的。
既作意众生的死亡与投生，又作意空吗？
不应这样说……乃至……。
既作意众生的死亡与投生，又作意空吗？
是的。
会有两个触、两个心同时聚合吗？
不应这样说……乃至……。
对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的吗？
是的。
它以无相为所缘、以无愿为所缘吗？
不应这样说……乃至……它以无愿为所缘吗？
是的。
既作意众生的死亡与投生，又作意无愿吗？
不应这样说……乃至……。
既作意众生的死亡与投生，又作意无愿吗？
是的。
会有两个触、两个心同时聚合吗？
不应这样说……乃至……。
- 念处（satipaṭṭhāna）是圣的，并且以空为所缘……乃至……以无相为所缘……乃至……以无愿为所缘吗？
是的。
对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的、以无愿为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
正勤……乃至……觉支是圣的，并且以空为所缘……乃至……以无相为所缘……乃至……以无愿为所缘吗？
是的。
对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的、以无愿为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的，却不应说——它以空为所缘……乃至……以无相为所缘……乃至……以无愿为所缘吗？
是的。
那么念处是圣的，却也不应说——
“它们以无愿为所缘”吗？
不应这样说……乃至……。
- 对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的，却不应说——它以空为所缘……乃至……以无相为所缘……乃至……以无愿为所缘吗？
是的。
那么正勤……乃至……觉支是圣的，却也不应说——
“它们以无愿为所缘”吗？
不应这样说……乃至……。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力是圣的吗？
是的。
对处非处的如实智这一如来力是圣的吗？
不应这样说……乃至……。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力是圣的吗？
是的。
对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的吗？
不应这样说……乃至……。
对处非处的如实智这一如来力，不应说它是
“圣的”吗？
是的。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力，不应说它是
“圣的”吗？
不应这样说……乃至……。
对众生死亡与投生的如实智这一如来力，不应说它是
“圣的”吗？
是的。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力，不应说它是
“圣的”吗？
不应这样说……乃至……。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力是圣的、以空为所缘吗？
是的。
对处非处的如实智这一如来力是圣的、以空为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力是圣的、以无相为所缘……以无愿为所缘吗？
是的。
对处非处的如实智这一如来力是圣的、以无愿为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力是圣的、以空为所缘……乃至……以无相为所缘……乃至……以无愿为所缘吗？
是的……乃至……。
对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的、以无愿为所缘吗？
不应这样说……乃至……。
对处非处的如实智这一如来力是圣的，却不应说它
“以空为所缘”吗？
是的。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力是圣的，却不应说它
“以空为所缘”吗？
不应这样说……乃至……。
对处非处的如实智这一如来力是圣的，却不应说它“以无相为所缘”……“以无愿为所缘”吗？
是的。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力是圣的，却不应说它
“以无愿为所缘”吗？
不应这样说……乃至……。
对众生死亡与投生的如实智这一如来力是圣的，却不应说它“以空为所缘”……乃至……“以无相为所缘”……乃至……“以无愿为所缘”吗？
是的。
对诸漏灭尽的如实智这一如来力是圣的，却不应说它
“以无愿为所缘”吗？
不应这样说……乃至……。
《圣论》结束。
- 第三品