- 问答分
- 问答分
- 五蕴：色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴。
- 五蕴当中，有几个是善的，几个是不善的，几个是无记（abyākata）的……乃至……几个是有诤（saraṇa）的，几个是无诤（araṇa）的？
- 三法
- 三法
- 色蕴是无记。
四蕴有的是善，有的是不善，有的是无记。
两蕴不能说是——
“与乐受相应”，也不能说是“与苦受相应”，也不能说是“与不苦不乐受相应”。
三蕴有的与乐受相应，有的与苦受相应，有的与不苦不乐受相应。
色蕴是非异熟非异熟法。
四蕴有的是异熟，有的是异熟法，有的是非异熟非异熟法。
色蕴有的是执受顺取，有的是非执受顺取。
四蕴有的是执受顺取，有的是非执受顺取，有的是非执受非顺取。
色蕴是非杂染顺杂染。
四蕴有的是杂染顺杂染，有的是非杂染顺杂染，有的是非杂染非顺杂染。
色蕴是无寻无伺。
三蕴有的是有寻有伺，有的是无寻唯伺，有的是无寻无伺。
行蕴有的是有寻有伺，有的是无寻唯伺，有的是无寻无伺，有的不能说是——
“有寻有伺”，也不能说是“无寻唯伺”，也不能说是“无寻无伺”。
色蕴不能说是——
“喜俱”，也不能说是“乐俱”，也不能说是“舍俱”。
受蕴有的是喜俱，不是乐俱，也不是舍俱；有的不能说是——
“喜俱”。
三蕴有的是喜俱，有的是乐俱，有的是舍俱，有的不能说是——
“喜俱”，也不能说是“乐俱”，也不能说是“舍俱”。
色蕴是非见所断非修所断。
四蕴有的是见所断，有的是修所断，有的是非见所断非修所断。
色蕴是非见所断因非修所断因。
四蕴有的是见所断因，有的是修所断因，有的是非见所断因非修所断因。
色蕴是非趣积集非趣损减。
四蕴有的是趣积集，有的是趣损减，有的是非趣积集非趣损减。
色蕴是非有学非无学。
四蕴有的是有学，有的是无学，有的是非有学非无学。
色蕴是小。
四蕴有的是小，有的是广大，有的是无量。
色蕴是无所缘。
四蕴有的是小所缘，有的是广大所缘，有的是无量所缘，有的不能说是——
“小所缘”，也不能说是“广大所缘”，也不能说是“无量所缘”。
色蕴是中。
四蕴有的是劣，有的是中，有的是胜。
色蕴是不定。
四蕴有的是邪性决定，有的是正性决定，有的是不定。
色蕴是无所缘。
四蕴有的是道所缘，有的是道因，有的是道增上，有的不能说是——
“道所缘”，也不能说是“道因”，也不能说是“道增上”。
五蕴有的是已生，有的是未生，有的是当生；
五蕴有的是过去，有的是未来，有的是现在。
色蕴是无所缘。
四蕴有的是过去所缘，有的是未来所缘，有的是现在所缘，有的不能说是——
“过去所缘”，也不能说是“未来所缘”，也不能说是“现在所缘”。
五蕴有的是内，有的是外，有的是内外。
色蕴是无所缘。
四蕴有的是内所缘，有的是外所缘，有的是内外所缘，有的不能说是——
“内所缘”，也不能说是“外所缘”，也不能说是“内外所缘”。
四蕴是无见无对。
色蕴有的是有见有对，有的是无见有对，有的是无见无对。
- 二法
- 二法
- 四蕴不是因（hetu）。
行蕴有时是因，有时不是因。
色蕴是无因的。
四蕴有时是有因的，有时是无因的。
色蕴与因不相应。
四蕴有时与因相应，有时与因不相应。
色蕴既不能说是——
“是因且有因”，也不能说是“有因而非因”。
三蕴不能说是——
“是因且有因”；它们有时是有因而非因，有时不能说是——
“有因而非因”。
行蕴有时是因且有因，有时是有因而非因，有时既不能说是——
“是因且有因”，也不能说是“有因而非因”。
色蕴既不能说是——
“是因且与因相应”，也不能说是“与因相应而非因”。
三蕴不能说是——
“是因且与因相应”；它们有时是与因相应而非因，有时不能说是——
“与因相应而非因”。
行蕴有时是因且与因相应，有时是与因相应而非因，有时既不能说是——
“是因且与因相应”，也不能说是“与因相应而非因”。
色蕴是非因而无因的。
三蕴有时是非因而有因的，有时是非因而无因的。
行蕴有时是非因而有因的，有时是非因而无因的，有时既不能说是——
“非因而有因”，也不能说是“非因而无因”。
有缘的，有为的。
四蕴是不可见的。
色蕴有时是可见的，有时是不可见的。
四蕴是无对的。
色蕴有时是有对（sappaṭigha）的，有时是无对的。
色蕴是色。
四蕴是非色。
色蕴是世间的。
四蕴有时是世间的，有时是出世间的；
可以被某些识了知，不能被另一些识了知。
四蕴不是漏（āsava）。
行蕴有时是漏，有时不是漏。
色蕴是有漏的。
四蕴有时是有漏的，有时是无漏的。
色蕴与漏不相应。
四蕴有时与漏相应，有时与漏不相应。
色蕴不能说是——
“是漏且有漏”；它是有漏而非漏。
三蕴不能说是——
“是漏且有漏”；它们有时是有漏而非漏，有时不能说是——
“有漏而非漏”。
行蕴有时是漏且有漏，有时是有漏而非漏，有时既不能说是——
“是漏且有漏”，也不能说是“有漏而非漏”。
色蕴既不能说是——
“是漏且与漏相应”，也不能说是“与漏相应而非漏”。
三蕴不能说是——
“是漏且与漏相应”；它们有时是与漏相应而非漏，有时不能说是——
“与漏相应而非漏”。
行蕴有时是漏且与漏相应，有时是与漏相应而非漏，有时既不能说是——
“是漏且与漏相应”，也不能说是“与漏相应而非漏”。
色蕴是与漏不相应而有漏的。
四蕴有时是与漏不相应而有漏的，有时是与漏不相应而无漏的，有时既不能说是——
“与漏不相应而有漏”，也不能说是“与漏不相应而无漏”。
四蕴不是结。
行蕴有时是结，有时不是结。
色蕴是顺结的。
四蕴有时是顺结的，有时是非顺结的。
色蕴与结不相应。
四蕴有时与结相应，有时与结不相应。
色蕴不能说是——
“是结且顺结”；它是顺结而非结。
三蕴不能说是——
“是结且顺结”；它们有时是顺结而非结，有时不能说是——
“顺结而非结”。
行蕴有时是结且顺结，有时是顺结而非结，有时既不能说是——
“是结且顺结”，也不能说是“顺结而非结”。
色蕴既不能说是——
“是结且与结相应”，也不能说是“与结相应而非结”。
三蕴不能说是——
“是结且与结相应”；它们有时是与结相应而非结，有时不能说是——
“与结相应而非结”。
行蕴有时是结且与结相应，有时是与结相应而非结，有时既不能说是——
“是结且与结相应”，也不能说是“与结相应而非结”。
色蕴是与结不相应而顺结的。
四蕴有时是与结不相应而顺结的，有时是与结不相应而非顺结的，有时既不能说是——
“与结不相应而顺结”，也不能说是“与结不相应而非顺结”。
四蕴不是系。
行蕴有时是系，有时不是系。
色蕴是顺系的。
四蕴有时是顺系的，有时是非顺系的。
色蕴与系不相应。
四蕴有时与系相应，有时与系不相应。
色蕴不能说是——
“是系且顺系”；它是顺系而非系。
三蕴不能说是——
“是系且顺系”；它们有时是顺系而非系，有时不能说是——
“顺系而非系”。
行蕴有时是系且顺系，有时是顺系而非系，有时既不能说是——
“是系且顺系”，也不能说是“顺系而非系”。
色蕴既不能说是——
“是系且与系相应”，也不能说是“与系相应而非系”。
三蕴不能说是——
“是系且与系相应”；它们有时是与系相应而非系，有时不能说是——
“与系相应而非系”。
行蕴有时是系且与系相应，有时是与系相应而非系，有时既不能说是——
“既是系又与系相应”，也不应说是“与系相应而不是系”。
色蕴是与系不相应而顺系的。
四蕴有的是与系不相应而顺系的，有的是与系不相应而非顺系的，有的不应说是——
“与系不相应而顺系的”，也不应说是“与系不相应而非顺系的”。
四蕴不是暴流……乃至……不是轭……乃至……不是盖。
行蕴有时是盖，有时不是盖。
色蕴是顺盖。
四蕴有时是顺盖，有时是非顺盖。
色蕴与盖不相应。
四蕴有时与盖相应，有时与盖不相应。
色蕴不可说为——
“是盖，也是顺盖”，而是顺盖，却不是盖。
三蕴不可说为——
“是盖，也是顺盖”；有时是顺盖，却不是盖；有时不可说为——
“是顺盖，却不是盖”。
行蕴有时是盖，也是顺盖；有时是顺盖，却不是盖；有时不可说为——
“是盖，也是顺盖”，也不可说为“是顺盖，却不是盖”。
色蕴不可说为——
“是盖，也与盖相应”，也不可说为“与盖相应，却不是盖”。
三蕴不可说为——
“是盖，也与盖相应”；有时与盖相应，却不是盖；有时不可说为——
“与盖相应，却不是盖”。
行蕴有时是盖，也与盖相应；有时与盖相应，却不是盖；有时不可说为——
“是盖，也与盖相应”，也不可说为“与盖相应，却不是盖”。
色蕴是与盖不相应的顺盖。
四蕴有时是与盖不相应的顺盖，有时是与盖不相应的非顺盖，有时不可说为——
“与盖不相应的顺盖”，也不可说为“与盖不相应的非顺盖”。
四蕴不是执取。
行蕴有时是执取，有时不是执取。
色蕴是所执取。
四蕴有时是所执取，有时是非所执取。
色蕴与执取不相应。
三蕴有时与执取相应，有时与执取不相应。
行蕴有时与执取相应，有时与执取不相应，有时不可说为——
“与执取相应”，也不可说为“与执取不相应”。
色蕴不可说为——
“是执取，也是所执取”，而是所执取，却不是执取。
三蕴不可说为——
“是执取，也是所执取”；有时是所执取，却不是执取；有时不可说为——
“是所执取，却不是执取”。
行蕴有时是执取，也是所执取；有时是所执取，却不是执取；有时不可说为——
“是执取，也是所执取”，也不可说为“是所执取，却不是执取”。
色蕴是与执取不相应的所执取。
四蕴有时是与执取不相应的所执取，有时是与执取不相应的非所执取，有时不可说为——
“与执取不相应的所执取”，也不可说为“与执取不相应的非所执取”。
色蕴是无所缘的。
四蕴是有所缘的。
识蕴是心。
四蕴不是心。
三蕴是心所。
两蕴不是心所。
三蕴与心相应。
色蕴与心不相应。
识蕴不应说是——
“与心相应”，也不应说是“与心不相应”。
三蕴与心混合。
色蕴与心不混合。
识蕴不应说是——
“与心混合”，也不应说是“与心不混合”。
三蕴是由心等起的。
识蕴不是由心等起的。
色蕴或是由心等起的，或不是由心等起的。
三蕴与心俱有。
识蕴不与心俱有。
色蕴或与心俱有，或不与心俱有。
三蕴随心而转。
识蕴不随心而转。
色蕴或随心而转，或不随心而转。
三蕴是与心混合、由心等起的。
两蕴不是与心混合、由心等起的。
三蕴是与心混合、由心等起、与心俱有的。
两蕴不是与心混合、由心等起、与心俱有的。
三蕴是与心混合、由心等起、随心而转的。
两蕴不是与心混合、由心等起、随心而转的。
识蕴是内的。
三蕴是外的。
色蕴或是内的，或是外的。
四蕴不是所造的。
色蕴或是所造的，或不是所造的；或是执受的，或不是执受的。
四蕴不是取。
行蕴或是取，或不是取。
色蕴是顺取的。
四蕴或是顺取的，或是不顺取的。
色蕴与取不相应。
四蕴或与取相应，或与取不相应。
色蕴不应说是——
“既是取又是顺取的”；它是“顺取的而不是取”。
三蕴不应说是——
“既是取又是顺取的”；它们或是顺取的而不是取，或不应说是——
“顺取的而不是取”。
行蕴或既是取又是顺取的，或是顺取的而不是取，或不应说是——
“既是取又是顺取的”，也不应说是“顺取的而不是取”。
色蕴不应说是——
“既是取又与取相应”，也不应说是“与取相应而不是取”。
三蕴不应说是——
“既是取又与取相应”；它们或是与取相应而不是取，或不应说是——
“与取相应而不是取”。
行蕴或既是取又与取相应，或是与取相应而不是取，或不应说是——
“既是取又与取相应”，也不应说是“与取相应而不是取”。
色蕴是与取不相应而顺取的。
四蕴或是与取不相应而顺取的，或是与取不相应而不顺取的，或不应说是——
“与取不相应而顺取的”，也不应说是“与取不相应而不顺取的”。
四蕴不是烦恼。
行蕴或是烦恼，或不是烦恼。
色蕴是顺杂染的。
四蕴或是顺杂染的，或是不顺杂染的。
色蕴不是杂染的。
四蕴或是杂染的，或不是杂染的。
色蕴与烦恼不相应。
四蕴或与烦恼相应，或与烦恼不相应。
色蕴不应说是——
“既是烦恼又是顺杂染的”；它是“顺杂染的而不是烦恼”。
三蕴不应说是——
“既是烦恼又是顺杂染的”；它们或是顺杂染的而不是烦恼，或不应说是——
“顺杂染的而不是烦恼”。
行蕴或既是烦恼又是顺杂染的，或是顺杂染的而不是烦恼，或不应说是——
“既是烦恼又是顺杂染的”，也不应说是“顺杂染的而不是烦恼”。
色蕴不应说是——
“既是烦恼又是杂染的”，也不应说是“杂染的而不是烦恼”。
三蕴不应说是——
“既是烦恼又是杂染的”；它们或是杂染的而不是烦恼，或不应说是——
“杂染的而不是烦恼”。
行蕴或既是烦恼又是杂染的，或是杂染的而不是烦恼，或不应说是——
“既是烦恼又是杂染的”，也不应说是“杂染的而不是烦恼”。
色蕴不应说是——
“既是烦恼又与烦恼相应”，也不应说是“与烦恼相应而不是烦恼”。
三蕴不应说是——
“既是烦恼又与烦恼相应”；它们或是与烦恼相应而不是烦恼，或不应说是——“与烦恼相应而不是烦恼”。
行蕴或既是烦恼又与烦恼相应，或是与烦恼相应而不是烦恼，或不应说是——
“既是烦恼又与烦恼相应”，也不应说是“与烦恼相应而不是烦恼”。
色蕴是与烦恼不相应而顺杂染的。
四蕴或是与烦恼不相应而顺杂染的，或是与烦恼不相应而不顺杂染的，或不应说是——
“与烦恼不相应而顺杂染的”，也不应说是“与烦恼不相应而不顺杂染的”。
色蕴不是应由见断的。
四蕴有的是应由见断的，有的不是应由见断的。
色蕴不是应由修断的。
四蕴有的是应由修断的，有的不是应由修断的。
色蕴不具有应由见断的因。
四蕴有的具有应由见断的因，有的不具有应由见断的因。
色蕴不具有应由修断的因。
四蕴有的具有应由修断的因，有的不具有应由修断的因。
色蕴是无寻的。
四蕴有的是有寻的，有的是无寻的。
色蕴是无伺的。
四蕴有的是有伺的，有的是无伺的。
色蕴是无喜的；四蕴有的是有喜的，有的是无喜的。
色蕴不与喜俱行。
四蕴有的与喜俱行，有的不与喜俱行。
二蕴不与乐俱行。
三蕴有的与乐俱行，有的不与乐俱行。
二蕴不与舍俱行。
三蕴有的与舍俱行，有的不与舍俱行。
色蕴是欲界所行的。
四蕴有的是欲界所行的，有的不是欲界所行的。
色蕴不是色界所行的。
四蕴有的是色界所行的，有的不是色界所行的。
色蕴不是无色界所行的。
四蕴有的是无色界所行的，有的不是无色界所行的。
色蕴是系属三界的。
四蕴有的是系属三界的，有的是不系属三界的。
色蕴是不导向出离的。
四蕴有的是导向出离的，有的是不导向出离的。
色蕴是不定的。
四蕴有的是决定的，有的是不定的。
色蕴是有上的。
四蕴有的是有上的，有的是无上的。
色蕴是无诤的。
四蕴有的是有诤的，有的是无诤的。
问答分结束。
蕴分别结束。