二、解脱经释义
“已在前面出现过”，是指按照释义的方式，最先出现在第一经等经文中的词语。
“意思浅显”，就是意思明显。
因为只有从未出现过、且意思难以理解的词，才需要加以解释。
“no”，是说它在疑问句中是与“nu”词意思相同的助词，因此说“‘您知道吗’，就是‘您是否知道’”。
因为众生借此从轮转中解脱出来，所以称为“解脱”，即道。
又因众生借此脱离，所以称为“脱离”；而在脱离的那一刻所要证得的果，也被称为“脱离”，正如阿罗汉果被称为“贪尽、嗔尽、痴尽”一样。
“他们”，就是众生。
“远离”，是指单独地不再混杂，也就是消失的意思。
因苦从此远离，所以称为“远离”。
而按第二种解法，因为众生在此从一切轮转之苦中解脱、脱离、远离，所以称为“解脱”“脱离”“远离”，应当知道这是指涅槃的意思。
“在此”这个处格，应当看作是表因由义的用法。
“kho”这个词是确定的意思，正如“assosi kho”等用例中一样。
以喜为根本的有称为“以喜为根本的有”，这是把前一词的后半部分省略而成的，就像“sākabhakkho”“patthavo”省略成“sākapatthavo”那样。
先说明以业转为主的意思，接着又依烦恼与业两者并重的角度说明其意思，因而说“‘喜’与……”等语。
“前一种解法”，是指在“以喜为根本的业有为以喜为根本的有”这一说法的范围内。
“以喜为根本的有”，是指“以喜为根本的有”这个词。
“依三种业行”，是指依福行等，也依身行等而分为三种的业行。
“取行蕴”，是因为行蕴以思为主。
“以想、识”，是指如“想识灭尽”这样所说的“想”与“识”二词。
“与之相应”，是指与前面所说的行蕴恰好相应。
“另外两蕴”，是指想蕴与识蕴。
这里岂不是没有取受蕴吗？
为了说明并非没有取受蕴，因此说“而与这三蕴”等语。
“三蕴”，是指想蕴、行蕴、识蕴。
“被摄取”，是因为它们不能分离而存在。
因为没有任何一种心的生起是没有受的。
“无执取的”，是指善的与不善的。
这里并不是指唯作蕴不再生起。
“由于不再生起”，是指由于达到不再产生的法性。
由于借助业与烦恼而生起被执取，所以称为“执取”，即五蕴。
执取的残余称为“执取的残余”，与执取的残余共存称为“有余”。
所说的是“涅槃”，因为阐明的是使一切业与烦恼寂止的意义。
因为前面两个词已经取了无执取的诸蕴，所以在“诸受”这里应当理解为取有执取的诸受，因此说“有执取的诸受”。
“由于止灭”，是指由于与之相关的欲贪的止灭而灭尽。
“由于寂止”，是指由于彻底寂止而不再生起。
这样一来，“ca（与）”这个词的使用便得到了成立。
“它们的”，是指那个受，以及与它相应的另外三蕴。
“依所依与所缘”，是指依作为所依的六处以及作为所缘的一切有执取的色法。
那么，为什么下面只说了四种无色蕴，而没有取色蕴呢？
因为有特殊之处。
因为在证得有余涅槃时，不同于有执取的色法，无执取的色法本来就没有不再生起这回事。
“第二种解法”，是指“喜”与“有”这两者的那一种。
取“喜”即是行蕴，因为它与之相伴而生。
“称为后有色的色蕴”，说的正是有执取的色法。
应当知道，正是由于取了这个，由此因缘所生的时节生色、食生色也一并被取了；由取“识”，也应知这里一并取了心生色，即四种相续色都被取入其中。
“想等”，是取“想”、“识”、“受”这三蕴，而且是不分有执取、无执取，不加区别地泛说的。
因为不加区别地说，五蕴不再生起就是涅槃。
因此说“这样……乃至……便是说的是涅槃”。
这里所说的“涅槃”，指的正是不死的大涅槃。
“正是这种解法”，指的就是上面所说的第二种解法。
持守四部大尼柯耶的，就叫“四部”。
名叫“盘荼迦”的长老，即“盘荼迦长老”。
“这样”，是对前面所说内容的总括指称。
“正是以涅槃为准”，是说：按照第一种解法，是就有余涅槃与无余涅槃而言；而按照第二种，则是就“不死的大涅槃”而言，无论哪种情形，世尊都是以涅槃为准结束、完成了这次开示。
解脱经释义已完毕。