- 天眼论释义
- 天眼论释义
- 现在是天眼论。
这里，有些人持有这样的见解（laddhi）：得到第四禅这一法支撑的肉眼（maṃsacakkhu）本身就叫作天眼（dibbacakkhu），例如现在的案达罗派和正量部；
针对这些人，“肉眼……”这一问是自论者（sakavādī）提出的，认可的是对方。
再次被问到“肉眼就是天眼，天眼就是肉眼”时，他认为单单肉眼本身并不就是天眼，所以予以否认。
在“像……那样”等提问中，他也正因为两者在看见色这一点上性质并不相同，所以予以否认。
在“境域（visaya）”等词中，两者的境域都只是色处。
但肉眼只能看见进入视野范围的色。
天眼则连没有进入视野范围、位于山后等处的色也能看见。
而且极其微细的色也是天眼的行境（gocara），肉眼却没有这样的行境；所以它们的威力（ānubhāva）和行境并不相同。
被问到“原本是执受的，会变成非执受的吗”时，因为肉眼是执受（upādiṇṇa）的，天眼是非执受的，而他并不认为肉眼本身就是天眼，所以予以否认。
第二次被问时，因为他依据“肉眼的生起，是通往天眼的道路”这句话，认为天眼以肉眼为缘而生起，而且它是由色界禅所生的四大种的净色（pasāda），所以予以认可。
被问到“原本是欲界的……”时，他也因为不认为肉眼本身就是天眼，所以予以否认。
第二次被问时，他认为天眼是以色界禅为缘而生起的，所以已经可以称为色界的，因此予以认可。
被问到“原本是色界的，会变成无色界的吗”时，他也因为从那以后继续修习，到了无色界禅的刹那，色界心已经不存在，所以予以否认。
第二次被问时，他依据“天眼作为由无色界禅所生的四大种的净色而生起”这一见解，予以认可。
但他并不认为天眼是不系属（apariyāpanna）的，所以直接予以否认。
- “天眼得到法的支撑”，是指得到欲界法的支撑。
接下来的“得到法的支撑”，是指得到出世间法的支撑。
被问到“只有两种眼吗”时，虽然他并不认为得到法支撑的天眼就是慧眼（paññācakkhu），但因为慧眼确实存在，所以予以否认。
再次被问到时，他依据“肉眼得到法的支撑，就成为天眼”这一见解，予以认可。
其余部分在这里意思都很明白。
天眼论释义结束。