- 中有论的注释
- 中有论的注释
- 现在是中有论。
其中，有些人不如理地理解“中般涅槃者”这一经句，持有这样的见解：“有所谓的中有，众生在其中虽然没有天眼，却像有天眼的人一样；虽然没有神通，却像有神通的人一样，观察着父母的交合与适孕的时机，停留七天或七天以上。”例如东山住部和正量部就是这样；
针对这些人，“存在……”这一问是自论者提出的，而承认是另一方站在自己的见解上作出的。
接着，为了依据世尊所说的三种有来诘难他，自论者说了“欲有……”等。
这里的意思是：如果你所说的中有是某种有，那么它就必须是欲有等之中的某一种，正如五蕴有等那样；所以我问你——
“你的这个所谓中有是欲有，还是色有或无色有？”
另一方不愿意这样承认，就全部否定了。
“欲有和……”等句，是为了这样诘难而开始的：如果所谓的中有存在，它就应当位于这些有之间，就像两条界线之间的界间地带那样。
然而他论者不愿意这样承认，就否定了所有的问题——仅仅是依据自己的见解，而不是依据正当的理由。
正因为这样，自论者用“喂，你实在不应该说”来驳斥他。
- “它是第五种生”等句也是为了诘难而说的：在已经划定的四生、五趣等之中，它都归不进去，那么它就必须是在这些之外多出来的。
“导向中有的业”是为了诘难而说的：如果它也是一种有，那么正如大师分别开示过有导向欲有等的各种业，同样也应当有导向中有的业。
然而，因为在他宗里并没有一种单独叫作导向中有的业，他们的见解是：众生将要投生到哪一种有，就凭导向那一种有的业而生在中有里，所以用“不应这样说”来否定。
即使被问到“有往生中有的众生”，他也依据“这些众生其实就叫作往生欲有的众生”这一见解而否定。
即使被问到“出生……”等，他也因为既不承认那里有出生、衰老、死亡，又不承认那里有死没与结生的相续，而加以否定。
即使被问到色等，他也因为持有这样的见解——中有众生的色是不可见的，受等也不像其他众生的那样粗显——而加以否定。
应当知道，正是由于这个原因，他也否定了中有是五蕴有。
- 现在，“欲有是有、趣……”等是所谓的诸有比照。
这里的意思是：如果你所说的中有是某种有，那么正如在欲有等之中能区分出有、趣等，在中有里也应当能区分出来。
或者，正如在中有里区分不出来，在这些有里也应当区分不出来。
既然同样都是有，这种区分却只在这些有里存在，而不在中有里存在，这里有什么特别的理由呢？
另一方又仅凭自己的见解，对这些问题有的承认、有的否定。
- 被问到“一切众生都有中有”时，因为他不承认往生地狱者、往生无想有情天者和往生无色界者有中有，所以否定。
也正因为这个原因，在反面的提问中他就承认了。
“无间业者……”等，是为了先把他不承认有中有的那些众生分别列出来而说的。
这一切都应当按照圣典本身，连同经证来理解。
中有论的注释结束。