布施论注释

Author： Claude @ visuddhinanda

这里所说的布施有三种：舍思（cāgacetanā）、离（virati）、施物（deyyadhamma）。

在“信、惭与善的布施”（增支部8.30）这一处，布施指的是舍思。

在“给予无畏”（增支部8.39）这一处，布施指的是离。

在“布施食物、饮料”这一处，布施指的是施物。

其中，舍思之所以称为布施，是因为“它施予施物”，或者“人们借着它施予施物”。

离是从切断或割除的意义上称为布施。

因为离生起的时候，会切断或割除被称为怖畏、恐惧等的破戒的思，所以称为布施。

施物因为被施予，所以称为布施。

这样，这三种布施就实质而言，可以归为心所法与施物两种。

其中，有些人持这样的见解：“只有心所法是布施，施物不是布施。”例如王山住部（Rājagirika）与义成部（Siddhatthika）；

针对他们，“心所法……”这一问是自宗提出的，作出肯定回答的是对方。

接着，为了就心所法能否作为施物给予他人来诘难他，“能……”这一问是自宗提出的；对方认为心所法不能像食物等那样给予，所以予以否认。

自宗再次紧逼追问时，对方依据经中“给予无畏”这句话，又作出了肯定回答。

但在关于触等的问题上，他看不到“给予触”之类的说法，所以就否认了。

因为食物等非心所法并不能在未来带来异熟；应当知道，这话其实是为了确定布施只有可喜的果而说的。

这里的用意也是这样：如果食物等非心所法是布施，那么，怀着利益他人的心布施不可喜、不可爱的药物的人，就只会得到不可喜的果，就像苦楝的种子等只会长出苦楝树等一样。

然而，由于这里的布施，是充满了利益受施者的心的舍思，所以即使施物不可喜，布施也仍然只有可喜的果。

他宗这样确立了心所法是布施之后，自宗为了按另一种释义（被施予的称为布施）证成施物是布施，就说了“世尊说过布施有可喜的果”等语。

但他宗看不到衣等有可喜的异熟，所以予以否认。

以经文来证成，在他宗的论点中适用，在自宗的论点中也适用，但两者并不是在同一种意义上。

在“施物有可喜的果”这一问中，被否认的只是它有可喜的果这一点。

因此，“那么，就不应说”这句话，只有就有可喜的果这一点来说“不应说”，才说得通。

但从应当被施予的意义上说，施物确实就是布施。

因为这一论只是为了把两种布施（作为思的布施与作为施物的布施）区分开，不让它们混淆而说的。

布施论注释结束。