- 指使无间业论的解释
- 指使无间业论的解释
660-662.
现在是指使无间业论。
这里，所谓已指使无间业的人，是指已经下命令让人去做弑母等无间业的人——这类业在五蕴坏灭、也就是死亡之后，无间隔地给出果报。
其中，如果受他确定命令的人将会去做那个业，那么由于他已经生起了成事思（atthasādhikā cetanā），这个下命令的人就是邪性决定者，不可能进入正性决定。
如果受他不确定命令的人将会去做那个业，那么由于成事思没有生起，这个下命令的人就不是邪性决定者，能够进入正性决定——这是自宗的定论。
但有些人持这样的主张：“即使下的是不确定的命令，这个人也不可能进入正性决定。”例如北道派（Uttarāpathaka）；
为了破斥他们的这个主张，自论者先把发问的位置让给对方，让他论者用“已指使无间业的……”这一问来问自己。
因此，这里第一个问题，提问是他论者的，承认是自论者的——自论者是针对没有成事思这一点而承认的。
接着，他论者认为，仅仅因为已经下令去做弑母等业，“这个人就是邪性决定者”。
所以他提出“邪性决定，以及……”这个问题。
但自论者只是针对一个人不会同时进入两种决定这一点，以“不应该这样说”来否定。
“难道那个业……”，是指弑母等业。
这里，针对不确定的命令而说“是的”，这个承认是自论者的。
因为即使下的是不确定的命令，下了命令之后，这个人也必定会生起追悔，心想：“我做了不恰当的事。”也必定会产生悔恨。
“如果……”等句，是他论者抓住仅仅生起了追悔这一点，为了确立自己的主张而说的。
- 现在，对于只下了不确定命令的已指使无间业的人，他论者仍然否认他能进入正性决定；自论者就抓住这个人，问“已指使无间业的人不可能……”，另一方则按照自己的主张作了承认。
于是自论者为了这样诘难他：“所谓‘不可能（进入正性决定）的人’，是指弑母等业的造作者；在你看来，那个人做了这些业吗？”就说了“母亲已经被杀了……”等。
另一方由于那些对象都安然无恙，看不到那样的行为，就以“不应该这样说”来否定。
“撤回了那个业”，是针对不确定命令的业而说的。
因为下命令的人阻止自己所下的命令，说：“别去做我命令的事了。”那个业就叫做已经撤回。
正因为那个业在这里已经被撤回，追悔就叫做已经驱除，悔恨就叫做已经平息。
虽然如此，他论者在这里认为，这个人仅凭先前的命令就已经是邪性决定者，于是承认说“是的”。
于是自论者让他接受那个业已经撤回这一点，为了确立自己的主张，就说了“如果……”等。
- 再者，在最后一个问题“已指使无间业的……”中，和第一个问题一样，提问是他论者的，承认是自论者的。
“难道那个业……”这一追问是他论者的；承认是自论者的，针对的是撤回之前、已经下令的那个时候。
他论者抓住曾经下令这一点，就不确定的命令而论，也用“如果……”来确立自己的主张。
但这个主张是不如理地确立的，所以实际上并没有立住。
指使无间业论的解释结束。