- 趣的追问释义
- 趣的追问释义
69–72.
现在是以趣的转变为切入点，对死亡与结生进行追问。
其中，补特伽罗论者依据“这个补特伽罗最多流转七次之后”等经文（《相应部》2.133；《如是语》24），持有“补特伽罗流转”的见解，并且这样主张，所以为了破斥他的这个见解，自论者提出了“流转”的问题。
其中，“流转”是指轮回，来来去去。
依照自己的见解作出承认的，是他论者。
“那同一个补特伽罗”等追问也是自论者提出的，否认的则是他论者。
其中，“那同一个”的意思是“正是那同一个”。
被这样追问时，他因为害怕落入常见而否认。
被问到“另一个”时，他因为害怕落入断见而否认。
被问到“既是同一个、又是另一个”时，他因为害怕落入一分常见（ekaccasassatadiṭṭhi）而否认。
被问到“既不是同一个、也不是另一个”时，他因为害怕落入不死矫乱见（amarāvikkhepadiṭṭhi）而否认。
接着，四个问题被一并提出时，他因为害怕这四种见而一概否认，然后为了指出他的见解所依据的那些经文，说了“那么，补特伽罗流转”等。
- 自论者又带着“按照你的见解，在流转的这一个，在这个世界和另一个世界都是同一个吗？”这样的用意，用“正是那同一个”加以限定来提问，他论者因为害怕落入常见而否认；自论者再加强语气同样提问时，他论者认为那正是同一个补特伽罗，不是别的什么，而且也有“他从那里死去，投生到这里”等经文（《律藏·波罗夷》12；《长部》1.245），所以他承认。
被问到“正是那个人，就是那个天人”时，由于人本身并不是天人，他就否认。
- 再次被问时，他依据“那时我是名叫善眼的导师”等经文（《增支部》7.66，意思相同）而承认。
于是自论者为了表明：投生为天人与投生为人各不相同，所以他的说法是错误的，就说了“先是人”等。
- 其中，“那么就不会有死亡”的意思是：如果是这样，就不会有死亡。
从这以后，应当知道“夜叉”“饿鬼”等追问的差别，是依据生命形态的不同而来的。
- “刹帝利”等，是依据种姓以及肢体残缺等而说的。
- 再者，被他论者用“不应说”提问时，由于住在这个世界的人不会以投生的方式前往另一个世界，所以作出承认的是自论者；又由于入流者到了另一世也不舍弃入流者的身份，第二次承认也是自论者作出的。
“如果”等话是他论者说的。
- 接着，通过指出投生天界的人已不再是人来进行追问的，是自论者。
- 从这以后，在“完全一样、毫无改变”这句话里，“完全一样”是指在一切方面都相同。
“毫无改变”的意思是：连一个方面也没有改变。
“确实不应这样说”：由于投生天界的人已不再是人，所以他这样说。
- 再加强语气追问时，他依据“正是那同一个补特伽罗流转”的见解而认可。
“手被砍断的人”等，是通过指出某些方面的改变，为了破斥“毫无改变地流转”这一见解而说的。
其中，“拇指被砍断的人”是指手的拇指和脚的拇趾被砍断的人。
“大筋被割断的人”是指粗大的筋腱被割断的人。
- 在“带着色”等问题中，第一次问时，他是着眼于不会带着这个色身一起去而否认的。
第二次问时，他是着眼于中有（antarābhava）的补特伽罗而承认的。
因为按照他的见解，中有的补特伽罗是带着色前往，进入母胎的。
然后，他的那个色就坏灭了。
“命就是身”：自论者问：他带着一起去的、被称为色的那个身，对他来说就是命、命就是那个身吗？
他论者因为身被舍弃在这里，又因为与经文相违，所以否认。
在“带着受”等问题中，他着眼于投生无想天而否认，着眼于其余的投生而承认。
“命就是身”：他带着一起去的、被称为受等的那个身——
自论者问：对他来说，那个身就是命、命就是那个身吗？
因为在“命就是身”“命是一回事，身是另一回事”这种见解里，五蕴全都被当作身。
他论者因为与经文相违而否认。
- 在“不带色……”等句中，第一问时，对方是就中有（antarābhava）而言加以否认。
第二问时，对方是就从无色界死后投生到有色的界地的人而言加以承认。
“命是一回事”是问：不带色的补特伽罗舍弃了称为色的那个身而流转，那么在你看来，那个身是一回事，命是另一回事吗？
对方因为这与经相违，所以加以否认。
在“不带受……”等句中，对方是就有想的生存而言加以否认，就其余的投生而言加以承认。
“命是一回事”是问：不带受、不带识的补特伽罗舍弃了称为受等的那个身而流转，那么在你看来，那个身是一回事，命是另一回事吗？
对方因为这与经相违，所以加以否认。
- 在“色流转……”等句中，是问：你依靠色等诸蕴来安立补特伽罗，那么在你看来，当那个补特伽罗流转时，那个色也流转吗？
对方因为经中说“被无明覆盖、被渴爱系缚的众生流转、轮回”，说的只是众生流转，所以加以否认。
对方再次被问时认为：既然离开色等法就没有补特伽罗，那么当补特伽罗流转时，那个色也必定随之流转，因此加以承认。
关于受等，也是同样的道理。
- 在“色不流转……”等句中，意思是：因为在你看来色不是补特伽罗，而你又说正是那同一个补特伽罗在流转，所以我问你：在你看来，色不流转吗？
对方认为：补特伽罗流转时，作为它所依靠的色不可能不随之流转，因此加以否认。
对方再次被问时，因为经中说的只是众生流转，所以加以承认。
这里其余的部分都很明白。
偈颂的意思是：按照尊者的看法，就像依靠树而有影子、依靠燃料而有火一样，补特伽罗是依靠诸蕴而有的；
既然色等并不流转，那么诸蕴正在坏灭的时候，如果你的那个补特伽罗随之坏灭，这样一来就会落入断见，也就是说，你会陷入断见。
是哪一种断见呢？就是佛陀所摒弃的那种不善的见解。
这是表明：至于世尊在某种意义上所说的、“沙门乔达摩是断灭论者”中的那种断灭，并不是我们这里说的断见。
反过来，如果诸蕴正在坏灭的时候，那个补特伽罗不随之坏灭，这样一来，补特伽罗就成了常住的。
于是它就会与涅槃完全等同。
“完全等同”就是极其相等；或者说是以相等性而相等，也就是说，正是凭着相等的性质而相等。
正如涅槃不生起、不坏灭，你的补特伽罗也是这样，所以说它与涅槃完全等同。
从趣的转变切入的死与结生追问到此结束。
追问释义完毕。