- “老死是异熟”论注释
- “老死是异熟”论注释
- 现在是“老死是异熟”论。
在这一论中，有些人认为：在“有招致丑陋的业、招致短命的业”这句话里，丑陋就是老；
短命就是死；
而招致丑陋与短命的业是存在的；
所以“老死是异熟”——这是他们的主张，例如案达派（Andhaka）就是这样认为的；
针对他们，自论者提出问题，对方作出承认。
在逆向的提问（paṭilomapañha）中，“是无所缘的”：色法的老死本来就是无所缘的；而非色法的老死，因为不具有相应（sampayoga）的特相，也同样是无所缘的。
- 在“不善法的老死，是不善法的异熟”这一问中，对方依据“老死应当是不可意的异熟”这个主张而承认。
也正因为这个理由，对方否认善法的老死是善法的异熟。
后面，他却承认善法的老死就是不善的异熟。
“善法与不善法的”：这是按照提问的方式把两者合在一起说的，但善法与不善法的老死并不会在同一刹那里同时存在。
对于本身不是异熟的无记法，说它们的老死“是异熟”，连间接的说法都不成立，所以就无记法而言没有设问。
- “招致丑陋的”：这里，丑陋是指容色不清净。
短命是指寿命不能长久延续。
其中，不善业是业所生的、丑陋的色的业缘，但因为两者性质不相似，这种色并不是它的异熟。
而对于时节所生等丑陋的色，它是通过使人得到这种色、以及通过断绝寿命而成为缘的。
这样，这种业只是在间接的意义上才被称为“招致丑陋与短命”的业，不像它对异熟的触等那样，是以令其生起的方式起作用，所以这不能用来证明老死是异熟。
这里其余的部分，与前面所说的相同。
“老死是异熟”论注释结束。