二、第二不定学处的解释
- 由于原文没有说“不得与女人独自一对一……乃至……共坐”，而是用“……与女人……被禁止”等说法，所以“独自”这个主格形式与“被禁止”一词配不起来，应当说成属格的“ekassa（某一人的）”；为了证明这一点，义注才说了**“因为如果不这样理解”**等文句。
- 寮房庭院空地之类的地方，是指寮房的亭台。
用之类这个词，把用墙等围起来的塔庙亭台之类的地方也包括进去。
包含在内，是说正是归属在不隐蔽的地方之列。
这条学处里的连接关系是：女人也能让比丘不犯罪。
那么，为什么女人只在这里能让比丘不犯罪，而在前一条学处里却不能呢？
因为这条学处是不涉及性交、就粗恶语而载述的。
因为女人们彼此掩护的只是性交，就像在大林里一位开着门睡着的比丘那件事一样。
但是她们不会掩护粗恶语，正因为这样，粗恶语学处里才说：“那些有羞耻心的女人走出去告发了比丘”（《波罗夷》283）；所以才说**“女人也能让比丘不犯罪”**。也有人说，理由是“因为那是不隐蔽的地方”。
由于用身体也可能做出粗恶示意，所以这条学处里，眼睛看不到的隐蔽和耳朵听不到的隐蔽都是所指的——因此义注说了**“不盲不聋”**等文句。
但也有人说：“《分别》（Vibhaṅga）里只说了‘不足以行事，就是不能够行性交’（《波罗夷》454）这么多，并没有说‘不能够发生身体接触’；所以即使在不隐蔽的地方，看到私下里没有别人在场，与一个女人也还是可能发生身体接触。因此，站在十二肘以内听得见的范围里的人，即使不聋，如果是盲的，也不知道有没有发生身体接触。这样，即使不考虑用身体做出粗恶示意这一点，为了避免身体接触的罪，也要说‘不盲不聋’等等。”
至于《心义灯》（Sāratthadīpanī）里说的“‘不盲’是就身体接触而说的”（《心义灯》2.453），那是没有考虑用身体做出粗恶示意的可能而说的，应当理解为：就身体接触而言也同样可能发生。
正因为这样，《心义灯》里才说：“这条学处里所指的只是耳朵听不到的隐蔽……乃至……不过有人说‘这里所指的是两种隐蔽’，那种说法不应当采取。”
至于为了证明没有眼睛看不到的隐蔽而说的“在不隐蔽的地方不可能有眼睛看不到的隐蔽”等说法，那是不恰当的，因为站得太远的人，既看不出用身体做出的粗恶示意，也看不出握手之类的动作。
正因为这样，圣典里才说了“眼睛看不到的隐蔽”，义注里也没有否弃眼睛看不到的隐蔽。
而且不只是没有否弃，反而还说了“不盲不聋”“但是聋的人即使看得见，盲的人即使听得见，都不能让比丘不犯罪”；所以这里应当把两种隐蔽都取上。
**“十二肘以内”**这句话表明：耳朵听不到的隐蔽是以十二肘为界限的。
至于眼睛看不到的隐蔽，应当这样看待：身体的动作等等对站在哪个地点的人显现不出来，就以那样的地点为界限。
但是聋的人即使看得见，这是针对粗恶语僧残罪而说的。
说的是粗恶语罪，意思应当这样理解：除了前一条学处里说过的之外，还多说了粗恶语罪；并不是说只有粗恶语罪，因为这里也要把身体接触算进去。
正因为这样，才只说了**“去掉了波罗夷罪”**这么多；如果不把身体接触算进去，就应该说成“也去掉了身体接触”。
至于三种等起等等，是就比前一条学处里所说的多出来的粗恶语僧残罪而说的，因为身体接触之类的只是在前一条学处里说过的；不过也有人说这里并没有说到那些，应当仔细考察之后再采用。
第二不定学处的解释结束。
不定法的解释方法结束。