- 储存食物学处的注释
- 储存食物学处的注释
252-3.
第八条学处中，那样的东西指的是不带汤菜的饭食。
时限食、夜限食……乃至……波逸提——这里虽然在圣典的经文中，用“嚼食”“啖食”这两个词只总括了时限食，并不包括夜限食。
但是，由于“把夜限食存放在夜分之内食用，不犯”这句话既出现在这里——
“诸比丘，与夜限食相混的七日药……乃至……尽寿药，当天所受取的，在夜分之内是允许的；过了夜分就不允许”（《大品》305）——
又出现在《大品》这另一处，再加上“夜限食”这个用词本身的含义，所以应当这样理解：通晓世尊意趣的义注诸师所说的，正是指把夜限食作为储存来处理就构成波逸提的事相。
那个指的是钵；由于关涉到刮擦这个动作，“yaṃ”这个词用的是宾格。
手指的划痕显现出来，是说即使没有油腻，由于钵的色面光洁，划痕也会显现出来。
那个指的是时限食和夜限食。
正是未曾舍弃的，这是就未曾以无所留恋之心给予未受具足戒者、因而仍未舍弃的时限食等事物本身而说的，并不是就落在该物上的受取而说的。
因为不舍弃事物本身，就不可能舍弃落在该物上的受取，而且也没有“不舍弃事物却能舍弃其受取”这样的说法。
如果有这样的说法，那么“假如钵洗得不干净……乃至……食用的人犯波逸提”这句话就会与之相违。
因为对于正在努力用洗涤来去除残留的食物（āmisa）的人来说，并不存在对受取的留恋。
凡是因某种留恋而会使第二天食用的人招致波逸提的——而留存在钵上的留恋，对钵里残留的食物也确实同样存在，因此在这只洗得不干净的钵上得不出对食物毫无留恋的结论；由此，其受取未曾舍去的那份食物，就会在第二天招致波逸提——正是为此才说了“假如钵洗得不干净……”那段话。
如果有人认为：“既然在这只洗得不干净的钵上得不出对食物毫无留恋，
那么同样也就得不出对受取毫无留恋。”
如果是这样，就会推出：凡是有对食物的留恋之处，对受取的留恋也不会消失；这样一来，也就不必再单独提出“在受取上无所留恋地放弃”这一条了。
而假如在义注中，这一点也被认可为舍去受取的原因，那就更应当把它说清楚、单独提出来——就像即使对僧衣（cīvara）还存着留恋，也可以通过舍（paccuddhāra）而舍去原先的受持一样。
有了这个办法，在带结节的钵上，就不会出现所谓“打磨不圆整”的问题——这个意思前面已经说过了。
因此，**《萨罗塔提波尼》**里所说的“凡是已经为他人舍弃、虽然并未给予，但假如由于在受取上毫无留恋地放弃而成为舍去了受取的，这样的食物在第二天也是允许的”等等（《萨罗塔提波尼》波逸提篇 3.252-253），这段话不应信受为有据。
在普通的食物上，指的是米饭等如法的时限食。
两个，是说午前所受取的夜限食，在午前用还带着食物的口来食用：由于储存之故犯一个；又由于口中的时限食与夜限食相混，使它归入时限食，于是由于未作残食法（atiritta）之故再犯一个——这样共有两个波逸提。
在两种情形下，指的是带食物与不带食物这两种情形。
偷兰遮和突吉罗，是说在人肉上犯偷兰遮，在其余的肉上犯突吉罗。
属于时限食或夜限食、成为储存之物、把它吞食下去，这就是这里的三个支分。
储存食物学处的注释结束。