第一禅论的释义
就是这样，意思是“那段解说是怎么说的呢”。
这，是只在前面那个词上作限定；或者说，“这”指的就是这一整套意思。
由于是对它的出离，意思是由于它是那些欲望的出离（出离处）。
这，指的是“eva（正是）”这个词。
所谓欲界，就是欲界的生存领域（欲有）；出离指的是第一禅。
这，是表示限定。
彼分远离、镇伏远离、正断远离、止息远离、出离远离，这些就是彼分远离等。
身远离、心远离、有依远离，这些就是身远离等；在这里讲说禅的时候只应说这三种，因为正断远离等不可能出现。
在《义释》里，指的是在《大义释》里。
就在那里，指的就是在《大义释》里。
在《分别论》里，指的是在《分别论》的〈禅分别〉里。
如果是这样的话，意思是如果把两种欲望都一并包括进来的话。
用前一个，指的是用身远离。
在这里，指的是在身远离与心远离这一对当中。
用第二个，指的是用心远离。
这些，指的是按前面所说的方式分别表示事欲与烦恼欲这两种远离的“远离各种欲望、远离各种不善法”这两个词当中的某一个；这里的属格表示从一组中拣出某一项（niddhāraṇa）。
愚痴状态——上文的“舍弃其原因”一语顺承到这里，即舍弃造成愚痴状态的原因。
因为不善法正是愚痴状态的原因。
滋养意趣，是指净化并增长心的意趣。
语句的关联是：《分别论》里所说的正是那些盖（nīvaraṇa）。
就只说那些盖这一点，义注给出了理由：“因为要显示下面那些禅支正是它们各自敌对法的对治”。
其中，“下面的禅支”就是用“有寻”等所说的那些禅支；意思是：因为要显示这些禅支是它们自己的敌对法的对治。
也有这样的读法：“因为要显示那些盖对下面那些禅支具有敌对相违的性质”。
对此，也有人这样解释意思：“因为要以直接相反的方式显示那些盖正是下面所说的禅支的对立面，所以《分别论》里所说的就是它们”。
在《藏释》（Peṭakopadesa）里，指的是大迦旃延长老所造、依循《导论》（Netti）体例的那部论书；由于它是对诸藏的解释，所以称为“藏释”，意思是在那部论书里。
所谓寻，就是对所缘的筹量构想，所以义注说它是“思度”。
应当知道，以“色、色”这样的方式在所缘上敲打时，心的转起就如同那敲打者的转起一样；这种在所缘上转起的敲击，就叫做遍击。
所谓把心带到所缘上，就是使心朝向所缘。
随行游走，是指伺在所缘上一圈一圈地转；而这只是让另一刹那的伺以那种方式生起而已，因为按究竟义来说，并不存在那个同一个伺在游走；别处遇到这类说法也应当这样理解。
随抚摩，就是对所缘反复加以斟酌、遍加审视。
在那里，指的是在所缘上。
策动俱生的诸法，是通过使它们随顺伺自己的作用而做到的。
在某些地方，意思是在除第二禅之外一切有伺的心中。
寻虽然是与伺一同生起的，但就它以把心安置在所缘上的方式转起这一点而言，才说它是“最初的落入”。
有扩散的，意思是由于本性还没有止息而带着冲势；正因为这样，它在第二禅里就成了要舍断的支分。
在第一禅与第二禅当中，这是就五分法（pañcakanaya）而说的。
为了显示不存在脱离诸支的禅，才说了**“就像树一样”**等等。
就“远离”这个词取状态义这一方面来说，就说成“由于那远离”；按另一方面来说，就说成“在那远离之中”。
使之丰润，意思是使之满足，或者使之增长。
以遍满为作用，意思是以殊妙的色法遍布全身为作用。
以适意为相，意思是具有可意的性质，也就是甘美。
对相应的诸法不加逼迫、也不置之不理，而是一再地摄取，或者说对它们有所助益，这就是资助。
林间，指的就是森林。
水边，指的就是水。
由于在各自的时候才明显——义注用这句话显示：在得到可意所缘等的时候，乐虽然存在却并不明显，那时明显的只有喜；而在享用已得之味的时候，比起同时存在的喜，乐反而更加明显。
而这里应当知道，享用已得之味只是就心的乐来说的，不是就身体的乐来说的，因为身体的乐根本不会与喜相应，所以这里不取它。
**“而这喜”**等等，是在显示这是以他词义为主的复合词（aññapadattha-samāsa，即有财释）；或者，按“他有此”（assatthi）这一方面来说，是在显示其中有一个派生接尾词。
按第二种解释，义注显示：正是依他词义为主的复合词，“由远离而生的喜与乐”才是一个词；并且其中的词尾变化没有被省略。
按计数的次第，这是就教说的次序而说的。
第一个进入，这是就初学者来说的；至于已经修得自在的瑜伽行者，禅也可以不按次序生起。
烧毁，意思是焚烧。
以无常等相为对象的观所作的审察，怎么会属于以涅槃为所缘的道呢？因此义注说了**“观的”**等等。
其中，由道而成就，意思是：与舍断常等颠倒想的道一同，道自己对诸相的那种审察，由于不迷惑而得以成就。
或者说，“由道”指的是由道的作用，意思就是由舍断颠倒想。
别的，指的是众生。
由于没有说，意思是由于在禅的圣典文句（《分别论》508 等）里没有说“连同心一境性”。
由于已经说了，意思是由于在那段禅的圣典文句的分别（《分别论》的解说）中已经说了。