四、饮食品
一、施食处食物学处的注释
- 第四品的第一条里，正是对这些人，就是只对这些外道（pāsaṇḍa）出家人而言。
这么多人，就是对这个外道教派里的这么多人而言。
208.“正在前往的，或者正在返回的”，这句应当按半由旬来理解。
针对其他外道而设立的施食，以及由对比丘没有净信的外道（titthiya）笼统设立的施食，比丘都决不可以受用。
是为旅客而设的施食处食物（āvasathapiṇḍa），自己没有生病，并且继续住下来而食用——这里有这三个要件。
施食处食物学处的注释结束。
二、共食学处的注释
- 在第二条里，刺客是指为了制伏世尊并将他杀害而被派去的弓箭手。
既然有“他（阿阇世）还让人杀了国王”这样的说法，那么可以确定这条学处是在阿阇世王的时代制定的；如果是这样，圣典里“那时候，摩揭陀国王……乃至……的一位亲族在邪命外道（ājīvaka）中出家了……乃至……对瓶沙王说了这话”等等的说法，不就相互矛盾了吗？
并不矛盾。
据说那位邪命外道从瓶沙王的时代起就不时邀请比丘们、布施饮食，到了阿阇世王的时代，即使学处已经制定，他还是派使者到比丘们那里去；而比丘们因为心有疑虑，就制止了使者。
所以应当知道，这个事例是从最初开始叙述下来的。
- 彼此互不相同的王国叫做异国，从异国来的比丘们就是异国比丘。
而由于这些比丘在出身、族姓等方面各不相同，所以也有各种各样的异国比丘这样的意思。
217-8.
这条学处单凭事例本身就能确定，共食是由索要而成立的；但《词语分别》里没有讲那种由索要而成的共食，而是用并不构成共食的邀请来显示共食——这一点应当知道。
因此他说了**“具备两种情形”**等等。
由于说了**“用任何一个同义词”**，所以即使用“请你们取食物吧”等等这类通称，也成立共食。
至于圣典里在远行等事例中对“就在这里吃吧”这句话的疑虑，也应当知道，那是因为用了米饭等名称来说才产生的。
一起领受，意思是：彼此不离开十二肘的距离，站在一处领受。
由于说了**“请把饭食给我们四个人”**，又由于圣典里说了“你给一位比丘饭食吧”等等，所以用饮食的名称索要来的，才成立共食；而且应当看到，即使是由另一位比丘索要来的，只要是一起领受的，对所有比丘都成立共食。
不过，对于分别领受、又吃了索要来的饮食的比丘，依美味饮食等学处就犯罪。
补块，是针对不把布料剪断、而是加上补片来制作的僧衣而说的。
放置，意思是：以绑扎的方式把补块的一端固定在僧衣上。
缝回来，意思是：把补块的另一端翻折过来带回，再缝上去。
绑上补块，意思是：为了让它贴在僧衣上，就一次又一次地在各处用线绑住。
敲打，意思是：按分量取好布以后，用棍棒等去敲打。
做线，意思是：把它搓成双股等多股的样子。
合股，意思是：把好几股线用手或者用转轮棒搓起来，合成一股。
做转轮，意思是：做一个转动用的棒轴装置——把线团装在上面，再把棒轴竖插在竹管等里，让它转动，然后从线头开始往外拉。
- 第四人未受邀请，是说某一组四位比丘里的第四人未受邀请，这一组就叫做“第四人未受邀请”。
其余如“第四人是行乞食者”等几种，也照这样理解。
因此他说了**“五组四人”**。
让他加入，意思是：把他和那三位比丘编在一起。
团体就破了，意思是：那就不再是受邀请的僧团了。
答应了以后去的时候，这里，答应不适当的邀请的那一刻还属于前行阶段，连突吉罗罪也没有；但在由索要而引生的共食上，则在索要的那一刻，依其他学处（美味饮食、带汤饭等）就犯突吉罗罪——这一点应当这样把握。
请认受邀请，意思是：请领受受邀请而得的饭食。
而那些东西，意思是：那些大麦饼等等，由于是那些比丘中的一位在后来才领受的，所以不算一起领受。
由**“分配饭食的比丘应当是贤明的……乃至……应当让他们免于犯罪”**这句话可知：分配饭食的比丘一旦认受了不适当的邀请，就等于所有比丘都认受了。
并且显示：一起领受的比丘们也犯共食罪。
由于担心比丘来到使者门前时又听到“请你们取饭食吧”，所以说了**“不要站在村门口”**。
属于共食、不在开缘的时机内、咽下——这里有这三个要件。
共食学处的注释结束。
三、辗转受食学处的注释
- 在第三条的圣典里，饭食的次序没有停下来，意思是：按家族次序应当供养的饭食的次序并没有停下来，也就是不间断、接连不停地进行着。
把枣子放进去煮成的粥等等，就叫做**“枣子拌食”**。
圣典里的在辗转受食上，意思是：在吃最先邀请自己的那个人的饭食以外、另一个人的饭食上。
这里唯有“转让”一条，虽然以追加制定的方式并没有被编入纲要，但在**《附随》**里“有四条追加制定”（pari.86）这一处，是被算在追加制定里面的。
在那段文里，虽然义注中由于《大筏义注》的说法放在后面，确立了不当面转让，但当面转让也同样应当采取。
正因如此，《纲要义注》（Kaṅkhāvitaraṇī）里也说了“如果有比丘对五种同法者中的某一位说‘我把我应得的饭食给你’，或者说‘我转让给你’，这样当面……”等等（kaṅkhā. aṭṭha. 辗转受食学处的注释）。
- 牛奶或者汤汁，是针对没有和五种正食混在一起、浮在饭上面的牛奶和汤汁而说的。
因为它不算正食，所以即使比丘不按次序喝了，也不犯。
因此他说了**“由正在吃的比丘”**等等。
由于没有做转让，所以这条学处也以不作为的方式从语而生起，因此他说了**“语业”**。
属于辗转受食、不在开缘的时机内、咽下——这里有这三个要件。
辗转受食学处的注释结束。
- 迦那母学处的注释
- 迦那母学处的注释
- 在第四条的圣典里，向西，意思是朝西方，也就是朝着西边。
即使以为那些饼是为了路粮以外的用途而预备的，就这样去领受，也照样犯罪，因为这条学处是无心（acittaka）犯。
由于为了自己的利益而说“请把这个交到这个人手里”，也会犯，所以说了**“语业”**。
具备所说特征的扁饼与饼团（mantha）、毫无剩余、行程还没有中止、属于非亲属等、领受超过二三钵的限量，这就是这里的五个支分。
迦那母学处的注释结束。
- 第一足食学处的注释
- 第一足食学处的注释
- 第五条学处中，用**“不说 ti 这个字”**这句话表明：由“应作”一词的语力所得出的 iti 这个词，在行这项作法的时候不应该说出来。
但在这种不该加 iti 一词的场合，应当知道：即使不懂这一点的比丘们用上了 iti
这个词，残食法也照样算是作成了。
238-9.
“已足食”这个词在构词上取的是施事义（kattuattha）；为了表明这一点，才说了**“已经作过足食的人”**等语。
为了确定 bhuttāvī（吃过的人）一词在这里是多余的，才说了**“而且这话也是说过的”**等语。
用那些是说用扁米。
麨团是指把麨弄湿以后做成的、没有经过烹制的团子。
但是如果把麨磨碎做成粉，弄湿后做成饼来烤，那种东西不会造成足食。
因为说了**“只有拒绝处在应当被拒绝的位置上的东西，才叫作拒绝”**，所以应当知道：对拒绝属于无耻比丘（alajjī，不顾戒律的比丘）的东西、或者还没有分到自己手上的僧物等等的比丘来说，并不构成足食。
更近的肢体是说：站在伸手所及的范围（hatthapāsa）之外、弯下身来递送的人，他的头会离得更近一些，应当以头朝这边的那一侧边缘来界定。
移过来是说拿到面前来。
**说“请拿这饭”**是指：丝毫没有把东西移送过来，只是嘴上这样说。
因为单凭口头奉送并不算这里所说的奉送，而对方说“请拿”、他已经动手去取，虽然还没有用勺子举起来，但先前已经这样实际奉送过了，所以仍然构成足食——因此说**“就已经是奉送过了”**。
刚一舀起是说刚刚从器皿里分离出来。
两人的负担相等的意思是：分食的人和另一个人一同抬饭篮这副担子，两人分担相等——这也包括在内。
请拿肉汁——这里用的是“纯肉汁”这个不会造成足食之物的名称，所以对拒绝它的比丘来说并不构成足食。
而在鱼汤等说法里，因为可以有“鱼和汤”这样的意思，所给的实物也确实如此（既有鱼又有汤），所以构成足食；即使不说“请拿这个”，只是默默地奉送过来，对拒绝它的比丘来说也同样构成足食。
杂拌食，这是对各种东西混杂做成的食物的称呼。
凡是用很多东西混合做成的，就叫作“杂拌食”。
认为“这是特意为我做的”——这里因为那食物本身是如法的，所以说**“他仍然算是已经足食”**。
如果那确实就是特意为他做的，就不算是拒绝（也就不构成足食）。
这里的意思是这样，他是针对用“被谁事先问过”等话所说的那个意思而说的。
但这里的理由很难看出，意思是：由于饭比较多而造成足食，这个理由很难看出；不然的话，杂拌食里鱼等比较多的时候，也该构成足食了。
应当知道：就像这里的理由很难看出一样，后面“请拿混合食”这句话里的理由也同样很难看出。
而所说的“但这个就是混了饭的”等等理由，也和“较少的不造成足食”这句话不相符。
分开来给，应当这样理解它的意思：是用“请拿肉汁”等话把它分开来给。
而不是说用身体把肉汁等分离出来再给。
因为用的是够不上足食的那个名称，所以即使像那样没有用身体分开，对拒绝它的比丘来说也不可能构成足食——就像端来混了饭的粥却说“请拿粥”的那些情形一样。或者，对“分开来给”这句话，也可以换一种（不同于言辞分开的）方式去领会，只要前后不相违背就好。
或是船，或是桥等语当中：上船等的时候，虽然也要先站一下才能上去，但因为这整个过程是以行进为主，所以那不算是站住；不过由于人群拥挤、没有空地等缘故，在那里是不可以作残食法的。
不移动是说不把它从原来的位置挪到别的地方去，也不向上举起；但是可以在原处翻转它。
所以他说了**“从哪一边”**等语。
或是不如法的食物，指的是因为污家（kuladūsana，败坏施主家）等缘故而得来的食物；他用“不如法”这个词指那种食物，表明：和它混在一起的饭等，仍然算是作成了残食。
所以，那里面凡是没有作净（akappakata）的块根、果子等，应当把它们拿掉，剩下的就尽可食用。
他不能再作是说：在同一个器皿里所作的，等于是连同最初作过的一起作了，所以同一个人不能再作，别人可以作。
因为别人作过的那一份，另一位比丘还可以再作一次。
但是在另一个器皿里，他自己来作或者别人来作都可以。
所以他说**“谁没有作过，就由谁来作；哪一份没有作过，就作哪一份”**。
这样作过的是指在另一个器皿里作过的。
但如果沾上了食物——这里应当知道：连沾在嘴上等处的食物也要清理干净，然后才可以吃那份已作成残食的食物。
- 应当知道：由于比丘没有用言语吩咐别人去作残食法，所以这条属于非作等起（akiriyasamuṭṭhāna，由不作为而成立）。
已经足食、食物没有作成残食、在上午（正时）吞食，这就是这里的三个支分。
第一足食学处的注释结束。
- 第二足食学处的注释
- 第二足食学处的注释
- 第六条学处中，因为在戒条（mātikā）里说了“在吃了的时候”，所以在吃完的时候犯波逸提。
已经足食、知道他已足食、存心要使他为难、用没有作成残食的食物或嚼食端到他面前劝他吃、他把饭吃完，这就是这里的五个支分。
第二足食学处的注释结束。
- 非时食学处的注释
- 非时食学处的注释
- 第七条学处中，伎人们的戏剧就是伎人的戏，比如《劫夺悉多》（Sītāharaṇa）等等。
248-9.
在嚼食当中的嚼食作用是说：饼等嚼食本有的那种作用——也就是该由嚼食来完成的、消除饥饿这件事——它们完全起不到，做不到。
在某个地方能起到食物作用的东西，在另一个地方由于所生之地的地味等差别，也可能起不到食物的作用，所以他说了**“在各个地区”**等语。
但也有人说：“这是为了表明，在某一个地区能起到食物作用的东西，在其余的地区到了非时也同样不许可。”（《萨罗塔提波尼》〔Sāratthadīpanī-ṭīkā〕，波逸提篇 3.248-249）
就其本来的食物作用而言是说：没有和别的时限食（yāvakālika，只许在上午食用的一类）调配在一起，单凭它自己本来的性质就能起到食物的作用。
只会造成混乱是说：由于有些名称一词多义，有些名称又不太通行，所以只会造成混乱。
正因为这样，我们在这里也就不再举出萝卜根等的别名了，因为这些只能依传授（upadesa）而得知。
那个指的是圆块根。
藕就是又粗又嫩的根；树木、藤蔓等的顶梢是就前面说过的那种嫩芽归并起来说的。
为了表明阿奇婆（acchiva）等只有未成熟的果子才属尽寿药，所以说了**“没有成熟的”**。
诃子等的核——这里有人说核里的仁是时限食，那是不恰当的，因为义注里并没有这样说。
从兴渠树上流出来的树脂叫作兴渠。
兴渠胶等也不外是兴渠的制品。
其中，兴渠胶是指把兴渠树的茎和叶子煮过以后做成的树脂。
兴渠荚是指把兴渠的叶子煮过以后做成的树脂。
也有人说那是和别的叶子混合做成的。
塔迦胶（taka）是指从顶端流出来的黏胶。
塔迦叶胶（takapatti）是指从叶子上流出来的黏胶。
塔迦炒叶胶（takapaṇṇi）是指把叶子焙炒以后做成的黏胶。
也有人说那是从茎上流出来的黏胶。
处于非时、属于时限食、吞食下去，这就是这里的三个支分。
非时食学处的注释结束。
- 储存食物学处的注释
- 储存食物学处的注释
252-3.
第八条学处中，那样的东西指的是不带汤菜的饭食。
时限食、夜限食……乃至……波逸提——这里虽然在圣典的经文中，用“嚼食”“啖食”这两个词只总括了时限食，并不包括夜限食。
但是，由于“把夜限食存放在夜分之内食用，不犯”这句话既出现在这里——
“诸比丘，与夜限食相混的七日药……乃至……尽寿药，当天所受取的，在夜分之内是允许的；过了夜分就不允许”（《大品》305）——
又出现在《大品》这另一处，再加上“夜限食”这个用词本身的含义，所以应当这样理解：通晓世尊意趣的义注诸师所说的，正是指把夜限食作为储存来处理就构成波逸提的事相。
那个指的是钵；由于关涉到刮擦这个动作，“yaṃ”这个词用的是宾格。
手指的划痕显现出来，是说即使没有油腻，由于钵的色面光洁，划痕也会显现出来。
那个指的是时限食和夜限食。
正是未曾舍弃的，这是就未曾以无所留恋之心给予未受具足戒者、因而仍未舍弃的时限食等事物本身而说的，并不是就落在该物上的受取而说的。
因为不舍弃事物本身，就不可能舍弃落在该物上的受取，而且也没有“不舍弃事物却能舍弃其受取”这样的说法。
如果有这样的说法，那么“假如钵洗得不干净……乃至……食用的人犯波逸提”这句话就会与之相违。
因为对于正在努力用洗涤来去除残留的食物（āmisa）的人来说，并不存在对受取的留恋。
凡是因某种留恋而会使第二天食用的人招致波逸提的——而留存在钵上的留恋，对钵里残留的食物也确实同样存在，因此在这只洗得不干净的钵上得不出对食物毫无留恋的结论；由此，其受取未曾舍去的那份食物，就会在第二天招致波逸提——正是为此才说了“假如钵洗得不干净……”那段话。
如果有人认为：“既然在这只洗得不干净的钵上得不出对食物毫无留恋，
那么同样也就得不出对受取毫无留恋。”
如果是这样，就会推出：凡是有对食物的留恋之处，对受取的留恋也不会消失；这样一来，也就不必再单独提出“在受取上无所留恋地放弃”这一条了。
而假如在义注中，这一点也被认可为舍去受取的原因，那就更应当把它说清楚、单独提出来——就像即使对僧衣（cīvara）还存着留恋，也可以通过舍（paccuddhāra）而舍去原先的受持一样。
有了这个办法，在带结节的钵上，就不会出现所谓“打磨不圆整”的问题——这个意思前面已经说过了。
因此，**《萨罗塔提波尼》**里所说的“凡是已经为他人舍弃、虽然并未给予，但假如由于在受取上毫无留恋地放弃而成为舍去了受取的，这样的食物在第二天也是允许的”等等（《萨罗塔提波尼》波逸提篇 3.252-253），这段话不应信受为有据。
在普通的食物上，指的是米饭等如法的时限食。
两个，是说午前所受取的夜限食，在午前用还带着食物的口来食用：由于储存之故犯一个；又由于口中的时限食与夜限食相混，使它归入时限食，于是由于未作残食法（atiritta）之故再犯一个——这样共有两个波逸提。
在两种情形下，指的是带食物与不带食物这两种情形。
偷兰遮和突吉罗，是说在人肉上犯偷兰遮，在其余的肉上犯突吉罗。
属于时限食或夜限食、成为储存之物、把它吞食下去，这就是这里的三个支分。
储存食物学处的注释结束。
- 美味食物学处的注释
- 美味食物学处的注释
- 第九条学处中，与美味之物混杂的食物叫作美味食物——至于圣典的经文中，由于前面已经说过“食物”，所以认为它们是明白的而没有一一列出；由于与那样的美味之物相混，它们就成为所谓的美味食物。
为了显示这些美味之物的种类，才说了**“比如说，酥、生酥”**等等。
酥饭——这里虽然也可以理解成与酥相混的饭，或者理解成酥和饭两样东西，但由于义注里说了“并没有像粳米饭那样的所谓酥饭”等等，所以不能再讲成别的意思。
因为在这样的地方，应当以义注诸师的说法为准。
本钱，说的是如法的物品。
所以不犯——他们说，这里虽然由于约定有出入而没有波逸提，却仍然免不了关于汤和米饭的突吉罗。
而**“用如法的酥、用不如法的酥”**这句话，是就肉可以食用与不可以食用的众生而说的。
- 所谓摩诃男学处，就是后面那条四个月药品资具邀请学处（波逸提篇 303 等）。
因为没有生病的人即使只是在没有受到邀请的地方索取，也就和下面这些人相同了：以僧团为对象定了期限或药品范围而受到邀请，却超出该限度去索取的人；以及虽在该限度之内，却并非因为需要用药治疗的疾病而索取药品的人——所以才说**“应当依摩诃男学处来处理”**。
属于美味食物、没有生病、因不应作的索取（viññatti）而获得、把它吞食下去，这就是这里的四个支分。
美味食物学处的注释结束。
- 齿木学处的注释
- 齿木学处的注释
- 第十条学处中，肌肉结实指的是由厚实的肌肉连结在一起，意思是他有着由结实的肉紧密结合而成的身体。
- 口门指的是嘴以下的那道门，意思是咽喉管。
照这样取义，从鼻子进去的东西也就算是进了口门，而只是放进嘴里的还算没有进去。
食物指的是应当吞食的四类食药（kālika），不是水。
因为水即使被归在药里，也仍然不算食药——只有受取过的资具才算食药。
因为对水来说，受取并不成立。
正因为如此，即使把比丘自己烧热的水、受取已久的水、以及在不合规的房舍（akappiyakuṭi）里过夜的水，和食物一起食用，也不会有自煮等过失。
因为下文会说：“比丘为了做粥……乃至……把水烧热，是可以的”等等（《波逸提义注》265）。
但比丘们在加入随制之前，并不知道“食物”一词的这层意思。
所以说：**“没有正确地领会意思”**等等。
- “连车尘也”指的是像车子行走时扬起的尘土那样的微尘。
由此说明：比这还要细、在空中飘浮的尘土，即使看得见，也是不足计的。
“身体不适”指的是生病的比丘。
“拿取……（中略）……从它的近端”这句话说明：即使是直立在空中、接取别人举上来的东西的人，也要从作为最近肢体的脚底算起来量定伸手所及的范围，而不是从头那一端算起。
其中，“从近端”这个词的意思应当理解为“从下端”。
而且这里，**《足食学处义注》**中用“如果比丘是坐着的，就从座位的后端算起”等话（《波逸提义注》238-239），显示了界限是从接取者最近的那个肢体的远端算起；所以这里也应当这样看：站在空中的接取者，要从作为最近肢体的脚趾的远端、也就是脚跟末端的下面算起，而施与者则要从作为近端的脚趾的下面算起，由此量定伸手所及的范围。
按同样的方式，如果有人躺在地上，从坐在他头边的人手里接取东西，那么伸手所及的范围也要从最近的头部肢体的远端、也就是颈部那一端算起来量，而不是从脚底算起。
同样，躺着施与的情况，也应当照着相应的方式去理解。
因为有“哪个肢体更近就算哪个”这样的说法。
“带着受取的想法”指的是带着“我要用床等来受取”这样生起的想法。
由此说明：并不需要用言语说出“我受取”这件事。
“在某些地方”指的是在某些义注里，或者在某些地区。
“在搬不动的木板上”指的是在中等力气的人搬不动的木板上。
“擦过以后再受取”这句话是针对已经擦过的钵里仍然怀疑有染料粉末残留、为了仍须受取而说的；没有这种怀疑就不必。
“而那个”指的是没有受取落下的尘土、而只从上面取来的那份乞得的食物。
“不犯”指的是没有行为不当等过失。
“我要给未受具足戒的人”等等的话，也是为了避免律中的突吉罗而说的。
即使没有这样作意（ābhoga）就取了，只要受取之后再食用，也同样不犯。
“给了未受具足戒的人以后”这句话也是按照与前面作意相顺的道理而说的。
“用小罐”指的是用小的容器。
“因为是端送过来的”这句话是就正在给与的那一刻说的。
有人说：给了以后在把容器拿开的时候，如果有灰或水滴掉下来，就应当重新受取，因为那个端送的动作已经过去了。
这个说法，在对方想着“我要拿开，不让它掉下来”而小心处理的情况下才说得通。
如果只是照平常的想法拿开，端送的动作并没有中断，那份落了灰或汤汁的食物仍然算是已经受取的。
“连钵口边也可以握住”指的是：对正被端送过来的钵，可以伸手去碰它钵口边的上面部分。
“用脚压住”指的是带着“我要用脚来受取”这样的想法去踩住。
“有些人”指的是住在无畏山寺的那些师家。
“只是说法不同而已”指的是：说“连属”和“不连属”，只是用语上有差别，其实都还是身所连属（kāyapaṭibaddha）的。
所以意思是：那些师家的说法不应当采用。
“让他取来”的意思是：东西滚到了哪位比丘那里，另一位要受取的比丘就可以吩咐那位比丘说“把它拿到这里来”，由他把那东西取来。
“不能超过那个”这句话是就当天自己没有受取过的东西说的。
但有人说：当天已经受取过的东西，到第二天以后，即使不再受取也可以食用。
“消尽”指的是牙齿渐渐磨损耗尽；意思是：由牙齿的粉末不会构成偷兰遮，也不会构成因未受取而犯的波逸提。
“新生起的”这句话本身就说明：在甘蔗等上面刚刚沾附上的东西，并不算不足计。
“这里也是同样的方式”这句话是就储存等过失说的。
所以说“并非如此”等等。
由此也说明：即使受取的五个条件全都具备了，也只有出于想要吞食的心而接取的，才叫做已经受取，因为受取只是对应当吞食的食物才被允许的。
同样，为了外用而取来放着的油等，如果生起了想要吞食的心，就可以先受取再食用。
在“有些人”等等的话里：为了未受具足戒的人而放到某处的东西，单是离了手还不会失去受取；只有落进容器里了，才失去受取。
又因为那个容器正是比丘为了第二天而留意保存的，所以担心放在里面的食物会像盛在没洗干净的钵里一样不失去受取，才说“应当放到沙弥手里”——应当这样理解。
在这类问题上不应当去追求道理上的推论（yutti），只应当照着义注所说的方式去做。
“钵里的粥”这句话说明：即使粥罐碰到了钵的口边，罐里的粥也不算已经受取，也不算因此失去受取（uggahita），因为那是在比丘无意的情况下碰到的。
“放上去”指的是让手碰到它。
所谓“适合受取的分量”，就是中等力气的人能够举得起来的物品。
“不应当盖上”这句话是就已经离手的东西说的；至于还在手里的容器，用另一只手去盖，或者对已经离手的容器不去碰它、只把盖子从上面放下去，都没有过失。
“受取”指的是：为了遮阴而举在上面的大树枝可能因为什么缘故折断，上面沾的尘土也可能掉进嘴里，所以先让人作净（kappiya），然后再受取。
“在瓮里”指的是在大瓮里。
“在那里面也”指的是在瓮缸里也没有的时候。
“让人拿着”指的是让人拿着没有受取的食药。
“给第二位长老”指的是：他说“请把长老的钵给我”，让那位长老把钵舍给自己，然后再交给第二位长老。
“而在这里”指的是在换钵这件事上。
“理由”——有人说理由是：在为父母搬运的东西、为遮阴举着的树枝这类场合，不会像那样生起“沙弥们也会从我们扛的这袋米里分给我们”的念头；这个说法也是合理的。
至于哪位比丘没有这样的念头，那位比丘即使不换钵也可以食用。
“摇动清除”指的是摇动着把石头、石砾等去掉。
“应当放到炉灶上”这句话是就没有火的炉灶说的。
在灶上搅动正煮着的饭时，上面没煮熟的米粒落到下面去就熟了，所以说“这就成了自煮”。
“钵放在钵架上”是说：装着没有受取的食物的钵，为了再次受取而放在那里。
“只凭一次拿取”指的是：沙弥们已经拿过的东西，不倒出来而就那样再拿一次。
“可以食用”这句话是因为那烟条（dhūmavaṭṭi，熏鼻用的药烟卷）是当天受取过的才说的。
“饭食的嗝气”等等，是借着讲不足计的话题，顺势显示非时食的判法。
“用海水”指的是用没有受取的海水。
所谓“冰雹”，是有时随着雨水一起落下来、像石子的碎粒一样凝结成块的特殊的水，对它们不需要做受取。
所以说“它们和水是同一类的”。
“只有午前可以”这句话说明：就未受取而食的罪来说虽然不足计，但就非时食的罪来说却是要计的。
“沾附”是指在嘴上和手上现出泥土的颜色。
“浓浊的”——即使不沾在手上和嘴上，也应当受取。
“只是气味而已”是指没有花粉和乳汁。
“撒进去的就应当受取”这句话是因为能察觉到花的汁味才说的。
在大种中，是指在依附于众生身体的地界等大种中。
一切都可以，是指依附于自己身体和他人身体的一切（眼泪、唾液等）都可以。
意思是：由于只是与不许食用的（akappiya）肉相顺，并不会引生偷兰遮等罪。
掉落，是指从自己的身体上断开而掉落下来。
由于说了“从树上切下来”，所以应当这样理解：为取泥土而挖地是可以的；切取其他任何根、叶等解毒药（visabhesajja），即使不弄成灰，即使未经受取，也可以使用。
未经受取、不属于已开许的大小便等、不具有如烟等那样的不足计（abbohārika）性、吞食下去——这里有这四个条件。
齿木学处的注释结束。
食物品第四结束。