- 破僧学处注释
- 破僧学处注释
结合在一起的，是指在身和心上合为一体的。
所以说“意思是在心上和身上都不分离”。
它的，是指“和合的”这个词的。
同一共住，是指僧团的共住是相同的，也就是同一布萨等种类的共住，所以叫同一共住；也就是说，僧团里没有因见解而成为异共住的人，也没有因羯磨而成为异共住的人。
由于身体上聚在一起，是指通过身体，或者说在身体方面，做到和合、结合在一起，意思是在各种僧团羯磨中都来到伸手可及的范围内。
怎样才能让它分裂，是指这个僧团究竟用什么方法才会分成派别。
努力，意思是下功夫、寻求同党、拉拢一批人。
能造出自己的结果，所以叫作因（karaṇa），也就是任何一种原因；殊胜的因，所以叫事由（adhikaraṇa），也就是特殊的原因。而它是破僧的特殊原因，所以说“破坏”等。
按造成分裂的事项来分，它有十八种，是指——
“优波离，在这里，比丘们把非法宣称为‘法’，把法宣称为‘非法’。
把非律宣称为‘律’，把律宣称为‘非律’。
把如来没有说过、没有讲过的宣称为‘如来说过、讲过’，把如来说过、讲过的宣称为‘如来没有说过、没有讲过’。
把如来没有实行过的宣称为‘如来实行过’，把如来实行过的宣称为‘如来没有实行过’。
把如来没有制定的宣称为‘如来制定的’，把如来制定的宣称为‘如来没有制定的’。
把不犯宣称为‘犯’，把犯宣称为‘不犯’。
把轻犯宣称为‘重犯’，把重犯宣称为‘轻犯’。
把有余的犯宣称为‘无余的犯’，把无余的犯宣称为‘有余的犯’。
把粗恶的犯宣称为‘非粗恶的犯’，把非粗恶的犯宣称为‘粗恶的犯’。”（《小品》352）——
按这样在羯磨犍度中所说的十八种造成分裂的因来分，就有十八种。
因为结果的存在依赖于原因，结果就住在（vasati）原因里，所以原因被称为“事项”（vatthu）。
这里有偈颂说——
“法、律、所说、所实行、所制定这几对，
以及犯、轻、粗恶、有余这几对；
这十八种被称为‘造成分裂的事项’，
它们是被颠倒执取的，以争论的根源为依止。”
坚持（paggayha），是指把它举起、高高竖起、公开出来。
坚持（tiṭṭheyya），是指按照所执取的、所举起的样子保持下去。
而因为一个人这样举起它、坚持它，那个原因就既被宣扬了，又没有被舍弃，所以说“既加以宣扬，又不肯舍弃”。
听说以后，在多远的距离内不前往劝告就犯恶作呢？为了说明这一点，所以说“即使要走半由旬那么远”等。
这里的“也”这个词（pi）放错了位置，应当理解为它与“半由旬”相连。
其中，用“半由旬”这个词表明：同在一座精舍里，那就更不用说了。
用“前去”这个词表明：派使者或送信去劝告的人，也不能免于犯；必须亲自前往，说“贤友，破僧是很严重的事，不要为破僧而努力”（《波罗夷义注》2.411）来劝阻他。
会合，是指合为一体。
合为一体是凭着相同的见解而成立的，所以说“持相同的见解”。
他只有一种见解、一种执取，所以是持相同的见解，意思是看法一致。
因为彼此的圆满，是指因为彼此看法相同、心意相同这种圆满。
有些人说：“是因为彼此在功德、利养等方面的圆满。”
因为不和合的僧团会分开诵出波罗提木叉，或者在界外，或者在各个僧房里，所以不是共同诵戒。
所以说“意思是一起进行波罗提木叉的诵出”。
不舍弃的人，犯恶作，是指按分别劝告他的人数计算，有几个人劝告，他就犯几次恶作。
应当作劝谏羯磨，是指应当作直到第三次的劝谏羯磨；意思是应当用句分别中以“大德，请僧团听我说：这位名叫某某的比丘为破坏和合的僧团而努力”等（《波罗夷》413）所说的、以白为第四的三次劝谏羯磨说来作羯磨。
由于“为破坏……而努力”是单独说的，应当知道：对于在执取、坚持会导致分裂的事由之前，就已经以寻求同党等方式为破僧而努力的人，也应当作劝谏羯磨。
因为舍弃的人不犯，所以说“对那位比丘来说是……吉祥的”。
比丘尼虽然不能破僧，但还是会为破坏而努力，所以说“共同制戒”。
犯僧残的人，白时的恶作和两次羯磨说时的偷兰遮都会平息，为了说明这一点，所以说“作劝谏羯磨时”等。
那个恶作和那些偷兰遮就平息了，是指他在白结束时所犯的恶作，以及两次羯磨说时所犯的偷兰遮，这三次犯都会平息，就像不共通的犯因转根而平息一样。
但如果他在白结束时生起了惭愧心，生起了防护，舍弃了它，那么他忏悔白时的恶作就得以解脱。
如果他不舍弃，既为破坏而努力，又执取、坚持会导致分裂的事由，那么白时的恶作就平息了，他就确定犯了第一次羯磨说时的偷兰遮。
其余的羯磨说也是这个道理。
没有被劝谏的人，即使不舍弃，也不犯僧残。
舍弃的人，无论是在白之前、白的当下、白结束时，还是在第一次、第二次或第三次羯磨宣告时，只要还没有念到 yya
字就舍弃，都不犯僧残。
所以说“没有被劝谏的人”等。
不过这里（《波罗夷义注》2.416），因为《附随》中说“提婆达多为破坏和合的僧团而努力，因这件事而制定”（《附随》17），所以提婆达多是最初犯者；但他只是为破僧而努力这一点上的最初犯者，不是不舍弃这一点上的最初犯者。
因为并没有对他作那个羯磨。
如果有人问：这一点怎么知道呢？
从圣典原文知道。
事实上，因为《附随》中说“从前是捕鹫人的阿梨吒比丘，被劝谏到第三次仍不舍弃恶见，因这件事而制定”，由此可知对阿梨吒作过羯磨，而对提婆达多却不是这样。
假如有人只凭个人看法说“应该对他作过羯磨”，即使如此，在不舍弃这件事上，最初犯者也并没有所谓的不犯。
因为对于违犯已制定学处的人，除了特别开许的情况之外，看不到有不犯的情形。
至于在阿梨吒学处句分别的不犯条文里，抄本中写有“最初犯者”，那是抄写疏忽造成的误写；它是误写这一点，应当从《羯磨犍度》中这样给他定罪看出来：“首先应当举罪阿梨吒比丘，举罪后应当令他忆念，令他忆念后应当给他定罪。”（《小品》65）
在这里，对于为破坏而努力这一点上的最初犯者提婆达多，因为并没有对他作那个羯磨（《波罗夷义注》2.416），所以他根本就没有犯戒。
但因为这条学处是因他而制定的，所以称他为“最初犯者”。
所以，正是因为没有犯戒，才说他不犯。
虽然这种不犯仅凭“没有被劝谏的人”这一句就已经成立，
但因为所谓没有被劝谏的人，指的只是僧团没有对他作劝谏的人，而不是最初犯者，
而这位提婆达多正是最初犯者。
所以在不犯条文里说了“最初犯者”（《波罗夷》416）。
按照同样的方法，除了阿梨吒学处之外，所有劝谏学处都应当照此判定。
因为由身、语、心生起，所以是从劝谏生起。
但因为恰恰是没有用身体动作或言语表示“我舍弃”的人才会犯，所以是不作为。
因为没有“我不舍弃”的想就得以免除，所以是想免。
正因为有知道“我不舍弃”的心，所以是有心。
破僧学处注释完毕。