- 受蕴释
- 受蕴释
- 在受蕴释等部分，凡是与前面所说相同的就略去，只解释前面没有讲过的内容。
“任何受”，这是把四地所属的受全部包括在内。
“乐受”等语，是为了从自性上显示依过去等方式所说明的受而说的。
其中，乐受有属于身的，也有属于心的。
苦受也是这样。
至于不苦不乐受，是就眼等净色身而说，用方便说的方式说它“有属于身的，也有属于心的”。
其中，属于身的受全都是欲界的。
属于心的苦受也是这样。
属于心的乐受则属于三地。
不苦不乐受属于四地。
对这一切种类的受，都应当从相续和刹那等两方面来了解它的过去等状态。
其中，从相续来说，属于同一个心路、同一个速行、同一次入定的受，以及与同一类所缘相结合而生起的受，是现在的。
在此之前的是过去的，在此之后的是未来的。
从刹那等来说，属于生、住、灭三刹那的受，处在前际与后际之间的受，以及正在执行自身作用的受，是现在的。
在此之前的是过去的，在此之后的是未来的。
这里应当知道，这段说明是针对从刹那等来说的过去等状态而作的。
- 在粗细释中，“不善的受”等语，是为了从种类上显示受的粗与细而说的。
“苦受是粗的”等语，是从自性上说的。
“未入定者的受”等语，是从人来说的。
“有漏的”等语，是为了从世间与出世间上显示受的粗与细而说的。
其中，不善的受首先因为有热恼、因为有苦的果报，所以是粗的。
善的受因为没有热恼、因为有乐的果报，所以是细的。
无记的受因为没有推动力、因为没有果报，所以是细的。
善的受和不善的受因为有推动力、因为有果报，所以是粗的。
无记的受按照上面所说的道理是细的。
苦受因为不可意、因为难以忍受，所以是粗的。
乐受因为可意、因为容易承受，所以是细的。
不苦不乐受因为寂静、因为殊胜，所以是细的。
乐受和苦受因为会扰动、会遍布，所以是粗的。
因为乐受也会扰动，也会遍布。
苦受也是这样。
乐受生起的时候，会扰动、搅动、浸润整个身体，使它陶醉、愉悦，就像用一罐冷水浇遍全身那样生起。
苦受生起的时候，就好像把烧红的犁头插进体内，又好像用草火炬在外面焚烧一样。
不苦不乐受则按照上面所说的道理是细的。
未入定者的受因为散乱在种种所缘上，所以是粗的。
入定者的受只在单一的相上运行，所以是细的。
有漏的受因为是诸漏生起的原因，所以是粗的。
所谓漏的运行，完全是粗的。
无漏的受与上面所说的相反，所以是细的。
在这里，有人既不通晓善三法，也不通晓受三法。
他想着“我要维护善三法”，就破坏了受三法；
想着“我要维护受三法”，就破坏了善三法。
有人想着“我要维护三法”，就破坏了地的区分。
有人则不会破坏。
怎么说呢？
依受三法说的是：“乐受和苦受是粗的，不苦不乐受是细的。”
有人反驳这一点说：并不是所有不苦不乐受都是细的。
因为它有善的，也有不善的，也有无记的。
其中，善的和不善的是粗的，无记的是细的。
为什么？
因为圣典里依善三法是这样说的。
这样一来，善三法得到了维护，受三法却被破坏了。
至于依善三法所说的“善的受和不善的受是粗的，无记的受是细的”，有人反驳说：并不是所有无记的受都是细的。
因为它有乐的，也有苦的，也有不苦不乐的。
其中，乐的和苦的是粗的，不苦不乐的是细的。
为什么？
因为圣典里依受三法是这样说的。
这样一来，受三法得到了维护，善三法却被破坏了。
而在善三法出现的地方不去看受三法，在受三法出现的地方不去看善三法，对善等按善三法的标准、对乐等按受三法的标准来讲粗细的人，才称为不破坏。
善三法中说：“善的受和不善的受是粗的，无记的受是细的。”对这句话，有人说：“善的受即使是出世间的受，也算是粗的；异熟受即使只是与双五识俱生的受，也算是细的。”
他把这样寂静、殊胜的出世间受说成粗的，又把与双五识相应、无因、低劣、迟钝的受说成细的，心想“我要维护这个三法”，这就叫作打乱了地与地之间的界限。
但如果把各个地的善只与同一地的异熟配对来讲，就不算打乱界限。
这里的方法是：欲界的善受是粗的；
欲界的异熟受是细的。
色界、无色界、出世间的善受，各自是粗的；
色界、无色界、出世间的异熟受，各自是细的。
按照这种方式来讲，就不算打乱界限。
然而三藏小龙长老说：
“在不善当中，不应当提出粗细之分。
因为不善完全是粗的。
在出世间当中，也不应当提出粗细之分。
因为出世间完全是细的。”
有人把这番话带去告诉三藏小无畏长老，说：“那位长老是这样说的。”
三藏小无畏长老说：
“正等正觉者在阿毗达摩里，凡是只出现一个词或两个词的地方，在适合给出方法的地方，没有不给出方法的；在适合作出方法的地方，没有不作出方法的。
可是这里有人以‘我是老师’自居，对在不善当中提出粗细之分却心存顾虑。
然而正等正觉者就连在出世间当中也提出了粗细之分。”
说完这些，他又引了这段经文：
“大德，其中这种苦而迟通达的行道，大德，这种行道被说成从两方面来看都是低劣的——因为它苦，也因为它迟。”（《长部》3.152）
因为这里所说的四种行道，是把世间和出世间混在一起讲的。
关于“或者，相对于这种那种”这一句，这里不应当参照前面的方法。
只应当按照“或者，相对于这种那种”的方式来讲。
不善的受有两种：与贪俱行的和与瞋俱行的。
其中与瞋俱行的是粗的，与贪俱行的是细的。
与瞋俱行的也有两种：决定的和不决定的。
其中决定的是粗的，不决定的是细的。
决定的当中，导致在地狱住留一劫的是粗的，不导致住留一劫的是细的。
导致住留一劫的当中，无行的是粗的，有行的是细的。
与贪俱行的也有两种：与见相应的和与见不相应的。
其中与见相应的是粗的，与见不相应的是细的。
与见相应的当中，决定的是粗的，不决定的是细的。
与见相应的也同样再分：无行的是粗的，有行的是细的。
简要地说，就不善而言，带来较多异熟的受是粗的，带来较少异熟的受是细的。
但就善而言，异熟少的受是粗的，异熟多的受是细的。
在四种善当中，欲界的善受是粗的，色界的善受是细的。
色界的善受相比之下又是粗的，无色界的善受是细的。
无色界的善受相比之下又是粗的，出世间的善受是细的。
以上首先是在各地之中不细分的方法。
如果作细分，欲界的善受按布施所成、持戒所成、修习所成分为三种。
其中布施所成的是粗的，持戒所成的是细的。
持戒所成的相比之下又是粗的，修习所成的是细的。
修习所成的又分为二因的和三因的两种。
其中二因的是粗的，三因的是细的。
三因的也按有行与无行的区别分为两种。
其中有行的是粗的，无行的是细的。
在色界当中，初禅的善受是粗的，第二禅的善受是细的……乃至……第四禅的善受是细的。
第四禅的善受相比之下又是粗的，空无边处的善受是细的；空无边处的善受是粗的……乃至……
非想非非想处的善受是细的。
非想非非想处的善受相比之下又是粗的，与观俱生的受是细的。
与观俱生的受相比之下又是粗的，与须陀洹道俱生的受是细的。
与须陀洹道俱生的受相比之下又是粗的……乃至……与阿罗汉道俱生的受是细的。
在四种异熟当中，欲界的异熟受是粗的，色界的异熟受是细的。
色界的异熟受相比之下又是粗的……乃至……出世间的异熟受是细的。
以上首先是不细分的方法。
如果细分来说，欲界异熟受有无因的，也有有因的。
有因的受又有二因的，也有三因的。
其中，无因的是粗的，有因的是细的。
有因的受当中，二因的是粗的，三因的是细的。
在三因的受当中，有行的是粗的，无行的是细的。
初禅的异熟受是粗的，第二禅的异熟受是细的……乃至……第四禅的异熟受是细的。
而它也是粗的，空无边处的异熟受是细的。
而它也是粗的……乃至……非想非非想处的异熟受是细的。
而它也是粗的，须陀洹果的受是细的。
而它也是粗的，斯陀含……乃至……阿罗汉果的受是细的。
在三类唯作当中，欲界唯作受是粗的，色界唯作受是细的。
而它也是粗的，无色界唯作受是细的。
以上先说不细分时的情况。
如果细分来说，欲界唯作按无因等分成几类，其中无因的唯作受是粗的，有因的是细的。
有因的受当中，二因的是粗的，三因的是细的。
在三因的受当中，有行的是粗的，无行的是细的。
初禅中的唯作受是粗的，第二禅中的是细的。
而它也是粗的，第三禅……乃至……第四禅中的是细的。
而它也是粗的，空无边处的唯作受是细的。
而它也是粗的，识无边……乃至……非想非非想处的唯作受是细的。
凡是粗的，就是低劣的。
凡是细的，就是殊胜的。
- 在远近二法的解说中，不善的受由于类别不同、互不混杂，离善的受和无记的受远。
所有语句中的远，都应按照这个方法来理解。
即使分别具有不善等受的三个人、分别具有苦等受的三个人坐在同一张床上，他们的这些受也由于类别不同、互不混杂，仍然称为远。
对于具有入定时的受等的人，也是同样的道理。
而不善的受由于类别相同、彼此相似，称为与不善的受相近。
所有语句中的近，都应按照这个方法来理解。
即使在具有不善等受的三个人当中，一个在欲有，一个在色有，一个在无色有，他们的这些受也由于类别相同、彼此相似，仍然称为近。
对于具有善等受的人，也是同样的道理。
“或者，相对于这种那种”这一句，不要顾及前面的方法，而应当只按照“或者，相对于这种那种”这句话的方式来解说。
解说的时候，不应从远的当中引出近的，而应从近的当中引出远的。
也就是说，不善的受有两种：贪俱行的和嗔俱行的。
其中，贪俱行的受称为与贪俱行的受相近，称为离嗔俱行的受远。
嗔俱行的受称为与嗔俱行的受相近，称为离贪俱行的受远。
嗔俱行的受当中，决定的（niyata）受也称为与决定的受相近。
不决定的受也是这样。
持续一劫的（kappaṭṭhitika）、无行的、有行的这些区别，以及贪俱行等受当中与见相应等区别，都应按照粗细二法的解说中详细阐述的方式逐一推究，由此应当了解：每一部分的受只与同一部分的受相近，与其他部分的受相远。
以上是受蕴的解说。