- 缘四句组
- 缘四句组
在这里，最初以无明为根本的方法中有这一缘四句组。其中第一轮，因为在名色的位置上说的是名，在六处的位置上说的是第六处，所以称为带有两个不完整支的十二支轮。
第二轮，因为在名色的位置上只说了名，在六处的位置上什么也没说，所以称为带有一个不完整支的十一支轮。
第三轮，因为在六处的位置上说的是第六处，所以称为带有一个不完整支的十二支轮。
而第四轮则就是完整的十二支轮。
对此或许有人会问：第四轮也说了“以第六处为缘，有触”，难道不也是带有一个不完整支的吗？
不是，因为那里的第六处不是支。
在这里，支是触，而不是第六处。
所以，因为它不是支，这一轮并不是带有一个不完整支的。
不过，古义注中是这样说的：
“第一轮是就总摄一切的意义而取，第二轮是就缘的特殊性而取，第三轮是就入胎（gabbhaseyyaka）众生而取，第四轮是就化生（opapātika）众生而取。
同样，第一轮是就总摄一切的意义而取，第二轮是就缘的特殊性而取，第三轮是就处不完整的情况而取，第四轮是就处完整的情况而取。
同样，第一轮是就总摄一切的意义而取，第二轮是就《大因缘经》（长部2.95起）而取，第三轮是就色有而取，第四轮是就欲有而取。”
其中，第一轮在后面第二轮等这三轮里，没有哪一处是它进入不了的，所以说它是总摄一切的。
其余各轮的特点，后面就会清楚。
为了把这些特点显示出来——
在哪里有什么说得不一样，又在哪里有什么没说；
什么以怎样的方式作为什么的缘——这一切都应当辨明。
这里的方法是这样的：首先总的来说，这四轮都不像经分别中那样说“诸行”，而是说“行”，这是为什么呢？
因为这里讲的是一个心刹那之内的事。
在经分别中，分别的是跨多个心刹那的缘相。
这里开始讲的则是一个心刹那之内的缘相。
而在一个心刹那中不会有多个思，所以不说“诸行”，而说“行”。
而这里的第一轮，因为摄取的是属于一个心刹那的法，也因为通于一切地方，所以舍去色，只说“以识为缘，有名”。
因为名属于一个心刹那，并且通于一切地方，凡是识转起的地方，没有它不转起的。
又因为这里属于一个心刹那的触只有一个，所以要取与它相称、作为它的缘的处，于是在六处的位置上只说了一个意处，也就是“以名为缘，有第六处”。
因为它是与一个不善触相称的缘。
这一意处虽然在“以行为缘，有识”这里也已经说过，但为了显示因与果的差别，也为了使支完整，所以在这里再次取出。
在那里，它的因特指行，而作为果，它只被泛称为名。
而在这里，作为因，它被泛称为名；它的果则特指触。
至于愁等，因为它们不会全部在一个心刹那中出现，也不会在一切心转起的地方和一切心中转起，所以没有取。
至于生、老死，虽然它们只延续不到一个心刹那，但因为包含在心刹那之内，所以为了使支完整而取了它们。
这样，这里首先应当了解‘有什么说得不一样，
又有什么没说’。
至于在这以后各轮中所说的，它的意义应当按已经说过的方法来了解。
而每一轮中出现的每一个特点，我们都会在各自的地方加以说明。
而在‘什么以怎样的方式作为什么的缘’这里，无明对行来说，以与相应法共通的俱生、相互、依止、相应、有、不离这六种缘，再加上因缘，共以七种方式作为缘。
其中，因为后面的因四句组等三个四句组是依不离缘、相应缘、相互缘来说的，所以这里去掉这三种缘，应当了解无明依其余的缘，以四种方式作为行的缘。
行对识，以共通的六种缘，再加上业缘、食缘，共以八种方式作为缘。
但在这里去掉前面那三种缘，就只以五种方式作为缘。
识对名，以共通的六种缘，再加上根缘、食缘、增上缘，共以九种方式作为缘。
但在这里去掉那三种缘，就只以六种方式作为缘。
名对第六处，以共通的六种缘作为缘。
而其中有的名还以增上缘、有的以食缘等作为缘，所以有多种方式。
但在这里去掉前面那三种缘，就只以三种、四种或五种方式作为缘。
第六处对触，与识对名的情形相同。
触对受，以共通的六种缘，再加上食缘，共以七种方式作为缘。
但在这里去掉前面那三种缘，就只以四种方式作为缘。
受对爱，以共通的六种缘，再加上禅那缘、根缘，共以八种方式作为缘。
但在这里去掉前面那三种缘，就只以五种方式作为缘。
爱对取，与无明对行的情形相同。
取对有，以共通的六种缘，再加上道缘，共以七种方式作为缘。
但在这里去掉前面那三种缘，就只以四种方式作为缘。
有对生：因为这里的“生”指的是有为相，所以有只是间接地以亲依止缘作为生的缘。
生对老死也是如此。
有些人这样说：
“在这个四句组里，无明等以俱生缘作为所有行等的缘。
因为第一轮正是依俱生缘开始的。”对于这些人，应当指出“有”等并不能以俱生缘成为缘，而无明等除俱生缘外还具有其余的缘，以此来驳斥他们。
因为“有”并不是“生”的俱生缘，“生”也不是“老死”的俱生缘。
而且，对于这些行等所说的其余的缘，也同样都能成立。
所以不能把它们舍弃。
这样，首先在第一轮中，什么在哪一轮以不同方式说了，什么在哪一轮没有说，什么以怎样的方式作为什么的缘，这些都应当了解。
第二轮等也是同样的方法。
不过有这样的差别：第二轮说了“以名为缘，有触”，而在六处的位置上什么也没有说，这是为了什么呢？
既是为了显示缘的特殊性，也是为了收摄《大因缘经》的教说。
因为触的缘不只是第六处，受蕴等三蕴也都是它的缘。
在《大因缘经》里也这样说：“阿难，如果有人问：‘触有特定的缘吗？’应当回答他：‘有。’
‘触以什么为缘？’
如果他这样问，应当回答他：‘以名为缘，有触。’”（《长部》2.96）
在那里，就是这样舍去六处而宣说了十一支缘起。
因此，为了显示这种缘的特殊性，也为了收摄这部《大因缘经》的教说，第二轮说了“以名为缘，有触”，而在六处的位置上什么也没有说。
以上是第二轮的差别。
而在第三轮里，说了经分别中出现过的第四支“以识为缘，有名色”。如果有人说：缘相只在一个心刹那之内，所以这一支放在这里不恰当，那又如何？
这并非不恰当。
为什么？
因为识在它自己的刹那中就成为缘。
因为即使名色中的色在心刹那之后仍然存续，那个识也在它自己的刹那中成为这色的缘。
是怎样成为缘的呢？
首先，对于先前生起的心生色或其他的色，以后生缘成为缘。
这一点论中也说过：“后来生起的心、心所法，以后生缘作为先前生起的这个身体的缘。”（《发趣论》1.1.11）
而对于俱生的心生色，以依止缘成为缘。
正如论中所说：“心、心所法以依止缘作为心生诸色的缘。”（《发趣论》1.1.8）
如果是这样，为什么在前面几轮里没有这样说呢？
因为这一轮是针对有色法转起的地方而宣说的。
因为这个缘相，是就有色法转起的地方来宣说的，也就是欲有中的胎生者、诸处不具足的化生者，以及色界诸天。
正因为如此，这里不说“以名色为缘，有六处”，而说“第六处”。
其中，名就按前面所说的方法理解。
而色应当理解为心依处色（hadayarūpa）。
它以依止缘和前生缘这两种方式成为这第六处的缘。这就是第三轮的差别。
而第四轮是就这样的众生来说的：就生处而言是化生者，就处而言是诸处具足者，就有而言是欲界众生。
正因为如此，这里说“以名色为缘，有六处”。
其中，名以俱生缘等成为第六处的缘，以后生缘成为眼处等的缘。
在色当中，心依处色以依止缘和前生缘成为第六处的缘；四大种以俱生缘、依止缘、有缘、不离缘成为眼处等的缘。
但由于这个缘相只在一个心刹那之内，所以这里不说“以六处为缘”，而说“以第六处为缘，有触”。这就是第四轮的差别。
像这样了解它们之间的差别之后，再就所有这四轮来说，应当理解：前两轮与后两轮不同，是为了显示无色有中的缘相而说的。
因为在无色有中，缘起的各支不与色混杂而转起。
第三轮是为了显示色有中的缘相而说的。
因为在色有中，虽然与色混杂，六处却不转起。
第四轮是为了显示欲有中的缘相而说的。
因为在欲有中，完整的六处都会转起。
或者说，第三轮是针对色有和欲有中诸处不具足者的不善转起刹那而说的。
或者说，第四轮是针对欲有中诸处具足者的不善转起刹那而说的。
或者说，第一轮是针对它遍及一切处而说的。
因为凡是有心转起的地方，它没有一处不转起。
第二轮是针对缘的特殊性而说的。
这里所说缘的特殊性，就是它有十一支，以及触以名为缘。
第三轮是针对前两种生处而说的。
因为它出现在前两种生处中，那里的六处并不是始终都具备的。
第四轮是针对后两种生处而说的。
因为它出现在后两种生处中，那里始终都会出现六处。
到这里，关于四轮所说的这首偈颂——
什么在哪一轮以不同方式说了，什么在哪一轮没有说；
什么以怎样的方式作为什么的缘——这一切都应当辨明。
这首偈颂的意义就已经阐明了。
依循这个思路，从这里开始的这一切方法，
以及在后面各个四句组里有什么差别，也都应当了解。