断灭论解说
由于不存在的东西不可能有灭亡，断灭是以“存在”为基础而成立的，因此说“存在的”。
正如：虽然依因果关系而生起的诸自性法，即使同属一个相续，但由于落入不同相续的因果法在胜义上有着不同的自性，人们却依“彼此绝对有别”的判定，把“差异的原理”误解为绝对的差异——这正是执取断灭见的原因；同样，即使属于因果关系的诸法在自性上确实有差别，人们却因为它们同属一个相续，而依“同一的原理”产生“绝对无差别”的误解——这也同样是（执取常见的）原因。为了显示这一点，巴利圣典中才说“有情”这个词。
由于诸蕴依相续而生起时，没有被区分为一堆一堆的缘故，才产生“有情”的执取；而对于有情，以执取它的存在状态为根据的断灭执取，是由于把握“只要这个我不断灭，它就依然存在”这样的想法而生起的；又或者，这里的“断灭”是指没有生起的坏灭的意思——为显示这点，所以说“断绝”。
特殊的坏灭，就是“灭亡”，也就是不存在的意思。
而那（灭亡），只是超越了肉眼与慧眼所能见到的范围而已，所以说“不再显现”。
因为在世间，“坏灭”这个词，本来就通用于“不显现”的意思。
“存在状态消失”，是指自身的性质消失、远离的意思。
因为，凡是依无因坏灭而断灭的，那（法）就不会以自身的自性安住。
“有得者”，是指获得天眼智的人。
“单纯的死没”，是指连有学者与凡夫，也只是（看到他们）死没而已。
“看不到转生”，是因为缺乏往昔的修习，或未曾修习（禅定的）遍作，所以无法看到转生。
“无得者，谁知道来世的事呢”这句话，是依据虚无论而说的；又或者，纯粹是由于极度愚痴，才不明所以地说出“除此之外还有别的来世”这样的话。
他的认知范围就只有这么多——也就是，各人根门所行境的范围而已。
又或者，就如同（有些）国王娶自己女儿为妻那样，是由于贪着欲乐。
“不会再生长”，是指（落叶）从枝梗脱落之后，不再与（树）连结的状态。
“有情也是如此”，意思是：正如枯黄的叶子从系缚（枝梗）脱落后不再连结一样，一切有情也同样只是趣向不再连结（后有）的死亡而已。
因为，在他的见解中，有情就如水泡一般。
“如此”，是指以上所说的方式。
即使是有得者，也是由于对死没之后（是否还有来生）看不到，才生起这些见——为显示这点，所以说“或加以种种分别”。
在此有人问道：正如“诡辩论”完全是依据“无得者”而说明的，又如“死后论·有想论”四句也完全是依据“有得者”而说明的，但这（断灭论）却并非如此单一。
而这（断灭论），却是如同“常见论”“一分常论”等那样，是依“有得者”与“无得者”两者而说的。
正如（论中）所说“在这当中，有两种人”等（语句）。
若是如此，为何在这里的说法方式，与常见论等的说法方式不同呢？
回答：这是因为达到了说法的善巧自在。
因为，成就说法善巧的诸佛世尊，是随顺所化众生的意乐，以种种方式来说法的；否则，在这种情况下，世尊也可能会这样开示：“比丘们，在此，某沙门或婆罗门以精进……（乃至）……以这样入定的心，将心导向有情死生智；他以清净、超越人（眼）的天眼，看见一位阿罗汉的死心，或看见许多其他有情的死心，却看不到其后的转生，于是他这样说：诸位，正如这个我……”像这样，把已获得殊胜证得的人与仅凭推理的人分开来说；因此应当了知：由于说法的善巧自在，依所化者的意乐，这个（断灭论）说法的方式，与常见论等说法的方式有所不同。
又或者：并不像“一分常论”等那样，推理者的主张与获得殊胜证得者的主张在此有不同的形式，而是同样地有差别、也同样地有相同之处——为了阐明这一特点，世尊才以有别于先前诸论的形式来开示这个断灭论。
因为，即使是推理者，也可能像已有证得者那样，依听闻传说等而在此产生执著。
又或者：这些见，并非世尊以“未来将会如此”的方式所说，也不是以假设的方式所说；而是，持邪见者以怎样的方式安立“只有这个是真的，其余的都是虚妄的”，世尊就依那样的方式，以一切智智如实地加以判定、阐明。
依这些（判定阐明），甚深等诸种非凡夫所行境的佛法得以彰显，也依对这些（诸见）的详加说明，如来才真正受到赞叹。
而且，正如持断灭见的诸邪见者中，那些见到更高的有（转生处）的人，是以否定见不到后有者的主张的方式，来确立各自的主张；这（佛陀的）说法也是同样依此方式而进行的——所以不应该以先前的说法方式为准，来质难这个说法方式有所不同。
如此，也应当依欲界、色界的差别，如同依无色界的差别一样，把断灭论加以分别来理解。
又或者：不应像依欲界、色界各别的差别那样，也依无色界（的差别）而分别来说；因为若是如此，断灭论就会变成比世尊所说的“七种”更多，或者更少的差别——像这样性质的质难，也是没有余地的。
对此有人这样问：在前面三种见解中，说“身体败坏之后”是合理的，因为它们是就属于五蕴有的存在状态而说的；但在依于属于四蕴有的存在状态而生起的第四等四种见解中，为什么也说“身体败坏之后”呢？
因为无色者是没有身体的，不是吗？
这话确实不错，但持邪见者是套用在有色的存在状态中通行的说法，把“身体”这一说法也套用到了无色的存在状态上，因而说“身体败坏之后”。
又，正如持邪见者施设种种见解，世尊也是照样加以显示的；或者，应当将这里“身体”一词，理解为指无色的存在状态中触等诸法的聚合。
而在这当中，对于安立欲界天等存在状态并使其全然确立的第二种见解等而言，“属于未来劫”是合理的，因为这些见解的所缘是未来世；但对于安立作为持邪见者现见对象的人的存在状态的断灭的第一种见解而言，则不然，因为它的所缘是现在世。
因为对于第二种见解等来说，由于自身被含摄在依次在前的各个见解之中、又转生到比它更高的存在状态而断灭，所以“属于未来劫”是合理的；这正如下文所说：“先生，如此这样，此自我并未被彻底断灭”等等；而其中所说的“先生，确实还有另一个自我存在”这句话，是就人身的差别而说的，并不是就一切方面都是另一个而说的，不是吗？
不，这并非不合理；因为即使属于此世的部分，第一种见解的所缘也只被认为是未来时，所以即便是第一见解的持有者，说其“属于未来劫”，也毫无矛盾。