- 关于植物的判定
- 关于植物的判定
- 这样讲完了关于地的判定，现在要讲关于植物的判定，所以说了“植物”等语。
其中，正在生长、也曾经生长，所以叫做生长物（bhūta），意思是：正在出生、正在长大，以及已经出生、已经长大。
聚集是指堆聚；生长物的聚集叫做植物（bhūtagāma），或者生长物本身就是聚集，所以叫做植物。这是对已经扎根的青草、树木等的总称。
这里，“正在生长”的解释是“正在出生、正在长大”，“曾经生长”的解释是“已经出生、已经长大”。
这样，bhūta这个词所指的是现在和过去两种时态。
所以《除疑疏》（vi. vi. ṭī. pācittiya 2.90）说：“正在生长，是指正在长大；曾经生长，是指已经长成。”
现在要指出这种植物，所以说“植物是由五种种子生出的树木、藤蔓等的总称”。
“藤蔓等”中的“等”字，应当理解为包括草药、灌木等。
现在要指出这些种子本身是什么，所以说了“这五种种子”等语。
其中，根本身就是种子，所以叫根种子。
其余几种也是这样。
或者，以根为种子的，叫根种子；或者，从根种子生出的，叫根种子。
其余几种也是这样。
其中，按第一种拆解，只能得出种子类；按第二、第三种拆解，得出的是植物。
现在要指出这些植物本身是什么，所以说了“其中，根种子是指”等语。
这里是说，在根种子等这五种之中，姜黄……乃至……香附子，叫做根种子。
不只是这些才是根种子，除此之外，凡是还有其他已生成的植物，从根部生出、从根部长成，这样已生成的植物也叫做根种子——句子应当这样连读。
其余几种也是同样的道理。
因为义注（《波逸提义注》91）中说：“现在要把这种植物分类指出，所以说了‘所谓植物，是五类由种子生出的东西’等语。”
对此，各部义注中说：“‘所谓植物’是先提出植物，为了指出有了什么才会有植物，所以说‘五类由种子生出的东西’。”
即使这样，“或者还有其他的，从根部生出”等语句还是说不通。
因为并不是根种子等生在根等上面。
生在根等上面的，其实是那些由种子生出的东西，所以应当这样解释其意义：所谓植物，是要分类解说的词。
五，是对它所作分类的数目限定。
由种子生出的东西，是指出被限定的事物；因为是由种子生出的，所以叫做由种子生出的东西，这是树木等的总称。
还应当理解：就像在“即使吃稻米饭”等语句（《中部》1.76）中，用稻米煮成的饭叫做稻米饭一样，从种子长成的植物也被称为“种子”。
节种子，就是以节为种子的。
“种子”一词本来固定指那种在其他条件聚合时，作为生出同类果实的特殊原因、能够发芽的实心果子；由于能成就同样的作用，它也用在某些根等上面。为了把它与根等区别开来，就再用一个“种子”字加以限定，说成“子种子”（bījabīja），就像说“色色”“苦苦”一样。
在解说中，“或者还有其他的，从根部生出、从根部长成”这一句，是用从种子生出的东西来表示种子，所以这里的意思应当这样理解：凡是还有其他的灌木、藤蔓、树木等，从芋头、荸荠、莲花、青莲、白莲、睡莲、军陀花、波吒罗等各种根上生出、长成的，它们，以及它们从中生出、长成的那些根，再加上圣典（《波逸提》91）中所说的姜黄等，这一切都叫做根种子。这表明：这里是借用结果的名称来指出原因。
茎种子等也是同样的道理。
这里，在“其他”所包括的茎种子之中，安巴塔迦、因陀娑罗、努希、波利跋陀迦、迦尼迦罗等是茎种子。
酸藤、方茎藤、夹竹桃等是节种子。
摩迦支、茉莉、素馨、胜素馨等是梢种子。
芒果、蒲桃、波那娑的果核等，应当理解为子种子。
对植物有植物想，而砍断或叫人砍断，是指拿着刀具自己砍断，或者叫别人砍断。
劈破或叫人劈破，是指拿着石头等自己劈破，或者叫别人劈破。
煮或叫人煮，是指拿火靠近而自己煮，或者叫别人煮，就犯波逸提——句子是这样连起来的。
其中，为了指出所犯的区别，所以说了“因为毁坏植物”等语。
其中，已经脱离植物的，是指已经从植物上分离下来的。
- 故意把它从水中捞起来，是不可以的，这里因为说了“故意”，所以即使知道藻类粘在身上而起身，由于没有“我要把它捞起来”的想法，也是可以的。
说“无边藻”，指的是芥子藻。
因为这是那一类藻的名称。
因为没有根和叶，所以说“所谓‘不完整的植物’”。
既不是从植物而来的，也不会生出植物，这里，以植物为根源、为原因的，叫做“以植物为根源者”；或者，作为植物的根源、原因的，叫做“植物的根源”。
因为所谓种子类，是从植物产生的，也是植物的原因。
而这种藻类却不是这样，所以说“既不是从植物而来的，也不会生出植物”。
虽然多罗树、椰子树等的树桩不会往上长，所以不是植物的原因，但它是从已经长出叶和根、算作植物的种子长成的，所以算是从植物产生的，因此归入种子类。
这算作种子类，是因为它虽然不再生长，却是以植物为根源的，所以这样说。
说了“芽变绿”之后，又用“成为青色”来解说同一个意思，意思是长出了颜色像青叶一样的叶子；或者，应当采用“长出青色叶子”这一读法。
归入无根的植物，这句话是把它当作椰子特有的情形来说的。
有人说：“水罐等外面的苔藓，因为不是生在水中，又与种子类相似，所以是犯恶作的对象。”
霉也同样不算数，是说即使是青色的霉，也同样不算数。
- 石衣，是生在岩石上的一种香料。
从开伞的时候起，是说从张开的时候开始。
采蘑菇的人，是指采已经张开的蘑菇的人。
至于菌蕾，即使不损伤树皮，也不可以采。
有人说：“因为说了会损伤树皮，所以长在树上的任何蘑菇，只要不损伤树皮、从顶部切下来拿，都是可以的。”这种说法不对，因为说过“蘑菇在还是菌蕾的时候，是犯恶作的对象”。
关于已经脱离树身，有人说：“即使还有一点点贴附在树上，但从树上拿下来时不会损伤树皮的，就可以。”
从活树上取就不可以，这里也应当理解为：不损伤树皮、从顶部削下来拿，是可以的。
出于手闲乱动，就是手不安分、随意乱动。
不应该用那些花给饮用水添香，这是针对为自己而拉低树枝采得的花说的。
如果纯粹是为了未受具足戒者而拉低树枝，事后从他那里得到这些花，就不受“不应添香”这条限制。
而《除疑疏》（Vimativinodanī，波逸提 2.92）中说：“不应该用那些花给饮用水添香，这是针对自己要喝的饮用水说的；给别人的饮用水就可以，因为那不是自己受取的。
所以才说自己想吃果子的人。”这是《除疑疏》的说法。
有人说：“因为说的是有些树的枝条插下就能生根，所以枝条插下不能生根的树，就不必作净。”
《除疑疏》中也说：“有些树的枝条插下就能生根，是指即使没有扎根、只长出叶子也能生长的树；至于砍下来的椰子树、竹竿等，即使不作净，损伤它们也是可以的。”
因为说的是“我要让人看出经行的地方”，所以单纯为了经行或走路而踩踏的人，以及为了坐在草上而坐下的人，都没有过失。
- 沙门（samaṇa）净法，就是沙门们称为“可允许”的那些名目。
虽然种子等只是被火碰一下、被指甲等划一下，并不会因此失去生长的性能，但只有这样做过，对沙门来说才是可允许的，因此被火制伏的等等就成了所谓沙门的名目。所以意思是：我允许以这些沙门的名目为手段来受用果实。
没有种子的和种子已经去除的，也因为已被规定为“对沙门是可允许的”，所以同样被称为沙门的名目。
或者，这里的意思也可以理解为：正因为被火制伏的等这五种是可允许的，所以我允许以这五种被称为“对沙门可允许”的理由来受用果实。
在被火制伏的等处，也有人读作“paricitaṃ”。
没有种子的，是指幼嫩的芒果果实等。
种子已经去除的，是指芒果、波罗蜜等，也就是可以把种子剥出来、分开放置后受用的果实。
种子需要剥出、需要分离的果实，像波罗蜜等，就叫做种子已经去除的。
说了“kappiyaṃ”才作净：这里说的只是作净的人应当怎样做，所以不应理解为即使比丘没有吩咐，也可以作净。
又因为前面已经先说了“还应当再让人作净”，讲的是让人来作，所以应当理解为：只有在比丘说了“请作净”之后，未受具足戒者才说“kappiyaṃ”，再进行被火制伏等作净。
有人说：“‘kappiyaṃ’这句话，用任何一种语言说都可以。”
依据“说了‘kappiyaṃ’之后才作净”这句话，应当理解为：先说“kappiyaṃ”，然后再用火等去碰触等。
也有人说：“先放进火里，或先用指甲等刺入，在还没拿出来的时候说‘kappiyaṃ’，也是可以的。”
而《除疑疏》（波逸提 2.92）中说：“说了‘kappiyaṃ’，虽然‘说了之后’用的是表示先行动作的说法，但应当就在说的那一刻，用火、刀等在种子类上造成伤痕；根据这个措辞，事先作是不可以的；而且不要把它切成两半，只要显示出割痕或破痕就行。
作净的人，也必须在比丘用任何一种语言说了‘请作净’之后才作。
因为‘为了使它脱离种子类，还应当再让人作净’这句话，一开始就以让人作净为主题。”这是《除疑疏》的说法。
关于在一颗种子等句，有人说：“即使心里想的是只让人为其中一件作净，由于它们连成一体，全部也都算作了净。”
关于刺了木柴，有人说：“即使明知是木柴而刺，或让人去刺，也是可以的。”
刺的是饭粒，也是同样的道理。
有人说：“刺的是捆绑它们的绳子或藤条，就不可以，是因为绳子等相当于容器。”
关于把熟胡椒等混在饭里，这里的连成一体，应当理解为通过与饭粒相连而连成一体，而不是仅指果实彼此相连。
因为说了“在果壳上作净也是可以的”，所以无论是在从果壳里取出来的果肉上，还是在种子上，刺在任何地方都是可以的。
应该让人剖开后再请人作净，这样说是因为与种子分离的果壳相当于容器。
以上是注释《律抉择集》的《律庄严》（Vinayālaṅkāra）中
名为《草木抉择论庄严》的
第十五章。