- 四资具分配的抉择
- 四资具分配的抉择
分衣论述的解释
- 像这样讲完了称为戒师等人职责的十四种犍度行仪之后，现在要讲四种资具的分配，所以说了“四资具分配”等。
其中，“四”是表示数目的代词类词（saṅkhyāsabbanāma）。
抵御寒冷等效用依靠它而产生，所以叫作资具（paccaya），也就是衣等；资具和资具合起来叫作诸资具；四种资具就是四资具；被分、被分配，就叫作分配。
四资具的分配，就是四资具分配。
所以说“衣等四种资具的分配”。
其中，是指在这四资具分配当中；首先就分衣来说，是指包含在四资具分配之中的分衣，“首先”就是最先；应当了解受衣人……乃至……应当了解。
为什么呢？
因为僧团的衣难以分配——要这样连起来理解。
其中，接收陆续送来的衣，他的责任只是接收而已，所以叫作受衣人。
收藏受衣人接收的衣，他的责任只是收藏而已，所以叫作藏衣人。
被派在库房任职的人，就是库房管理人。
作为存放衣等物品之处的房舍，就是库房。
分衣、把衣分成份额的人，就是分衣人。
把衣分开、分成份额，就是衣的分配，也就是分配这一行为。
其中说了“应当了解受衣人”，那么这样的人从哪里得到呢？所以说“应当推选具备这五种条件的比丘为受衣人”。
怎么知道呢？所以说“依据‘比丘们，我允许……’这段话”。
喜爱就是爱，意思是想要、渴求。
行走、作为叫作“行”，也就是行为。
应当受到指责的行为就是偏私；出于爱的偏私就是因爱而偏私。
其余几种也是同样的道理。
怎样是因爱而偏私呢？所以说了“其中，对后来的……”等。
其他几种也是这样。
第五个条件则是说明不具备正念与正知的情形。
在正面的一方，也应当从与此相反的角度来理解。
所以说了“因此”等。
“用这段羯磨文或者用告白的方式”，这样说是因为这种推选羯磨是轻羯磨。
正如《附随义注》（pari. aṭṭha. 482）所说：“其余十三种推选，以及分配住处的推选、给亡者衣的推选等，这些轻羯磨用告白的方式来做也是可以的。”
“无论是在寺院内全体僧众之中，还是在小界内，推选都是可以的”，这里的“寺院内”是针对已经结界的寺院说的。
因为在没有结界的寺院里难以清理界内的范围，所以不可以做告白等四种羯磨。
“寺院前部那样的场所”，是指正对寺院大门的地方。
- 在指定库房的部分，“就在寺院中”，是指应当就在寺院的中间、也就是称为不离衣界的大界之内指定。
但在这里，有些人依据“这个库房不可以到小界去、由坐在小界里的僧众来指定，应当就在寺院中，按照‘大德僧团，请听我说：如果僧团时机已到，僧团应当指定某某精舍为库房’等方式，用羯磨文或者用告白来指定”这段话，认为白二羯磨可以在近行界里做，于是在没有结界的寺院里，也在近行界中举行授予迦絺那衣的羯磨；还有些人对单白羯磨也同样这样理解，在没有结界的寺院里，只在近行界内就举行布萨和自恣。这是不对的，其中的理由将在迦絺那抉择论述（vi. saṅga. aṭṭha. 226）中说明。
- “像秤一样公平”，就是如同秤一样。
“这”，是指给沙弥半份。
据说有些人不留意这段文字，现在连时衣也只给沙弥半份。
“增益僧团的事”，就是足够的工作，意思是：把律中所说的捆扎扫帚等手工活，做到足以让寺院不再欠缺的程度。
“所有人”，是指所有领取本寺收入所出的安居衣的比丘和沙弥。
“即使是库房里的衣”，是针对非时衣说的。
“大声抗议”，就是大声喧嚷。
“这”，是指这里说的因为他们大声抗议而给同等份额这件事。
“错过时机才做”，是指该做的时候不做，在自己喜欢的时候才做。
“就应给他们同等的份额”，是指对请求说“我们会做的”的沙弥，哪怕只凭这句承诺，也应当给同等的一份。
“以多出的份额”，是说：有十位比丘，布也正好十块，其中一块值十二，其余各值十。
把全部都当作值十来抽签之后，抽到值十二那一签的比丘心想“这么多就够我做衣了”，想带着那多出的份额离开。
这里，“这么多就够我做衣了”，意思是：值十二的布才能让我的衣做得完整，比这少就不够，所以想全部拿走。
比丘们说：“贤友，多出的部分是僧团的东西。”世尊听了，为了表明“在僧团的东西和团体的东西上，没有什么是微不足道的，处处都要自我节制，就是领取的人也应当心存顾虑”，就说了“比丘们，我允许在给了补偿物之后……”。
其中，补偿物是指任何应当补交、补给的如法物品；“在给了补偿物之后”的意思是：那一份多出多少，就交出价值相当的任何一件如法物品之后。为了简要说明这个意思，才说了“如果有十位比丘”等。
关于“不足之处、补足之后”这句话，这里的不足有两种：衣不足和人不足。
其中，所谓衣不足，是指每人都分到了五件布料，还剩下一些，但不够每人再分一件，这时就应当裁开来分。
裁的时候，应当裁成足够做半月形布片等用、或足够做鞋袋等用的布块来分；最低限度，即使是宽四指、长度足够做贴边的布块，也可以裁出来分。
但不可以裁成无法使用的碎片。像这样，这里衣料不够分的情况就是衣不足。
裁开来分了之后，这个不足就算补足了。
然后就应当抽签。即使某位比丘的那一份差一两块布料，也可以在那里另放一件适合出家人用的资具，谁对此满意，就把那一份给谁，然后再抽签。
《安达义注》说，这也是衣不足。
所谓人不足，是指每十位比丘算作一组来分组时，有一组凑不满，只有八位或九位，这时就应当把八份或九份交给他们，说：“你们拿去另外分吧。”
像这样，人数不够的情况就叫做人不足。
另外分给他们之后，这个不足就算补足了；像这样补足之后，就应当抽签。
或者，“不足之处、补足之后”是说：哪一份衣不够，就用别的资具把它补得与其他各份相等，然后抽签。义注用“如果每人都分到了五件布料”等句子来说明这个意思。
- 此后，尽管义注里还有按各个事件出现而说的种种判定，但因为这些判定都离不开八种依据的判定，为了把它们都归入八种依据的判定中来说明，就说了“现在……比丘们，衣物的产生有这八种依据”等。
文意的衔接是：世尊所说的那八种依据，现在应当依据这八种依据来理解判定。
“以适合建围墙的地方为界”这句话表明：没有围墙的寺院，从经常集会的地方等算起，扔第一次土块所及的范围以内就是近行界。
接着，为了说明扔第二次土块所及的范围以内也是近行界，就开始说“此外”等。
经常集会的地方，也只应当取位于边缘的那一处。
用“如果这样，站在三由旬范围内的人都可以来领取利养”等话表明：这些领取利养等事只按近行界来定，而不按不离衣界来定；由此也表明：在近行界里要做的只是这些领取利养等事，而不是告白羯磨等四种羯磨，那四种羯磨只应当在不离衣界等界中做。
《心义灯》就是这样说的：“比丘尼进入寺院、要出行的比丘交托住处等，以及告知别住与摩那埵、雨安居中断、依止、领取住处等规定，这一切都应当按这个近行界来理解。”（《心义灯·大品》3.379）
为了利养而设立的界，就是利养界。
世间并没有像村界等那样另外公认的所谓利养界，那么它是谁允许的呢？为了回答这个问题，就说了“既不是正等正觉者所允许的”等。
这表明它不是依教内用语成立的，而只是依世间用语成立的。
“地区的范围”这句话，是就世间所说“界”（边界）这个字的字义说的；边界以内的全部地方，也都应当理解为地区界。
地区本身就是地区界；国界等也是这样。
所以说“命令所通行的地方”等。
“深入地底的”这句话，是因为小界一直往下延伸到地底的水层为止，所以才这样说。
但在近行界等未结的界中，站在地下任何地方的人并不都能分到，只有站在井等可以下到的地方的人才能分到。应当按前面《界论》所说的方式，来理解一个人是否位于各个界内。
在轮围界所施的，连站在支撑大地的水层上的人也能分到，因为所有这些地方都称为轮围。
在同住界与不离衣界所施的东西，区别在于：
说“我施给不离衣界”而施的，在村里的人分不到。
为什么？
因为说过“除了村和村的近行处”（《大品》144）。
但说“我施给同住界”而施的，在村里的人也能分到。
200-1.
佛陀所住，就是世尊佛陀所住过的。
在一座，就是在一座寺院里。
常供，就是固定的布施。
举行，就是持续进行。
他们应当说，是指施主在哪些比丘面前布施，就由那些比丘来说。
- “但在发第二轮时，如果已经回到上座的座位”的意思是：一直发到僧团中最年轻的比丘，每人都发过一轮之后，衣还没有发完，于是再给所有人发，第二轮已经发到了上座。
“按前面所说的方式”，就是按世尊所说的“比丘，这些衣都归你”（《大品》363）的方式。
“粪扫衣者也可以接受”：《心义灯》说，因为施主没有说“我们布施给你”，而是说“我们布施给比丘们，布施给长老们”，所以“粪扫衣者也可以接受”（《心义灯·大品》3.379）。
而《除疑疏》说：“对‘粪扫衣者也可以接受’这句话，有人给出的理由是施主没有说‘我们布施给你’。
如果是这样，那么说‘我们布施给僧团’时也应当可以接受；从‘我们布施给比丘们，布施给长老们，布施给僧团’这些说法来看，看不出有什么区别，这里的理由还有待研究。”（《除疑疏·大品》2.379）
“可以用来做成衣披着”，是说粪扫衣者可以这样做。
“只有施主自己指定用途的”，就是只有为做鞋袋等用途而指定的。
- “应当给她一半”：意思是，布施给二部僧的东西，应当从中给比丘们一半，给比丘尼们一半。
即使只有一位比丘，或者只有一位比丘尼，甚至只是一个未受具足戒的人，也应当给一半。
“但如果施主说‘我布施给比丘僧团和比丘尼们’，就不应当从中间分开来给”：这里，由于在比丘尼这一方没有单独提到僧团，可以确定施主的意思是按比丘尼的人数分给份额；而这样的布施，也只有把比丘的人数一起计算在内来分，才说得通。
否则就无法知道“应当给比丘们多少，给比丘尼们多少”；所以，说“比丘僧团”也和说“比丘们”一样，义注因此说“应当把比丘和比丘尼的人数合在一起计算来分”。
所以义注说：“那个人……因为他已经包括在‘比丘僧团’这个说法里了”。
“但如果施主说‘给比丘僧团、比丘尼们和你’，那个人就不能另外得一份”：这一点只能以义注为准来接受，因为这里找不到特别的理由。
因为，说“我布施给二部僧和你”时，那个人既被总称涵盖，又被特称涵盖，所以能另外得一份；同样，这里说“给比丘僧团和你”，也同时有总称和特称，按道理就会得出：应当另有个人的一份。所以在这一点上，只能以义注的说法为准。
“只能在他应得的位置上得到一份”：意思是，只能从按自己戒腊次第轮到的位置上得到一份。
对此，义注说明理由：“为什么呢？
因为他已经包括在‘比丘僧团’这个说法里了”。《心义灯》（《心义灯·大品》3.379）说，这句话的意思是：因为那个人也已经包括在“比丘僧团”这个说法之中了。
但《除疑疏》（《除疑疏·大品》2.379）的意思是：应当理解为，“比丘僧团”这个词只涵盖比丘们，而那个人是用“和你”另外单独提出的，所以他并不包括在那个说法里；这与说“给比丘们、比丘尼们和你”的情形相同。
因为这里的“僧团”一词，应当理解为侧重于指一个个的人。
有些人把这句文字写作“因为他已经包括在‘比丘僧团’这个说法里了”，这样写并不好，因为这句话是用来说明他另外得一份的理由的。
确实，前面正是用“因为他已经包括在另外提出的‘僧团’这个说法里了”来说明个人也能另外分得一份的理由。
正如这里那个人不被涵盖一样，后文“给比丘僧团和你”等处，也应当理解为另外提出的“僧团”等词并不涵盖那个人。
如果涵盖了他，他就会因为在两处都被包括在内，既从僧团那里得一份，又另外得一份，共得两份。——以上是《除疑疏》的说法。
“应当拿去供养”等语，是为了表明这不算是替在家人做事而说的。
“拿给比丘僧团”：这是就拿钵食去而说的。
所以义注说“可以吃”。
“即使说‘拿给比丘僧团’，也应当拿去”：这是认为这类事不算是替在家人做杂务而说的。
- “在冬季之内”：这句话表明，在没有敷迦絺那衣的情况下，在雨季最后一个月布施的，只有前安居完毕的人才能得到；此后在冬季布施的，后安居完毕的人因为也已经安居完毕，同样能得到；而在冬季之后、安居之后的时期，用“给安居完毕的僧团”这样限定而布施的，不论是紧接着的那次雨安居，还是更早的哪一次雨安居，凡是在现在这一比丘身份中安居完毕的人，全都能得到。
至于完全没有安居过的人，就得不到——这句话表明的就是这一点。
“通晓特相的人说”：意思是通晓戒律特相的诸位老师这样说。
“通晓特相的人说”：这是定论的说法，只是因为诸义注中没有提到，才这样表述。
“站在近行界之外……所有到场的人都能得到”：意思是，凡是在任何地方安居完毕的人，全都能得到。
正因如此，《戒本义注》（《疑惑度脱义注·非时衣学处释》）中也说：“但如果施主站在近行界之外说‘我施给安居完毕的僧团’，那么凡是在任何地方安居完毕而到场的人，全都能得到。”
但诸《难句解》中说：“因为是站在不适合雨安居的地方说的，所以安居完毕的人和没有安居的人都能得到。”这种说法不应采纳。
因为在说“我施给安居完毕的僧团”的情况下，没有安居的人是得不到的。
“所有”：应当理解为，意思是在现在这一比丘身份中安居完毕的所有人，因为说的是“给安居完毕的僧团”。
“所有在场的人”：这里也是同样的道理。
“这样说”：就是说“我施给安居完毕的僧团”。
“上一次安居”：指紧接着过去的那一次雨安居。
- 现在，为了分析“指定而施”这个词，义注说了“‘指定而施’：这里”等语。
其中，句子的结构是：在粥……药上加以指定、划定范围而布施的施主，就叫做“指定而施”。
其余的意思都很明白。
- 现在为了分析“施予个人”这一句，说了“‘施予个人’：这里”等等。
布施者把东西给既不属于僧团、也不属于别众（gaṇa）的个人，例如常到自己家里来的比丘等，就叫作施予个人。
而这种给个人的布施，有不当面的，也有当面的。
其中，不当面布施的人，说出名字来布施：“我把这件衣布施给某某”；当面布施的人，把衣放在比丘的脚边，说“尊者，我把这个布施给您”而布施。意思是，无论用这两种方式中的哪一种布施，都叫作施予个人。
为了说明不只是布施给一个人才叫施予个人，布施给他连同他的弟子等，也叫施予个人，所以说了“但如果”等等。
其中，“前来受学诵读的人”：即使以前从未在他那里受学诵读，从他心想“我要受学诵读”而前来的时候起，就已经成为弟子，所以这样说。
“受学后正要离开的人”：是指诵读已经学完而离开的人。
“尽过义务、领受诵读与询问等而往来的”：这是专门用来修饰“受学弟子”的。
由此就排除了那些只在诵读的时候前来、受学后就离开到别处居住、并不固定往来的人。
像这样依照《衣犍度》（《大品》379）列出的八种事由说明了分衣之后，现在回过头来，说明同一部《衣犍度》中间记载的事例里的处理方式，所以说了“如果某位比丘”等等。
“在这种情况下该怎么做”是提问，“那些衣也都只归他”是回答，其余的话是作为依据等而说的。
“五个月”：是用宾格表示在整段时间里持续不断。
“放贷生息的存放基金”：是指执事人为了雨安居衣而放贷生息所存放的基金。
“寺院所生的收益”：是指椰子园等寺院所生的收益。
不过义注里说：“说‘我们把这个布施给在这里度过雨安居的僧团’或‘我们布施雨安居衣’而布施的东西，即使没有受迦絺那衣的人也在五个月内分得。”这是为了说明凭雨安居衣利养而得来的东西所具有的特别之处而说的。
其中，“在这里”：只是一种说法而已，即使不带“在这里”这个词，只说“我们布施给度过雨安居的僧团”，也是同样的道理。
“即使没有受迦絺那衣的人也在五个月内分得”：因为是凭雨安居衣利养而得来的，所以即使没有受迦絺那衣，度过雨安居的人也在五个月内分得；但在那之后得来的雨安居衣，就要问清楚：“这是属于过去那次雨安居的雨安居衣，还是属于未来那次雨安居的？”
其中，“在那之后”：是指五个月之后，意思是从热季的第一天起。
“但分配的次第并没有确立”：在这里，如果次第没有确立，后来又得到别的衣，这时有一位比丘来了，就应当从中间分开，由两个人领取。
但如果次第已经确立，后来又得到别的衣，这时来的是戒腊较浅的比丘，次第就往下排。
如果来的是戒腊较深的比丘，次第就往上升。
如果没有别人来，就应当再一份份分配给自己而领取。
“不当领取”：就是没有领取，意思是那些衣仍然属于僧团。
“投下草签之后”：只要在一个份额上投下草签，即使有一千位比丘，衣也算是已经领取了。
“不必违背意愿给予份额”是义注的话（《大品义注》363）。其中，“算是已经领取了”的用意是：虽然还不知道“这一份归这个人”，但那些份额实际上已经归他们所得了。
“只是每隔七天去那里迎来黎明”：这是为了说明，按照在不同界的寺院中应有的做法，即使在同一座寺院里，也算是在两处住处住过而说的；他只凭迎来黎明就算在那里住过了；这样做并不是为了避免雨安居中断。
因为在近行界之内，无论在哪里迎来黎明，即使没有进入自己所领取的住处，也已经算是度过了雨安居。
但这并不等于在所领取的住处住过；只有在那里迎来了黎明，才算在那里住过。
所以说“在前一处住得较多”。
这也就表明：在另一处即使每隔七天去一次，也要有迎来黎明，才算住得较少；没有迎来黎明，就不算。
“这”：是指按一人份给予（ekādhippāyadāna）。
在“利养各别”等语中，它们的利养各不相同、各自分开，所以叫作利养各别，指的是两座寺院；用这样的寺院来说，就是“利养各别”。
它们的近行处各不相同，由围墙等各自划分开来，所以叫作近行处各别；用这样的寺院来说，就是“近行处各别”。
“同在一个界内的寺院”：《心义灯》（《心义灯·大品》3.364）说，是指在一个界内的两座寺院。
《除疑疏》则说：“利养各别”：是指各自有固定的雨安居衣利养。
“近行处各别”：是指围墙各不相同、门也各不相同。
“同在一个界内的寺院”：是指两座寺院被同一道围墙围起来，因而包含在同一个近行界之内的两座寺院（以上见《除疑疏·大品》2.364）。
“他所领取的住处就会失效”：是指最初领取的住处失效。
“在那里”：是指在所领取的住处失效的那个地方。
- 关于这里的“比丘去世后”，kālakata 这个词表示的是动作本身，也就是去世这件事，所以说“在去世时”。
在圣典中，关于把衣给看护病人的人，因为沙弥没有三衣的受持，所以处处都说“衣和钵”等等。
- “即使这些钵和衣价值一千”，要连到“也只应当给看护病人的人”来理解。
其他的：指三衣和钵以外的东西。
价值不高：指因为非常破旧等原因而低劣。
从其余的物品中：指从其余的资具中。
这一切：指钵和衣。
在各自所在的地方归僧团所有：指在各个寺院都只归僧团所有。
如果指的是比丘去世的地方，本该说“这里”（idha），文中却说“那里”（tattha），而且用了叠用的说法（tattha tattha），由此可知，说的是资具放置的地方。
律典中的不可舍弃、不可分配，意思是：我允许这些东西归属于现在和未来的四方僧团，不可舍弃给任何人，也不可分配。
因为说的是**“在有合适的代领人时”**，所以应当知道：如果没有代领人，即使没有给他就分配了，也是正当的分配。
关于以供养水为准，首先，《心义灯》（大品 3.376）说：“在以供养水为准的地方，意思是：在某个国家，比丘们仅仅因为接受了供养水，就成为施物的主人。”
但《除疑疏》（大品 2.376）说：“以供养水为准，意思是：施主先洒水，表示‘我要施这么多衣’，然后才施衣，谁接受了那水，只有谁才有份。”
海外地区：指阎浮提。
因为这是站在铜鍱洲的立场上这样说的。
关于“决意亡者的衣”：如果有比丘在路上听说那位比丘去世了，而他所在的地方不是寺院，他知道十二肘以内没有其他比丘，就决意说“这件衣归我”，这就是有效的决意。
那时，有一位比丘去世了，他有很多物品、很多资具。
比丘们把这件事禀告了世尊。世尊说：“比丘们，比丘去世后，僧团是他的钵和衣的主人。
不过，看护病人的人帮助很大，比丘们，我允许把三衣和钵给看护病人的人。
其中的轻物、轻资具，我允许由在场的僧团分配。
其中的重物、重资具，归属于现在和未来的四方僧团，不可舍弃、不可分配。”（《大品》369）一切知者世尊用这段经文裁定了比丘们的财物遗产。
在这段律文中，财物遗产按三衣和钵、其余的轻物、重物分为三种。
在这三种当中，三衣和钵是看护病人的人的份额，其余的轻物归在场的僧团，二十五种重物归四方僧团。
这段经文表明：在这三种物品以外，没有别的所谓比丘的物品；在这三种人以外，没有别的所谓继承人。
可是现在的持律者们说：“比丘们不如法的物品，由在家的亲属得到。”如果问这是为什么？
他们的理由是义注中说过：“对他的财物有支配权的人，无论是在家人还是出家人，都应当给他们。”
义注中确实有这句话，但那段文字出现在凭亲近信任取物的范围里，而不是在继承遗产的地方。
而且这里只说“在家人还是出家人”，没有说“亲属还是非亲属”，所以无论是亲属还是非亲属，凡是照顾那位病人的人，就是对属于看护病人份额的财物有支配权的在家人或出家人，甚至女人也包括在内。
“都应当给他们”是指这些人说的，而不是指那些不照顾病人的人。
因为义注（《大品义注》369）中说：“所谓看护病人的人，无论是在家人还是出家人，甚至是女人，都能得到份额。”
或者说，如果有比丘在自己在世时就把自己所有的资具都舍出来，送给了某个亲属或非亲属、在家人或出家人，或者有某个亲属或非亲属、在家人或出家人凭着亲近信任取走了，那么“对他的财物有支配权的人，无论是在家人还是出家人，都应当给他们”这句话，是指这样的人说的，而不是指不属于这种情况的亲属。
因为义注（《大品义注》369）中说：“但如果那位比丘在世时就把自己所有的资具都舍出来送给了某人，或者有人凭着亲近信任取走了，那么给了谁、被谁取走，就归谁所有；看护病人的人只有在那个人愿意的时候才能得到。”
就算是这样，那么如法的物品又该怎么处理呢？
对于如法的物品，律典、义注、复注中也都没有说“应当给在家的亲属”，所以这一点应当仔细考察。
分衣说明的解释到此结束。