- 买卖抉择论
- 买卖抉择论
- 这样讲完收存物品的抉择之后，现在要讲买卖的抉择，所以说了“从事买卖”等。
其中，买进叫做“买”，就是取得他人的东西；卖出叫做“卖”，就是给出自己的东西；买和卖合起来叫做“买卖”。
进行叫做“从事”，就是做这两种行为。
用“用这个”等话来显示它的样态。
因为对其余亲戚有可能糟蹋信施，为了也显示不会糟蹋信施的场合，才说了“对母亲或父亲”等。
由此显示：对父母说“用这个换那个给我”，既不算乞求，也不算糟蹋信施；但这样说就是从事买卖。
而且，按照循着鹿迹寻找的方法，通过这段话和后面“对非亲戚”等话，也显示了这样的意思：对其余亲戚说“把这个给我”，不算乞求；但给东西时说“拿去吧”，是糟蹋信施；说“用这个换那个给我”而从事买卖，犯舍堕。
在“所以”等句中，本应说“和父母之间要避开买卖，和其余亲戚之间要避开两种罪，和非亲戚之间要避开三种罪”，但因为按同样的方法可以推知，所以没有说出来，应当这样理解；否则就会有说得不周全的过失。
说“吃了这饭，去做这件事”时，因为把吃饭和做事前后连在一起说，所以等于说“用这个换那个给我”。
但如果说“吃这饭吧，去做这件事吧”，或者说“你已经吃过这饭了，去做这件事吧”“你将会吃这饭，去做这件事吧”，因为吃饭和做事没有连在一起说，所以不成为买卖。
而且给吃残食的人饭时并无所求，所以不算糟蹋信施；叫人做的只是手工劳作，所以不算乞求；因此是可以的。
用“在这里”等话显示：即使没有舍堕物，也应当忏悔波逸提。
“询问价钱，是可以的”，意思是仅仅这样做还不成为买卖。
“接受是可以的”：因为没有说“用这个换那个给我”，所以不成为买卖；因为本来就有作为交换根据的东西，所以也不算乞求。
“不应该接受那个钵”，是因为对方的东西价值高。
既然这样，应当怎么做呢？所以说应当告诉他：“我的东西价值很低。”
“要按所取物品的价值来论罪”，是因为可能构成盗取；如果价值不到一摩沙迦（māsaka），犯恶作。
如果价值从一摩沙迦起到不满五摩沙迦，犯偷兰遮。
如果价值达到五摩沙迦，犯波罗夷——这就是所说的意思。
“把钵给了他，这是可以的”，因为多出的部分是为了功德而给的。
“但是对净人……是可以的”，因为双方都是净物。
如果一方或双方是非净物，就不可以。
**应当对他说：“不要换了。”**为什么？
因为净人不精明。
“需要另外一些未受取的”，为什么？
因为油属于七日药。
已受取的油最多只能存放七天，所以想存放超过七天的人，就需要未受取的油。
“就会弄脏未受取的油”：量筒里残留的已受取的油，会使本来没有期限限制的未受取的油，也受到已受取油的七日期限约束。
- “应当了解下面这四种钵”，说的是四种不净的钵，第五种则是净的。
所以后面会说：“这个钵完全如法，连诸佛也可以受用。”
“这种钵叫做极不净的钵”，为什么？
因为是接受了金银，用它买来铁料，再用那铁打成钵，这样从原料开始就被污染了。
就像在第三波罗夷的范围里，对于从根本开始制作的套索、尖桩等固定方式的加行，只要还剩下任何一点棍子或一点树皮，就不能脱罪，要全部毁坏了才能脱罪；这里也一样，因为是从原料开始制作的，那个钵即使只剩下任何一片，也不能成为净的。
所以后面会说：“即使把它毁掉，改做成小盘子，那小盘子也是不净的”等等。
即使这样，会不会像第二种钵那样，把价款还给价款的主人、把钵还给钵的主人之后，就能使它成为净的呢？针对这个疑问，说了“无论用什么方法都不能使它成为净的”。
它的意思是：第二种钵是接受金银之后，买的是在家人已经做好的钵，并不是从原料开始就污染了，所以第二种钵能够使它成为净的；但这里因为从原料开始就被污染了，那位比丘无法把那个钵再变回铁矿石原料，而且所接受的金银已经花掉，无法再还给主人，所以无论用什么方法都不能使它成为净的。
现在，为了用另一种方式详细说明那种不能变成净的情况，就说了“即使”等语。
这是显示：只要铁质材料还剩下一点点，它就仍然是不净的。
所以《除疑解》（vi. vi. ṭī. 1.591）说：“接受了金银，这是就最严重的情况而说的；即使接受的是珍珠等犯恶作（dukkaṭa）的物品，用它做成的钵对五种同法者也都不允许。
买来，是指亲自去办，或者吩咐别人说：‘把这些钱币等交给工匠，弄来铁料。’这样弄来铁料。
极不净，是因为从铁料开始就被他自己弄成不净的，而且也没有别的价款主人可以归还，所以这样说。
这种钵即使被盗贼抢走后又重新得到，对任何知情的人也都不允许。
如果可以使用，诸位老师就会像对水池等那样说‘被抢走后就可以使用’了。
无论用什么方法都不能，是说即使舍给僧团，或被盗贼等抢走，也不能使它变成净的。这是针对保持原样的钵，以及用它换来、以布料、珍珠等形态存在的东西而说的。
因为犯恶作的物品，以及用它换来的净物，只要保持原样，无论用什么方法都不能变成净的。
但是，如果那位比丘又用那净物或犯恶作的物品换回金银，那么让他把那些金银舍出之后，也可以为其他比丘作成净物。应当这样理解。”
至于《心义灯》里的详细论述，以及《古复注》依据它所作的详细论述，如果全部展开来说，就会过于冗长，听的人也难以理解，所以我们只说这么多；需要的人可以去查阅那些论著。
第二种钵中，对五种同法者都不适合，是因为接受了金银，又进行了买卖。
但它是可以成为净的，是因为买的是在家人已经做好的钵，从铁料开始并没有被弄成不净的，而且价款与价款的主人、钵与钵的主人都还在。
为了说明怎样才能变成净的，就说了“把价款还给”等语。
第三种钵中，和第二种钵一样，是指出这样的原则：“对五种同法者都不适合，但它是可以成为净的。”
针对“第三种钵不是用如法的言辞取得的吗？为什么是不如法的？”这一质疑，就说了“虽然是用如法的言辞取得的，也和第二种钵一样，因为价款已经被接受，所以是不如法的”。
第二个质疑则由作者自己提出。
这里因为说了“和第二种钵一样”，应当理解为：把价款还给价款的主人，把钵还给钵的主人之后，它就成为净的；再用净物付给对方把钵换回来，就可以使用。
那笔价款还没有舍出，是指用来买钵的那笔接受来的价款，还没有在僧团中舍出。
这显示应当舍出的只是金银本身，而不是用它换来的非金银之物。
因为如果他把接受的价款在僧团中舍出了，那么经过这样如法的处理，由守园人（ārāmika）等取得后交来的钵，除了接受金银的那位比丘之外，其他比丘都可以使用。
第四种钵中，处置不当，意思是：因为是说“付这些钱币，把这个给我”而取得的，属于在家人的钱币被他不当处置了，所以只对这位作处置的比丘不允许。
价款没有被接受，这显示价款属于在家人；也由此显示这个钵不是通过金银交易而得来的；进而表明这个钵不需要舍出，比丘也不犯波逸提（pācittiya）；又表明仅仅因为处置不当，只犯恶作而已。
舍给了，这是就布施而说的，不是就律的羯磨而说的。
正因为如此，才说“装满酥油”。
第五种钵中，完全如法，是指对自己、对五种同法者，以及对诸佛和辟支佛都是如法的。
所以说“连诸佛也可以受用”。
以上是作为《律抉择摄》（Vinayasaṅgaha）注释的《律庄严》中
名为从事买卖的抉择论庄严的
第十一章完毕。