复归合一别住的解说
- 被合并，就是“合并”；把不同时间、不同事由所犯的罪，按价值等方式合并，也就是合而为一；合并之后所行的别住叫做合一别住，这是复合词的拆解（viggaha）。
羯磨文中“僧团已经对名叫某某的比丘施行本日治，对他中途所犯的多项未覆藏的罪施行本日治，僧团同意，所以沉默，我就这样认定这件事”这一句，语法学家可能会这样认为：在表示行进义的词根的宾语、表示引导义的词根的宾语、表示目的（tadattha）的与格以及格的变换这四种场合，规定用 -āya 来替换；而带前缀 paṭi 的 kas 词根表示引导义，所以“mūlāya”是“paṭikassito”的宾语，因此只应当是“paṭikassito……mūlāya”，而不应当是“mūlāyapaṭikassanā”。于是他们或许会说“paṭikassanā”这个词是多余的，或者把它删掉。但这种话不应当说。
只有对新出的读法，才应当考虑它合不合语法规则；对于从圣典、义注等传下来的古传读法，就不应当这样考虑。
对于那些古传读法，只应当考虑怎样解读，才能让这个读法在语法上和意义上都讲得通。
而这个读法正是古传的圣典读法，所以应当把“mūlāyapaṭikassanā”变换成具格，解读为“mūlāyapaṭikassanāya paṭikassito”，也就是“通过本日治被拉回”。
那么，怎么知道它是古传读法呢？
因为它在论著中出现过。
《除疑疏》（《除疑疏·小品》2.102）中就说：“圣典中‘僧团已经因中途所犯的一个罪对优陀夷比丘施行本日治……乃至……mūlāyapaṭikassanā’，应当把这个词变换成具格，解读为‘通过本日治被拉回’（mūlāyapaṭikassanāya paṭikassito）。”
或者，把“mūlāya paṭikassanā”按不省略格尾的复合词（alutta-samāsa）方式与后一个词结合成“mūlāyapaṭikassanā”，解读为：僧团因中途所犯的多项未覆藏的罪，把名叫某某的比丘拉回了（paṭikassito）。
应当解读为：“这个本日治，僧团同意。”
同一处也说：“或者，也可以把 mūlāyapaṭikassanā 按主格与后面的词连读，成为‘mūlāyapaṭikassanā khamati saṅghassa’（僧团同意这项本日治）。”
给予这种别住时，应当先施行本日治，然后再给予别住：这里的意思是，给予这种复归合一别住时，应当先对那位比丘施行本日治，把他拉回到起始的日子，然后为他的中间罪给予合一别住。
正如《除疑疏》（《除疑疏·小品》2.102）所说：“‘对优陀夷比丘，因中途所犯的一个罪……乃至……施行本日治’这一句的解读是：以中途所犯的一个罪为原因，对优陀夷比丘施行本日治，把他拉回到起始的日子，然后为那个中间罪给予合一别住。”
在大须摩长老的说法中，应当让他公开自己的情况，然后把他遣离，意思是：让他亲自把自己不可治的情况向僧团公开，然后使他与知耻的比丘众分开，以这种方式把他遣离。
复归合一别住的解说结束。