- 时限药的判定
- 时限药的判定
- 这样讲完了对僧团住处用具应当如何处理的判定之后，现在为了讲四种时限药的判定，就说了“时限药也有四种”等。
这里，“作”（kāra）就是做，也就是动作。
“作”（kāra）就是“时”（kāla），这是把 ra 音换成了 la 音，就像 mahāsāla（由 mahāsāra 变来，意为大富者）一样。
这里所说的时，是指现在时等时态中的动作。
因为有这样的说法——
“已经开始而尚未完成的动作是现在，已经完全完成的是过去；
尚未生起、正趋向生起的动作是未来。”
不过这里所指的，是被称为动作的各种“时”中划分出来的特定时限，也就是以午前、一昼夜、七天、终身为限的时限。
应当在各自的时，也就是各自的特定时限内食用的东西，所以称为时限药。
“也”字表示连带并举，用它把下一句“四种净地”也连带进来。
“四种”是数目的标示，用它表明所谓时限药只有四种，不是三种，也不是五种。这是对论母句意义的解释。
这句话的连读方式是这样的：在总说部分，论母（《巴利外律抉择集·造论缘起》）中说了“时限药也有四种”，这里，在这一论母句中，应当了解有四种时限药。
是哪四种呢？所以说了“时分药”等。
意思是：时分药……乃至……终身药，这些东西就叫作四种时限药。
现在为了说明它们的具体对象、限定语和得名的理由，说了“其中，……午前”等。
这里的文句关联是：其中，在这四种时限药中，任何嚼食和正食称为时分药，八种饮料称为夜分药，酥等五种药称为七日药，一切接受过的东西称为终身药。
“任何嚼食和正食”这里，为了避免范围过宽，说了限定语“午前”等。
意思是：只有在午前接受、应当食用的才是时分药，其他的嚼食和正食不是。
“因为可以食用到……为止”是得名的理由，以此显示时分药的字义：它的时限是到某个时分为止。
“八种饮料”这里，为了避免范围过窄，说了“连同与之相应的随顺饮料”。
“因为可以饮用到……为止”是得名的理由，以此显示夜分药的字义：以夜分为时限。
“可以存放七天”是得名的理由，以此显示七日药的字义：以七天为时限。
“一切接受过的东西”这里，为了避免范围过宽，说了“除了水以外”。
“因为可以终身保存、有因缘时食用”是得名的理由，以此显示终身药的字义：以终身为时限。
这里有人问：
“如果比丘把未经授予的食物送进口中，除了水和齿木以外，犯波逸提。”（《波逸提》265）根据这句话，水不是不必接受的吗？那为什么说“除了水以外，其余一切接受过的东西”呢？
确实，纯净的水不必接受，但混有泥土等的水却需要接受，因为它包含在接受过的东西之中，所以说“除了水以外”。
即使这样，单凭“一切接受过的东西”这句话不就已经成立了吗？因为需要接受的水也包括在里面。
确实如此。但如果只就水这一类笼统地说“一切接受过的东西”，由于有些水需要接受，人们就可能以为水也算终身药；然而水并不是终身药，因为纯净的水不需要接受。所以这句话的意思是：虽然有些水需要接受，但纯净的水不必接受，因此除了这种水以外，一切接受过的东西都称为终身药。
- 萝卜根等只能通过师长的传授来了解，即使用其他名称来说明，也无法弄明白。
因为如果换用别的名称来说，不认识那些名称的人只会更加困惑，所以对此我们不作任何说明。
“在嚼食中不起嚼食作用”：饼等嚼食所具有的嚼食功用，也就是应当由嚼食来完成的消除饥饿这一目的和用途，它们不起，也就是不能实现。
有些东西在一个地方能起食物的作用，或者不能起；而在另一个地方，由于所生长土地的地味等差别，也可能起不到消除饥饿的食物作用，所以说“在各个地方”等。
但也有人说：“这是为了说明，在一个地方能起食物作用的东西，在其他地方也同样不允许在非时食用。”
按照人们的日常饮食习惯：是指不与其他时分药混合，单凭它本身就能起食物的作用。
只会更加困惑：因为名称往往有多种含义，又有些是不常见的，所以只会造成困惑。
正因为如此，我们在这里也不着意列出萝卜根等的其他名称，因为它们应当通过师长的传授来了解。
“也有人称之为‘球根’”所指的，是圆形的块茎。
根茎：就是粗大而鲜嫩的根。
树木、藤蔓等：这是把前面说过的内容归纳在一起来说的。
长在地下的：这是就娑罗卡良尼的茎干来说的。
全都是可以使用的：是说无论根、皮、叶等哪一部分，全都可以使用；这里的文句关联是：应当接着补上“它们按名称一一数下去，也是无法列尽的”这一句来理解。
为了说明阿奇婆等只有未成熟的果实才是终身药，所以说了“未成熟的”。
“诃梨勒等的籽核”这里，诸位老师说，包着果仁的硬壳是终身药。
也有人说果仁也是终身药。
但在《除疑》（《律除疑复注·波逸提》2.248-249）中说：“‘诃梨勒等的籽核’这里，有人说‘果仁是时分药’，这种说法不对，因为义注中没有这样说。”
阿魏：是从阿魏树流出来的汁液。
阿魏树脂等也都是阿魏的制成品。
其中，所谓阿魏树脂，是把阿魏树的茎和叶熬煮后制成的汁液。
所谓阿魏西巴提迦，是把阿魏叶熬煮后制成的汁液。
也有人说：“是和别的东西混合制成的。”
多迦：是从枝梢渗出的胶。
多迦钵提：是从叶子渗出的胶。
多迦般尼：是把叶子烘烤后制成的胶。
也有人说：“是从茎上渗出的胶。”
- “在夜分药中”：这里，虽然律典中“嚼食”“正食”这两个词所包括的只是时分药，并不包括夜分药，但是，在这里说过“把夜分药存放到夜分之内食用，不犯”，在别处（大品 305）又说过“比丘们，夜分药与当天受取的七日药……乃至……终身药相混合，在夜分之内可以，过了夜分就不可以”，再加上“夜分药”这个说法本身的含义，所以应当理解：通晓世尊意趣的义注师们说，储存过的夜分药也正是波逸提的事项。
“只有谷果汁除外”：关于这一句，有人说：“洗米水也算是谷果汁。”
- 在七日药中，“五种药”是指不论是否起到药的作用，都被称为‘药’的五种东西。
先用“牛酥”等说出世间常见的酥，再用“凡是肉可以吃的动物”这一句，把赤鹿等其他动物的酥也包括进来加以说明。
因为凡是有乳的动物，也都有酥；不论这种酥容易得到还是难以得到，这样说是为了避免混淆。
生酥也是这样。
“凡是肉可以吃的动物”这句话，是为了说明尼萨耆的事项而说的，并不是要说明肉不可以吃的动物，它们的酥等就不可以。
因为人乳等也并不是不可以。
- “只要还没有过时限，都可以食用”：这里的“时限”指的是比丘们的进食时间，它最后的界限是日正当中的那一刻。
因为日正当中的那一刻也算在时限之内，不过从那时起就来不及嚼食或啖食了，或许还来得及匆匆喝下，但谨慎的人不应该这样做。
为了知道时限的界线，应当立一根测时的标杆。
或者在时限之内把饭吃完。
“在受取时”：这里专指拿取。
因为那东西本来就已经受取过了，只是储存过的不可以，所以并不需要再受取一次；正因如此，才说“为了吞食而拿取的人，在受取时”。
但在《戒本义注》（疑惑度脱义注·储存学处释）中只说：“想着‘我要吞食’而拿取的人，在拿取时。”
“用手指擦时会显出痕迹”：所擦的是钵。
“显现出来”是说在粥的表面显现出来。
油色的钵即使没有油脂，用手指擦时也会单单因为颜色而显出痕迹，所以为了说明这种情况不犯，才说“也不算数”。
“因为只有自己受取而没有舍弃的，第二天才不可以”：这里，通过对受取不顾恋地放弃，或者通过不顾恋地施给未受具足戒的人，而舍弃了受取的东西，就是已经舍弃的；所以“没有舍弃的”这一说法，指的是在这两种方式下都没有舍弃受取的东西。因此应当理解：即使是舍弃给别人却没有交出去的东西，如果因为对受取不顾恋地放弃而舍弃了受取，那么第二天也是可以的。
如果是这样，为什么在“钵没有洗干净”等情况下说犯呢？
三部《难句解》中都说：“在没有放弃受取的情况下，自己或让别人把钵倒空，却没有好好洗干净就收起来，那么钵上沾着的东西也仍属没有舍弃受取的，所以在那种情况下犯。”
但有些人说：“因为是在‘施舍给沙弥’这个话题下说‘没有舍弃的’，就可以推知：已经舍弃给未受具足戒的人的东西才可以，没有舍弃的就不可以。所以即使以不执着的心舍弃了受取，只要没有舍弃给未受具足戒的人，也不可以。”
这种说法看来并不合理。
事实上，从舍弃受取的那一刻起，也就不构成储存了，因为已经舍弃受取的东西，等同于没有受取过的东西。
而且，只有受取之后存放起来的，才说因储存而犯。
然而《除疑》（律疏·波逸提 2.252-253）中说：“‘没有舍弃的’，专指没有不带顾恋地施给未受具足戒的人、也没有舍弃的时药等物品本身，而不是指附在物品上的受取。
因为不舍弃物品本身，就不可能舍弃附在那物品上的受取，也没有这样的说法；如果有这样的说法，就会与‘如果钵没有洗干净……第二天再吃，犯波逸提’这句话相抵触。
因为一个想通过清洗来除去钵上食物的人，对受取并不存在那种顾恋——
——那种会使他第二天吃时犯波逸提的顾恋。然而对钵的顾恋，自然也会延及附在钵上的食物，所以这里不能说对食物没有顾恋；因此才说：食物上的受取没有舍弃，第二天吃就会犯波逸提。
如果有人认为：‘既然这里不能说对食物没有顾恋，那么对受取也同样不能说没有顾恋。’
这样一来，就等于说：凡是对食物有顾恋的地方，对受取的顾恋也不会消失。这样的话，就不必另外说对受取不顾恋地放弃了；而如果义注也把这种舍弃受取当作原因来认可，
就应当把它说得更清楚，单独提出来，就像对衣即使还有顾恋，也可以通过舍出而解除受持那样。
而且，如果有这种办法，补过的钵就不会有不可以的情况了——这个意思前面已经说过。所以《心义灯》（心义灯疏·波逸提 3.252-253）中所说‘即使是舍弃给别人却没有交出去的东西，如果因为对受取不顾恋地放弃而舍弃了受取，那么第二天也是可以的’等等，不能当作定论来接受。”
因为圣典中（波逸提 255）以“为了当作食物而受取七日药、终身药，犯突吉罗”等语，说明储存过的七日药和终身药即使在午前为了当作食物而吞食也犯突吉罗，所以夜分药在吞食时也应当另外犯突吉罗，因此说：“为了当作食物而吞食，犯突吉罗加上波逸提”。
一般的食物：是指饭等可许的食物。
两个：午前受取的夜分药，在午前用还沾着食物的口吃，因储存而犯一个；又因为与时分药混合而成了时分药，因未作余食法而犯一个，所以是两个波逸提。
在这两种情况下：是指沾着食物和没有沾着食物这两种情形。
还要再加偷兰遮和突吉罗：是指人肉还要再加偷兰遮，其余不可许的肉还要再加突吉罗。
在受取时就犯突吉罗：这里因为是储存过的，即使在午前也照样犯突吉罗。
但在有因缘时，为了作药而拿取并食用七日药和终身药，即使是储存过的，也都不犯。
- 自行拿取而存放的：是指没有经过受取，自己拿了存放起来的。
《除疑》（vi. vi. ṭī. 1.622）中说：“自行拿取，是指为了食用而自己拿取的。”
自己做的：是指熬煮而成的。
午前：是指只有当天午前才可以，因为它是连同原料受取的。
自己做的：是指把生酥熬成的。
只能不和食物一起食用：这是就当天午前而说的。
- 当天吃自己做成的酥，只要不和食物一起吃，为什么不算自煮呢？为回答这个问题，说了“熬生酥的人”等。
午后受取的：这是就乳和酪而说的。
应当这样连读：用自行拿取的乳、酪做成的，应当用在涂身等用途上。
这两种：是指用午后受取的乳、酪做成的，以及用午前自行拿取的乳、酪做成的。
这个方式：意思是不犯尼萨耆。
肉不许可食用的动物的酥：是指象等动物的酥。
举出似是而非的理由：是指举出“因为它是同类的人所出的酥”这样似是而非的理由。
应当按照酥的方式来理解：意思是七天之内只能不和食物一起食用。
生酥里面：就是指在生酥中。
洗过的才可以：这些长老的意思是，如果没有洗过，就成了连同原料受取的，所以应当洗过再受取，才可以存放七天。
但大湿婆长老的意思是：因为原料已经分离出去，仅仅附带着酪粒等，并不算连同原料受取，所以比丘们只受取刚从酪浆中取出来的生酥，洗过，或者熬过，使它成为不含食物的，然后才吃；而不是说他们连同酪粒等一起在非时吃。
所以说：“所以，食用生酥的人……乃至……并不算是连同原料受取的”。
这里的意思是：即使受取的是没有洗过的生酥，食用的人也应当除去酪等再食用。
有些人不明白“吃的就是刚从酪浆中取出来的生酥”这句话的意思，说“刚从酪浆中取出来的生酥，即使没有洗过、带着酪粒等，也可以在非时食用”，这种说法不应接受。
因为不能说：味道已经与酪粒等食物混合的生酥可以食用。
食用生酥的人：是指食用没有洗过就受取的生酥的人。
混有的酪，指的就是酪本身，就像说“粪类、尿类”（中部 2.119；增支部 9.11）其实就是粪、尿一样。
根据“都会在熬煮中消失”这句话，应当知道：放入乳一起熬成的酥等，在非时也是可许的。
都会在熬煮中消失：意思是它会成为不含食物的，所以在非时也可以。
仅仅带着这么一点：意思是，只凭黏附在生酥上、少到不能另外称作酪等的那一点酪等，并不算连同原料受取；由此表明，与另外受取的酪等一起熬煮的，仍然算作连同原料受取的。
对它也：是指对已经成为不含食物的酥也一样心存顾虑。
而谨慎的人的意思是：首先，在受取的时候，因为它的味道还没有与酪等融合，就像与饭放在一起的糖块等一样，算作连同原料受取的。
但熬煮它的人应当先洗过再熬。
否则，在熬煮的时候，它的味道与正在熬煮的酪粒等融合，就成了自己煮的；即使那些酪粒等已经消失，它仍然是自己煮的，所以应当在不含食物的状态下熬煮。
正因如此，才说出“由于它是和食物一起熬过的”这个理由。
这里还要作这样的探讨：在不算连同原料受取的情况下，比丘把它和食物一起熬煮，所顾虑的，要么是自煮的过失，要么是它成了时分药。
首先，这里不可能有自煮的过失，因为它是七日药。
因为其中属于食物的酪等已经完全消失了。
如果顾虑的是：因为它和受取的酪粒等一起由自己熬煮，就可能像连同原料熬煮的一样，那么应当说的理由是“由于和食物一起受取”，而不是“由于熬过”；而这样一来，就等于接受了一半的长老的观点。
而且这样一来，即使是沙弥等熬煮的，也会成为时分药，就像未受具足戒的人用受取的乳等熬成的酥等一样；但这并不合理，因为这会导致托钵得来的生酥等，由于可能混有酪浆等食物，变得不可食用。
因为并没有规定说，在家人一定要先洗过或滤净了才倒进钵里。
而且，这种顾虑也和义注中“熬的方式使掉在里面的碎米糠等不会被煮熟……再熬一次交给比丘，那么按照前面的方式，七天之内都可以食用”这句话相矛盾，所以在这里，看不出谨慎的人产生顾虑有什么根据。
和这里一样，义注说“有惭愧心的沙弥……放在火上熔化，使掉在里面的碎米糠等不会被煮熟……交给比丘”，这句话的根据也看不出来。
因为假如这是为了避免混入时分药而说的，
那么比丘自己也应当这样做；
而且对于在家人布施的酥等，混有食物的疑虑也就无法消除，
因为在家人并不会这样先熔化、过滤、除去糠和米粒等，然后再熬一次。
再者，如果是这样，别人把乳等和药一起放进去熬、让乳等在熬煮中消失而做成的药油等，也就都只能算是时分药了；可是这也说不通，因为义注说“再熬一次交给比丘”，正是为了让酪等消失。所以，对大湿婆长老的说法不必心存顾虑：没有洗过的生酥，无论当天还是第二天以后，都可以熬；混有米粒等的酥等，比丘自己也可以放在火上熔化，为了让酪浆等消失而再熬一次。
在这一点上应当得出这样的结论：里面的时分药即使还存在，由于在熬的时候味道已经混合，可以忽略不计，所以“连同原料受取”和“先前受取”的问题也都可以忽略不计。
所以义注说“因为仅仅带着这么一点酪等，并不算是连同原料受取的”。
但是，用另外受取的乳等食物和生酥等混合，由比丘或别人熬成的药油等，就算作连同原料受取的，因为混进里面的时分药不能忽略不计。
至于把未受取的乳等和先前受取的药一起放进去、完全由未受具足戒的人熬成的药油等，它既不算自煮，也不算连同原料受取，也不算储存，因为放进里面的乳等在那时味道已经混合，就成了先前受取的；但如果在完全用未受取的东西熬成、或由别人熬成的油等当中，也能尝出食物的味道，那么应当理解为它就只是时分药。
这段讨论出自《除疑疏》（vi. vi. ṭī. 1.622）。
而《心义灯》（sārattha. ṭī. 2.622）中只说了这么多：“用‘谨慎的人对它也心存顾虑’这句话，表明作者自己对此也有顾虑。
正因为如此，《戒本义注》（kaṅkhā. aṭṭha. 药学处释）中说：‘炼出的酥或生酥可以熬煮。’”
自行拿取，是指自己亲手拿取。
受取乳和酪，是说受取那些乳和酪。
取用，意思是为了除去米粒等而再熬一次之后取用。
受取后存放的药，是指受取后已超过七天的尽形寿药；这表示与它们混合的酥等，并不算是受取已超过七天的。
在雨季时，就是在下雨的季节，意思是没有日照的时候。
只有有惭愧心的人，才会按照所说的方式处理，使米粒等不会被煮熟，然后交给比丘，所以义注特别提到有惭愧心的沙弥。
再者，不可以让无惭愧的人调制任何要吞食的东西，也因为这个缘故才这样说。
受取芝麻而做成的油，是指自己没有经过炒等工序就做成的油。
所以义注说“和食物一起吃也可以”。
因为油是榨出来的，是说因为它已经从时分药中分离出来；这表明由于没有残渣，它不是时分药，又表明由于比丘是连同原料受取的，它就会归入时分药。
这两种，是指自己做的和别人做的。
留到第二天明相出现，就成为应舍物，是说第七天制成的油，如果留到明相出现，就成为应舍物。
熊脂：被允许的既然是吃了它的肉犯恶作的熊的脂，那么被允许的就只是与它同类、吃了肉同样犯恶作的那些肉不可食的众生的脂，不包括吃了肉犯偷兰遮的人的脂，所以说“除了人脂以外”。
过滤，是指用滤器滤过。
三个恶作，是就每吞一口都犯三个恶作而说的。
虽然对于为了食用而在非时受取、煮、过滤等预备动作，圣典和义注都没有说犯，但这里还是应当算犯，因为做了被禁止的事，就像为了当作食物而在非时受取夜分药等一样。
有人说：“在时内受取，在非时即使由未受具足戒的人煮好并过滤，食用的人仍然一定犯两个恶作。”
在放入乳等熬成的药油中，油渣与食物同类，比丘不可以连同油渣受取这种油，也不可以熬它，所以说“就像对待煮过的油渣一样心存顾虑”。
弟子们想问：“如果因为和脂一起煮过就不可以，那么这个为什么可以？”于是说“尊者……这可以用吗”；长老由于过分谨慎，说“这也不可以，贤友”；后来他想到脂本来就是为了治病才被允许的，才说“好的”，接受了这个说法。
- 有人说：“‘酿蜜的蜜蜂’这一说法，只是用来修饰小蜂和黑蜂这两种的。”
另一些人则说：“在枝条上酿蜜的叫作蜜蜂，连同它在内，蜜蜂类（madhumakkhikā）一共有三种。”
黑蜂，是指筑大蜂巢的蜂。
像树胶一样稠的，是指因为干燥或成熟而凝结变稠的。
其他蜂蜜，是指稀的蜂蜜。
蜂巢，是指不带蜂蜜、单纯的蜂巢。
有人说：“如果受取带蜜的蜂巢后存放起来，
由于蜂巢相当于容器，就按蜂蜜来算，超过七天就成为应舍物。”这和义注“如果沾了蜂蜜，就和蜂蜜同样看待”这句话是一致的。
- 巴利圣典（《波逸提》260）中笼统地说“糖是指由甘蔗所产生的”，义注中又说“以甘蔗汁为原料……无渣的甘蔗制品，应理解为‘糖’”。所以应当知道，无渣的甘蔗汁也属于七日药。
但有人先说“蜜和甘蔗都应按实际情况配上四种时分药”，又说“混有蜂和蜂卵、带杂质的蜜属于时药，没有杂质而掺了水的属于夜分药，没有掺水的属于七日药，纯净的蜂蜡属于尽形寿药；同样，带渣的甘蔗汁属于时药，无渣而掺了水的属于夜分药，没有掺水的属于七日药，单纯的渣属于尽形寿药”，此外还作了许多铺陈。
其中，“掺了水的蜜或甘蔗汁，带渣的属于时药，无渣而掺了水的属于夜分药”这种说法，在圣典和义注中都看不到。至于“水能使与它混合的、本属时药而性质较重的葡萄类汁液变成性质较轻的夜分药，却又使与它混合的、性质较轻的七日药变成性质较重的夜分药”，这里面的理由，只能去问说这话的人本人。
在圣典和义注中，处处所显示的都只是：性质较重的东西掺了水就会变轻。
因为在圣典（《大品》284）中也说：“比丘们，我允许生病的比丘食用粗糖，允许没有生病的比丘饮用粗糖水。”这就表明：粗糖本来不适合没有生病的比丘食用，但掺了水之后，没有生病的比丘也可以饮用。
还有人引述义注的话“如果是甘蔗，就属于时药；如果是甘蔗汁，就属于夜分药；如果是糖，就属于七日药；如果是皮，就属于尽形寿药”，进而说“掺了水的甘蔗汁属于夜分药”。但律藏义注《一切善见》中并没有这样的义注说法，所以这个说法也不能当作定论来接受。也正因为如此，有些老师说：“甘蔗汁无论掺水与否，都只属于七日药。”
在《药犍度》“比丘们，我允许甘蔗汁”这一处，三部《难句疏》都笼统地说：“甘蔗汁属于七日药。”
自己制作的，只能不与食物混合而食用：这里应当理解为，即使受领的是未过滤的甘蔗汁，在制作时自己过滤、去掉渣滓而制成的。以上是《心义灯》（2.623）的文句。
而《除疑疏》（1.623）说：以甘蔗汁为原料，这是显示无渣的甘蔗汁也属于七日药，因为圣典中笼统地说“由甘蔗所产生的”。
至于经藏义注中所说的“如果是甘蔗，就属于时药；如果是甘蔗汁，就属于夜分药；如果是糖，就属于七日药；如果是皮，就属于尽形寿药”，应理解为那是就甘蔗汁掺了芒果汁等而成为夜分药来说的；况且那不是律藏的说法，所以不能作为准则。
正因为如此，才说“用午前受领的未过滤甘蔗汁”等。
只能不与食物混合而食用，因为混在里面的时药不予计算——这是说，制成粗糖时，里面即使还有渣，也因熬煮而干燥，就归入了尽形寿药。
因为如果那些渣仍属于时药，由于是自己熬煮的，即使在午前也不可以吞食。
“因为是连渣受领的”，这是就甘蔗汁里碎成细末而留存的渣说的。又有人说：“义注用这句话表明，用未过滤、未受领的甘蔗汁由未受具足戒的人制成的糖，七日之内可以食用。”
用烧过的甘蔗所制的糖：是把甘蔗放在火上烤过之后制成的。
用捣碎的甘蔗所制的糖：是把甘蔗切成小块，捣碎、榨汁之后熬成的。
糖里即使存在渣，这些渣在熬煮时也就失去了时药的性质，所以说“这个说法是恰当的”。
用冷水制成的：是把摩头迦花用冷水揉搓、过滤、熬煮而制成的。
有人说是“不经过滤而制成的”，但看不出这样说的理由。
加入牛奶制成的摩头迦糖则属于时药：这里如果有人问：加入牛奶熬制的油，为什么在非时也可以用呢？
这里的理由是：加进油里的牛奶就成了油；而加入牛奶制成的其他东西，则带有牛奶的性质。
如果是这样，人们制作糖块和砂糖时也加入牛奶，那为什么可以食用呢？针对这一点，才说“至于糖块和砂糖”等。
其中，奶沫就是牛奶的泡沫。
- “摩头迦花”等，是为了显示：即使以时药的形态存在，作为酿酒原料的东西也是不可以的。
《一切善见》（《波罗夷义注》2.623）为了回应“这些东西能起食物的作用，为什么要这样受用”这一质疑，在说明指定作药用的东西时，顺带把所有指定类别放在一起说明，于是说了“因为有七种”等。
但《律摄》一书中没有收录这段话。有人说：“因为说了‘从午后开始，有因缘时’，所以受领的药从第二天开始，即使在午前，也只有在有因缘时才可以食用，因为它们是为了作药、而不是为了作食物而受领的。”
门和窗的门扇上：是指大门和窗户的门扇板上。
这些东西掺进涩汁里，就失去了自身的性质，所以说“掺进涩汁里……用来涂抹门和窗的门扇”，意思是：为了防范蛀虫等，可以涂抹。
作决意：意思是生起这样的念头：“从现在起，这不再是我要吞食的东西，而是作外用的。”
所以才说“把酥、油、脂决意作头油或涂身油”等。用意是：这样对食用不再有所期待，受领也就失效了。
同样，对于其他各种时分药，以不想吞食的清净心决定作外用时，受领也会失效。这也应当看作另一种独立的受领失效。
其他比丘应该对他说：这里，因为比丘是怀着清净的心送出去的，所以即使自己叫他拿来受用，也是可以的。
两人都不犯：意思是，正如别人的东西由一人受领，即使超过七日也不成为舍堕，因为那是别人的东西；同样，这个东西因为还没有分开，虽然是两人共有，但由于没有分割开，也不成为舍堕。
但不可以食用：因为是由比丘受领的，超过七日后任何比丘都不可以食用，因为已受领的酥等的受用只限于七日之内。
因为世尊说过：“受领这些之后，可以储存，最多在七日之内食用。”（《波罗夷》623）
“贤友，这油可以在七日之内食用”：这句话表明，受领的人在七日之内就已经把它放弃给了另一人。
谁犯了罪：提问者认为：“先前因为是两人共有，所以说不犯；但现在一人已经放弃给另一人，就不再是两人共有，成了像已经分开的一样，所以这里所受领的东西超过七日时，应该有一人犯罪。”于是问：“是受领的人因为受领而犯罪，还是东西归属的那个人犯罪？”
正因为已经放弃了，所以这里不说“因为没有分开”这个理由，而说“因为受领的人已经把它放弃了”。这样说是为了表明：由于已经放弃，就不再是两人共有，即使成了一个人的东西，也是成了受领的人以外另一人的东西，所以就像受领别人的东西一样，受领的人不会因为受领而犯罪；而不是为了表明：依“因为受领的人已经把它放弃了”这句话，如果没有放弃，即使没有分开，超过七日也会犯罪——因为没有放弃时，单凭没有分开就已经确定不犯了。
但如果另一人在七日之内把自己的那一份也放弃给受领的人，那么超过七日就会犯罪，因为东西已经成了受领的人独有的了。
“而另一人并没有受领”：这句话说明，即使东西是他的，也像自己的东西由别人受领那样，因为他自己没有受领，所以不犯。《难句疏》作者等人不了解这个意思，作了与此不同的繁琐解释，不应当把它当作要义来采信。这是《心义灯》的说法（《心义灯复注》2.625）。
而《除疑疏》（《除疑复注》1.625）中说：如果两人共有的东西……但不可以食用：这里文句有脱漏，这里的文句应该理解为：如果两人共有的东西由其中一人受领，还没有分开，超过七日两人都不犯，但不可以食用。
否则，连语句的用法也说不通。《心义灯》（《心义灯复注》2.625）中说：“《难句疏》里列出的也正是这个文句。”
“两人都不犯”是因为还没有分开而说的。
“但不可以食用”这句话，是依据“可以储存，最多在七日之内食用”（《波罗夷》623）这句话而说的。
“因为受领的人已经把它放弃了”：这句话表明，“放弃”这个说法也包括送给受具足戒者在内。
无所顾恋地送给受具足戒者的东西，即使受领的状态还没有消失，属于自己的状态也已经消失了，因此不成为舍堕。
只有凭“自己受领”和“属于自己”这两个条件才成为舍堕，单凭其中一个不会。
但如果无所顾恋地送给未受具足戒者，这两个条件就都舍弃了，这种情况下受用也可以；有所顾恋地送则不可以，因为不具备布施的特征。
还应知道，“放弃”这个圣典用语也包括不送给任何人、而无所顾恋地丢弃。
“无所顾恋地送出”这句话，只是为了表明舍弃受领的方法而说的。
因为受领一旦舍弃，重新受领后自然就可以受用；而舍弃受领，是通过舍弃东西属于自己的状态来完成的。
由此也就证明：对东西还有想吞食的顾恋时，单独所谓的“放弃受领”是不成立的。
否则就应当说“对受领无所顾恋，放弃受领后再受领来吃”了。“并没有受领”这句话表明，一个人的东西即使由另一人受领，也不成为舍堕。
这样：指不抱“我还要再拿回来”的顾恋，以清净心舍弃。
是为了表明受用者不犯：意思是为了表明不犯以舍堕为根本的波逸提等罪。
是为了表明受用时不犯：这里的意思是，为了表明不犯对舍出后重新得回的东西作身体上的受用等所说的恶作罪。
- 像这样说明了四种时分药资具之后，现在为了说明它们各自的特殊规律，就说了以“在这四种时分药”开头的这段话。
这里，在不净地上、足以构成同宿的房舍里存放的时药和夜分药，无论属于僧团还是属于个人，属于比丘还是属于比丘尼，即使只放了一夜，也叫作内宿；在那里煮的，叫作内煮。
但七日药和尽形寿药是可以的。
至于受取之后过了一夜的任何时药或夜分药，为了吞食而拿取时，拿取就犯恶作；吞食时，每吞一口，都因储存而犯波逸提——这是它的意思。
现在为了说明另一种特殊规律，又说了以“时药”开头的这段话。
这里，与它味道交融的，是指味道掺和在一起的。
时限长的东西与时限短的混合以后，就只随从短的时限，所以说“时药……夜分药等其余三种”。
其余各句也是同样的道理。
“所以”等句的意思是：只能在当天午前食用，不能在当天午后、夜里，也不能在第二天以后食用。
如果问：为什么？
回答是：因为它与当天受取的时药混合了。
这里，不只说“因为与时药混合”，还加上了“当天受取的”这个限定语，由此可知：如果与先前受取的时药混合，那么即使在当天午前也不可以，是不能吞食的。
用“味道交融”这个词表明：即使已经混合，只要味道没有交融，其余三种时分药就可以各在自己的时限内食用。
在“与夜分药”这一句里，应当补上第三格的限定语“当天受取的”，或者从前一句承接下来。
补上这个限定语后得出的结论，与前面所说的道理相同。
但是有些写本里作“与夜分药混合的、当天受取的其余两种”，这样写不好。
没有这种写法的写本才好。为什么呢？
因为第二格的限定语修饰的是“其余两种”。
这样一来，意思就会变成：只有当天受取的七日药和尽形寿药，与夜分药混合以后可以用到明相出现为止，先前受取的就不行；这个意思是不对的。
为什么？
因为七日药和尽形寿药不会造成储存，也因为这与“时限长的随从时限短的”这条规律相违背。所以，不论是当天受取的还是先前受取的，七日药和尽形寿药因为与当天受取的夜分药混合，就可以用到明相出现为止——这样理解才对；而且这样也就与下文要说的“与当天受取的七日药混合的尽形寿药，不论是当天受取的还是先前受取的，都可以用七天”这句话一致了。
另外，原来的读法应当是“与夜分药混合的其余两种，当天可以用到明相出现为止”。可能是抄写的人看到别的读法里有“当天受取的”，以为这里“当天”后面漏掉了“受取的”，就把它加进去写成了这样。而“当天”这个词修饰的是“到明相出现为止”，借此表明：可以用到当天的明相出现为止，而不是到第二天等的明相出现为止。
正因为这样，在下文的读法里，“与当天受取的七日药”这一句中的限定语，与表示短时限的词同格，只修饰这个词，而不修饰表示长时限的“尽形寿药”一词；所以说“与当天受取的七日药混合的尽形寿药，不论是当天受取的还是先前受取的，都可以用七天”。
“已受取两天的”等句，也应当这样配合理解：“与已受取两天的七日药混合的尽形寿药，不论是当天受取的还是先前受取的，可以用六天；与已受取三天的七日药混合的尽形寿药，不论是当天受取的还是先前受取的，可以用五天；与已受取四天的七日药混合的尽形寿药，不论是当天受取的还是先前受取的，可以用四天；与已受取五天的七日药混合的尽形寿药，不论是当天受取的还是先前受取的，可以用三天；与已受取六天的七日药混合的尽形寿药，不论是当天受取的还是先前受取的，可以用两天；与已受取七天的七日药混合的尽形寿药，不论是当天受取的还是先前受取的，只能在当天使用。”像这样，只扣除七日药已经过去的天数，按剩下的天数来计算，而不是扣除尽形寿药的天数。
因为尽形寿药并没有什么需要扣除的已过天数，只要有疾病这个因缘，就可以终身食用。
所以说：“七日药也会把与它混合的尽形寿药转为自己的性质。”
有些人依据某些写本里写的“与夜分药混合的、当天受取的其余两种”这一读法，以为在七日药那一句的读法里，也应当只取‘当天受取的’，于是否定了“先前受取的”这一读法。
有些写本里写作“或者在午前受取的”。应当知道，这些都是不留意上面所说的道理、心思混乱的人才会这样做。
已经说过：在这四种时分药中，时药超过正午的时限、夜分药超过后夜、七日药超过七天再食用，就会犯戒。
是依哪一条学处犯戒呢？针对这个问题，说了“超过时限、超过夜分”等。
它的意思是：超过时限还食用时药的比丘，依照“任何比丘，如果在非时吃嚼食或噉食，犯波逸提”这条非时食学处（《波逸提》248）犯戒。
超过夜分还食用夜分药的比丘，依照“任何比丘，如果吃储存起来的嚼食或噉食，犯波逸提”这条储存学处（《波逸提》253）犯戒。
超过七天还食用七日药的比丘，依照“凡是生病的比丘们可以服用的药，也就是酥油、生酥、油、蜂蜜、糖，受取之后，最多可以储存七天来食用；超过这个期限的，犯舍堕波逸提”这条药学处（《波罗夷》622）犯戒。
前面说过：这四种时分药混合在一起、味道交融的，应当按照其中排在前面那种时分药的时限来食用。
如果味道没有混合，应当怎样食用呢？针对这一点，说了“但是”等。
它的意思很容易理解。
以上是作为《律摄》（即《巴利外律抉择摄》）注释的《律庄严》中
名为“四时分药抉择论庄严”的
第十八章。
- 净地抉择论
- 净地抉择论
- 这样讲完四种时分药的抉择之后，现在为了讲净厨的抉择，就说了“四种净地”等。
因为合宜，所以叫作净；词根是 kappa，意思是“能够”。
内宿和内煮在这些地方发生，所以叫作地；四种地就是四种净地，意思是四种净厨。
那是哪几种呢？于是说“宣告净地……乃至……应当知道”。
怎么知道呢？于是说“比丘们，我允许……乃至……这段话”。
这是针对《药犍度》的巴利原文（《大品》295）说的。
这里，高声宣告叫作宣告（ussāvanā）；以宣告作为完成的净地，叫作宣告净地。
牛在这里卧下，所以叫作牛卧净地；以 go 一词为前附成分、带前缀 ni 的词根 sada，意思是散开、行走、停止。
由居士们供养的，叫作居士净地；这是省略了后一成分的具格依主释复合词。
应当用羯磨文来指定的，叫作指定净地。这几个词应当这样作语义分析。
其中：是指在净厨的抉择中。
不过即使不说这句话：是指即使不按《安达迦义注》所说的方式说。
用“即使”这个词，表示也允许那样说。
按照诸义注所说的方式来说：是指按照其余诸义注所说的方式，说“我们建造净厨”或者说“净厨”。
共通的要点：是指一切义注共通的、建立宣告净厨的要点。
地基：是指作为基础的高台。
从……开始：是指从那块最初的砖、石块或泥团开始。
位于第一块砖等下面的砖等不合宜：是指安立在第一块砖等下方地面里的砖等，因为属于地面的一部分，不可以说着“我们建造净厨”来安立。
如果是这样，埋进地里安立的柱子，为什么可以那样说着来安立呢？于是说“而柱子……乃至……所以合宜”。
只有属于僧团：这是针对为居住而建造的僧团住处说的。
属于比丘：是指专为居住而建造的、比丘个人的住处。
- 口中储存：这个说法所指的只是内宿的恶作罪。
不过《除疑疏》（《除疑复注·大品》2.295）是这样说的：不过即使不说这句话——用“即使”这个词，表示也允许那样说。
诸义注：是指《安达迦义注》以外的其余诸义注。
共通的要点：是指连同《安达迦义注》在内，一切义注都相同的要点。
地基：是指作为基础的高台。
从……开始：意思是打算从砖等开始，以地基为起点砌起墙壁。
由“而柱子是向上竖起的，所以合宜”这句话可以确定：砖石即使安立在下面，只要高出地基或地面哪怕一指宽，就合宜。
园林：是指以近行界划定范围的整座精舍。
住处：是指精舍里面草屋等僧团居住的房屋。
叫作精舍牛卧净地：也就是叫作住处牛卧净地。
因为住处本身即使已经围起来，只要园林没有围起来，也称为“牛卧净地”。
用“即使只围起一半”这句话表明：围起的部分比一半还少的，叫作大部分没有围起来，所以只算作没有围起来。
在这样的园林里：是指在围起一半等的园林里。
可以取得净厨：意思是由于已经不是牛卧净地，应当在其余三种净厨中任选一种来建立。
他们的房屋：这里应当理解，即使是为比丘居住而建造的，只要还没有供养出去，就仍然属于他们所有。
除了……精舍以外：意思是除了为受具足戒者居住而建造的房屋以外。
房屋：是指居住的房屋。
至于除此以外的布萨堂等一切非居住用的房屋，是四种净地之外的第五种净地。
因为在这类房屋里，即使属于僧团，也像在围得很严密的园林中的露天处一样，没有内宿等过失。
只有在无论用什么东西覆顶、四周又有遮围、足以同宿的比丘或僧团居住的房屋里，才有内宿等过失，其他地方没有。
所以说“但在……”等。
这里，“无论属于僧团还是个人”这句话，虽然是对比丘和比丘尼共同说的，但应当理解：比丘的僧团物和个人物对比丘尼来说，比丘尼的僧团物和个人物对比丘来说，都相当于在家人的财物。
口中储存：因为内宿的过失要以放进口中为条件才构成犯罪，否则不犯，所以称为“口中储存”。以上是《除疑疏》（《除疑复注·大品》2.295）的说法。
到处出现缺口：是指缺口超过一半。
屋顶……全部毁坏：是指用草、叶等遮雨的屋顶毁坏了。
即使椽子上面用藤条绑住的木棍还留着，也同样失去净地的资格。
山墙的三角板：是指一侧三根椽子上面的草、叶等屋顶。
103.用“交给未受具足戒的人，使它成为那个人的”等这些话表明：即使是在非净地的房舍里存放过的东西，交给未受具足戒的人之后，也就成为净的了；而且这里带着日后取回之意的给予也是可以的，这一点和受取的情形不同。
至于在内煮的和自己煮的，因为有这样的说法：“比丘们，在内存放、在内煮、自己煮的东西不应当食用，谁食用了，就犯恶作。
比丘们，如果是在内存放、在内煮、自己煮的，而食用了它，就犯三个恶作。
比丘们，如果是在内存放、在内煮、别人煮的，而食用了它，就犯两个恶作。
比丘们，如果是在内存放、在外煮、自己煮的，而食用了它，就犯两个恶作。
比丘们，如果是在外存放、在内煮、自己煮的，而食用了它，就犯两个恶作。
比丘们，如果是在内存放、在外煮、别人煮的，而食用了它，就犯恶作。
比丘们，如果是在外存放、在内煮、别人煮的，而食用了它，就犯恶作。
比丘们，如果是在外存放、在外煮、自己煮的，而食用了它，就犯恶作。
比丘们，如果是在外存放、在外煮、别人煮的，而食用了它，就不犯。”（《大品》274）所以共有八种情况：一种犯三个恶作，三种犯两个恶作，三种犯一个恶作，一种不犯。
其中，“在内存放”是指在非净地的房舍里存放。
“在内煮”也是同样的道理。
“自己煮”是说，任何食物比丘都不可以自己煮。
这方面该说的，《律摄》这部义注里都已经说过了。
以上是作为《律摄》注释的《律庄严》中
名为“净地抉择论庄严”的
第十九章。