亲厚取特征的判定论
- 所谓卧病不起，是指这样一种躺卧：躺着的人只要还没有到命根断绝的地步，在这段期间都叫作卧病不起。
关于“归还的时候，如果是亡者的财物，应当交给对他的财物有支配权的人，无论是在家人还是出家人”这一句，是哪些在家人、哪些出家人，凭什么缘由对他的财物有支配权呢？
先说在家人：担任看护病人的人，凭这个缘由，对他财物中属于看护者份额的部分有支配权；比丘曾经通过净人从某些商人手中取得钵等资具，那么这些商人对他财物中应付给他们的那笔价款也有支配权；如果曾经为父母专门划出衣料存放起来，父母也对那份财物有支配权。
像这样，凭什么缘由、哪一份资具财物应当由哪些在家人得到，那些在家人就凭那个缘由对那一份财物有支配权。
至于出家人，教外的（外道）出家人也和在家人一样，有缘由时才有支配权。
而在五种同法者当中，比丘和沙弥即使没有任何缘由，也以继承人的身份得到去世比丘、沙弥的财物，比丘尼等其余三众则不能得到。
比丘尼、式叉摩那、沙弥尼的财物，也只有她们这几众能得到，比丘、沙弥不能得到。
至于亡者财物的分配，将在四资具分配的判定中说明。许多持律长老依据“对他的财物有支配权的人，无论是在家人还是出家人”这句文字，判定“去世比丘的财物由身为在家人的亲属得到”；这个判定以及它是否合理，我们也将在那里讨论。
不高兴者的东西，是指以言语或仅仅以心中起念表示“你没经我给就拿我的东西，做得很不好”而心生忧恼的人的东西。
但如果有人起初已经以言语或仅仅以心中起念表示随喜，说“你拿我的东西，做得很好”，后来因为某种原因生气了，他就不能要求取回。
关于“有人虽然不愿意给，但心里容忍，什么也不说”这一句，《古复注》（sārattha. ṭī. 2.131）说：“为了阐明‘但心里容忍’已经说过的意思，才说了‘什么也不说’。”
如果是这样，“心里”（cittena）这个词就成了容忍这个动作的工具（karaṇa）。
在“不愿意给”这里，工具也会是它，那么“心里不愿意给，心里容忍”这种说法就不恰当了。
撇开它，在“不愿意给”这里，也不可能有“以身”或“以言语”之类的别的工具；既然没有别的工具，表示区别意义的“但”（pana）这个词也就没有意义了。
而在“什么也不说”这里，说这个动作的工具应当是“以言语”（vācāya）一词。这样一来，容忍这个动作的工具是一回事，说这个动作的工具是另一回事；容忍这个动作是一回事，说这个动作是另一回事，所以不应该说“为了阐明已经说过的意思”。因此，应当把这句理解为：“有人虽然心里不愿意给，但仍然在言语上容忍，什么也不说”，然后才应该说：“为了显明‘容忍’已经说过的意思，才说了‘什么也不说’。”
而这里的“但”（pana）这个词，是用来表示不乐意这一特征的。
“心里”是不愿意给这个动作的工具，“以言语”是容忍这个动作和不说这个动作的工具。
而容忍这个动作，其实就是不说这个动作。
只说“容忍”时，“不说”这个动作还不够明显，为了显明它，才说了“什么也不说”。这样理解，前后文的意思才会恰当，所以应当经过这样详细的考察来理解。