- 破僧学处释义
- 破僧学处释义
和合者：指身与心合一者。
因此他说：“即心与身不相离者，这是其含义。”
此：指“和合者”一词。
同住者：相同的、以同一布萨等为种类的共住，称为同住者，即脱离了见不同住者或业不同住者。
由于给予身和合：以身，或由于给予身的和合、和合的状态，即在种种僧团行事中，进入伸手可及的距离，这是所说的意思。
此僧团如何会分裂呢：此僧团以何种方法会成为别众呢？
应努力：应发奋，应寻求朋党，应结集群体，这是所说的意思。
能产生自己的果报，故为业因；任何因缘，更进一步的因缘，故为诤事；即特殊的因缘，而此特殊的因缘是僧团分裂的因缘，故说**“分裂的”**等。
依分裂事由而有十八种：
在此，优波离！比丘们将非法宣说为‘法’，将法宣说为‘非法’。
将非律宣说为‘律’，将律宣说为‘非律’。
将非如来所说、所语宣说为‘如来所说、所语’，将如来所说、所语宣说为‘非如来所说、所语’。
将非如来所行宣说为‘如来所行’，将如来所行宣说为‘非如来所行’。
将非如来所制宣说为‘如来所制’，将如来所制宣说为‘非如来所制’。
将非罪宣说为‘罪’，将罪宣说为‘非罪’。
将轻罪宣说为‘重罪’，将重罪宣说为‘轻罪’。
将有余罪宣说为‘无余罪’，将无余罪宣说为‘有余罪’。
将粗重罪宣说为‘非粗重罪’，将非粗重罪宣说为‘粗重罪’。”
如此，在业蕴中所说的十八种分裂因由，有十八种。
因为原因依赖于它而生起，果报在此处依存，所以被称为**“事”**。
于此，有偈颂曰：
“法与律所宣说的、所行持的、所制定的，是两种；
以及粗重和僧残的犯戒之因。
这十八种被称为‘破僧事’。
执取了颠倒，依止于争论之根。
举起后：即举起、高举、使之明显后。
应住立：即如其已受持的、如其已高举的那样作后，应度过。
然而，因为这样高举、这样住立时，那既是被阐明的，也是未被舍弃的，因此说**“应阐明且不应舍弃”**。
为了说明：听了之后，走了多远，对不劝阻者而言是恶作呢？因此说**“以最终界限”**等。
而在此处，**“pi”**字是不当地使用的，应知其与“仅半由旬”这句有关联。
其中，以**“仅半由旬”**这句，阐明：在一个住处，根本没有可说的。
以**“去了之后”**这句，阐明：即使派遣信使或送信后而说，也没有免罪；然而，自己亲自去了之后，应当如此劝阻：“贤友，僧团分裂是严重的，不要致力于僧团分裂。”
应和合，即成为一体。
而成为一体，是由于具有相同的见解，故说**‘成为同一见解者’**。
持有同一见解者，即同一见解者，意思是具有相同观点者。
以彼此成就，即通过彼此那称为相同见解心性的成就。
有些人说：“通过彼此获得功德利益等的成就。”
因为不和合的僧团会分别诵波罗提木叉，或在界外，或在别处依止，故非同一诵。
因此他说**‘意思是同一处进行的波罗提木叉诵’**。
不放弃者，突吉罗，即对分别而言说者，按人数计为突吉罗。
应作劝告羯磨，即应作最多三次的劝告羯磨，如“大德僧伽，请听我言，此某甲比丘，为正和合僧伽之分裂而致力……”等（波罗夷. 413），在分别句中所述的，应以三番白四羯磨的劝告羯磨语作羯磨，此为所说。
‘应为分裂而致力’，因分别所说，对于执取导致分裂的诤事并加以推动者，即使先前已通过寻求朋党等方式为僧伽分裂而致力者，也应知应作劝告羯磨。
由于放弃者无罪，故说**‘该比丘得安稳’**。
即使比丘尼并未分裂僧团，但她确实为分裂而图谋，因此说为**“共同学处”**。
对于犯僧残罪者，在动议时犯恶作，在两番羯磨语时犯偷兰遮，这些罪会止息，故说**“于劝告羯磨中”**等。
那恶作罪与那些偷兰遮罪止息，意即：在动议结束时犯下的恶作，以及在两番羯磨语时犯下的偷兰遮，她的这些罪过，也因变性而如同不共住罪一般止息。
然而，如果她在动议结束时生起惭耻心，生起防护，舍弃那行为，则通过忏悔动议时的恶作而解脱。
如果她不舍弃那行为，既为分裂而图谋，又执持导致分裂的诤事而坚持，那么动议时的恶作止息，她住立于第一番羯磨语时的偷兰遮。
对于其余羯磨语，这也是同理。
若未被劝告，即使不舍弃，也无僧残罪。
即使舍弃，若在动议之前、或在动议之时、或在动议结束时、或在第一次宣告时、或在第二次、或在第三次宣告时，只要尚未达到**“yya”**音，在此期间舍弃者，无僧残罪。
因此他说**“若未被劝告者”**等。
在此，由于在《附随》中提到了“提婆达多企图分裂和合的僧团，以此为事由”，因此提婆达多是最初犯者，而且那也只是针对企图分裂僧团而言，并非针对不放弃（恶见）。
因为他并未造作那种（不放弃恶见的）行为。
如果问：“如何能知道这一点呢？”
依据经典。
正如在《附随》中提到了“阿梨咤比丘，原为驯鹰师，怀有恶见，虽经三次劝告，仍不放弃，以此为事由”，因此可知阿梨咤的行为被（判为）已造作（罪），而提婆达多则不然。
即使有人凭一己之见说，他（提婆达多）必定也造作了（罪），即便如此，在不放弃（恶见）这件事上，最初犯者并无所谓无犯。
因为，对于违犯已制定的学处者，除了特别开许的情况之外，看不到有所谓的无犯。
至于在阿梨咤学处的分别中，于无犯部分，有些书本上写有“对最初犯者”，那是书写错误，而其是书写错误这一点，可依据《犍度·羯磨篇》中“应先举罪阿梨咤比丘，举罪后应令其忆念，令忆念后应令其承担罪过”这样令其承担罪过的（规定）而得知。
在此，对于最初造作分裂僧团行为的提婆达多，由于他未完成那项行为（pārā. aṭṭha. 2. 416），因此他并未犯下罪过。
然而，以该事为缘而制定学处后，他被说为**‘最初犯者’**。
如此，正是由于没有罪过，才说他是无犯的。
然而，即使没有‘对于未被劝告者’这一句，此无犯也已成立。
但是，所谓未被劝告者，是指那些完全没有被进行劝告的人，而非最初犯者。
而这位提婆达多正是最初犯者。
因此，才说‘对于最初犯者’（pārā. 416）。
除了阿利吒学处之外，应知一切劝告中的判决，皆以此方法类推。
从身、语、意的等起来看，为劝告等起。
然而，仅当不做出表示‘我放弃’的身姿或言语时，才会犯戒，故为非作业。
因无‘我不放弃’之想而得以免除，故为想解脱。
唯有以‘我不放弃’的了知心，方为有心。
僧团分裂学处释义终。