僧伽婆尸沙品
- 关于抬高声调戒的注释
- 关于抬高声调戒的注释
依于人、依于忿怒与傲慢，这是依多数而言的。
因此，他将说“三心、三受”。
为了裁决，在此，裁决是指法律上的判决。
出家人也称之为“诤事”，为了处理那个，即为了法律上的判决，这样说。
仅在违犯的刹那，意指仅在事犯的刹那，而非在第三次劝告时，这是意旨。
将比丘尼从僧团中驱出，意指将犯戒的比丘尼从比丘尼僧团中驱出。
而且，这是以因的施设来表达作者，即“作为驱出之因的法，被称为‘应被驱出的’”。
无论站在何处，是指在住处、乞食的路上等处，无论站在哪个地方。
从那时起前往者，是指从那时起，前往俗人家中者。
第二次，是指第二次转告。
由他，是指由那位优婆塞。
被这样告知者，是指被告知：“我的和你的话，就由你去转告吧。”
由他人转告，是指由净人转告。
无论以何种方式转告时，是指净人先转告比丘尼的话，或者另一方先转告自己的话。
是指净人转告双方的话，或者另一方转告双方的话，像这样无论以何种方式转告时。
然而，听闻了双方的话后，是指无论以何种方式转告，然而听闻了双方的话后。
“被拖拉着而去”是说，被说着而去到恶作比丘们那里，此句与“对她无犯”这句有关联。
其余诸句也是如此。
“请求守护”是指请求如法的守护。
现在，为了说明所请求的守护如何是如法的，而说“‘不指名地讲述其他人在住处所做的非行’”。
其中，关于过去事，有指名的讲述，有不指名的讲述；关于未来事，也有指名的讲述，有不指名的讲述。
如何是关于过去，指名道姓地讲述？
在比丘尼的住处，有些村童、赌徒等，或任何行为不端者，或砍伐树木者，或偷取果实者，或抢夺资具者。
比丘尼前往官员处，说道：“在我们的住处，发生了如此这般的事。”
当被问及“是谁做的？”时，她讲述道：“是某某和某某做的。”
如此，便是关于过去，指名道姓地讲述，这是不许可的。
如果那些官员听了之后，对他们施以惩罚，全部责任都归于比丘尼。
即使心中意图是“他们将受到惩罚”，责任也依然归于她。
然而，如果她对那人说：“你们惩罚他吧”，当被夺取大约五摩沙迦时，便构成波罗夷罪。
然而，当他们问“是谁？”时，我们不应说“是某某”，你们自己会知道的。
我们只是请求保护，请给我们那个，也请你们追回被盗的物品，应当这样说。
这样是不指明地告知，这是可以的。
这样说了之后，即使那些商人们找到那些作案者并惩罚他们，没收了所有财产，比丘尼既无过失，也无犯戒。
看见（有人）拿走资具时，出于对他们不利的意图，即使说“贼！贼！”也是不合适的。
因为即使这样说了，他们若对其施加惩罚，一切（罪责）都归于比丘尼。
然而，可以对听从自己话的人说：“我的资具被此人拿走了，你让他拿来，不要对他施加惩罚。”
若为了奴仆等而做仲裁，这名为不如法仲裁，是不合适的。
如何是关于未来指名道姓地告知？
按照已说的方法，当其他人做了非行等事时，比丘尼对管理者这样说：“在我们的净舍里，他们做这做那，请给我们保护，为了将来不再做。”
当被问“谁这样做了？”时，她告知：“是某某和某某。”
这样是关于未来指名道姓地告知，那也是不许可的。
因为若对他们施以处罚，按照之前的方法，一切责任都在比丘尼。
其余的和前面相似。
然而，如果司法官员们在比丘尼的住处，对做出如此非行的人们，敲着鼓宣布：“我们将执行这样的惩罚”，并依据命令，在那些站着的人中搜寻并执行惩罚，那么比丘尼既无过失，也无罪。
凡是对比丘尼们所说的，对比丘们也是同样的方法。
因为对比丘尼，指定地告知也是不许可的，当他们那样告知时，他们若施以惩罚，那一切都成为负担。
按照所说的方法，使执取惩罚者，波罗夷。
然而，若有人即使知道“他们将施以惩罚”，却不指定地讲述，而他们寻找后确实施以惩罚，则无过失。
对于在寺院界内砍伐树木等的人，拿着斧头、凿子等敲打石头，是不许可的。
如果刀刃损坏，应让人修复后给予。
他们跑上前去拿取他们的资具，那也不应做。
因为心是迅速变化的，若生起偷盗之心，甚至可能走向断根。
《高床论者学处》的注释已结束。
- 出罪羯磨学处释义
- 出罪羯磨学处释义
在“Mallagaṇabhaṭiputtagaṇādikan”等句中（《心义灯·波逸提》第3条，683页），mallagaṇo
指的是信奉那罗延天的、在各处从事设置饮水处、挖掘水池等福德之事的团体。
Bhaṭiputtagaṇo
指的是信奉童天女的团体。
Dhammagaṇo
指的是信奉佛教的、从事各种福德之事的团体。
Gandhikaseṇī
指的是制作各种香料的团体。
Dussikaseṇī
指的是布匹商人的集合，意思是织工团体。
“令出罪者”，意为令受具足戒者。
当比丘尼们因某些事务外出未归，而在原处与自己的随行众一起为令出罪者作羯磨时，若结界未至，则从语意生起（《善见律注》683）；若前往其他结界或河流为令出罪者作羯磨，则从身语意生起，故说**‘盗出罪等起’**。
因不告而令出罪，故为作非作。
因不知制戒的圣者亦令出罪，或因羯磨语结束时，于犯戒刹那具足异熟无记，故为三意。
盗贼出罪学处之释义终。
- 前往相邻村庄戒的注释
- 前往相邻村庄戒的注释
其他村庄即村与村之间。
河对岸是指河流的对岸。
由于提到“若去村与村之间”（波逸提 687, 691），故说“在其他村庄才有罪，而非自己村”，因此说**‘先从自己村’**等。
越过围栏或界内时：对于有围栏的村庄，指越过围栏时；对于无围栏的村庄，指越过应设围栏之处时。
以第二只脚越过时：指以第二只脚越过其他村庄的围栏或界内时。
然而，在某些典籍中，可见到这样的文句：“以一只脚越过其他村庄的围栏，或踏入界内时，为偷兰遮；以第二只脚越过时，或踏入时，为僧残。”其中，“踏入时，或踏入时”这两个词与律文相违。
因为律文是：“当（比丘尼）越过无围栏村庄的界内时”（波逸提 692）。
同样，也与**《一切善见》**相违。
在那里，即：
以一只脚越过界内区域，偷兰遮。
当以第二只脚越过时，僧残。
而且在此，从自己的村庄……以一只脚越过其他村庄的边界或附近时，偷兰遮；当以第二只脚越过时，僧残。
已说。
由于“当跨入第一脚时”等说法，这里意指仅以脚步进入，故说**“以脚步进入者，有罪”**。
以此显示：即使以象背等或神通进入，也是可以的。
这是此处的略说，而广说则如**《善见律》**中所说，这是其意趣。
在渡河篇中所说的特征的河，即“名为河者，指覆盖脚踝，在任何地方渡河时都会打湿下衣的”，这是在渡河篇的分别中所说的特征的河。
因为渡河篇的分别在这里是以渡河这个词来说的。
或者又返回此岸者，这是指因为想去对岸而进入（河中）的情况而说的。
然而，对于另一位（比丘尼），她停留在出发之处，因此，对于去对岸的那位（比丘尼）来说，没有罪。
如果她正在做禅修、精勤或其他任何工作，心里想着“我要在破晓前回到同伴身边”，而对她（同伴）来说，在不知情的情况下破晓了，那么没有罪，所以说了**‘ ‘ 在破晓前 ’ ’**等。
然而，如果她想着“我要在这里待到破晓”，或者由于没有注意而待在精舍的某处，没有进入同伴的一臂范围，那么在破晓时，犯僧残。
因为在这里，一臂范围就是标准。
如果超出了一臂范围，即使在同一间房也不能保护（不犯戒）。
因此他说了**‘ ‘ 在同一间房……乃至……有罪 ’ ’**。
见处或闻处：此处，见处是指站在该处，另一位比丘尼能看见。
闻处是指站在该处，能听到那位发出“圣尼”声音的比丘尼的声音，如同迷路者的声音，或如同宣告闻法者的声音。
因此：因为“滞留”是指离开见处或闻处其中之一，因此。
而在村落内滞留是允许的，故说**“从越过门槛开始”**等。
其中，从越过门槛：即从越过门限。
在村外：即在村落的外部区域。
迷路者发出高声，故说**“如同迷路者的声音”**。
也有说如同呼唤迷路者的声音。
发出声音的：即制造声音的。
“若超出听声范围，即犯戒”：以此表明，当这样的闻处被舍弃时，见处并不受保护，一旦舍弃，即犯僧残罪。
同行一路者，即同行一条路。
如果前者走另一条路，则名为已离开，实为无罪。
两人同行时，一人无法跟随，心想「让她走吧」而留下，另一人也心想「让她留下吧」而前行，两人皆有罪。
然而，若在同行时，前者取另一条路，后者也取另一条路，各自停留在对方已离开之处，则两人皆无罪。
“僧残有四”（《附随·八品》479）这个问题是就一位在黎明时分踏入属于不同村落范围的河对岸的比丘尼而说的。
因为她于凌晨时分从自己的村落出发，在黎明时分，当她刚刚踏入上述那种河对岸时，便以具有“别宿”、“不同村落”、“渡河对岸”及“脱离僧团”等特征的一种行为，同时犯下了四个僧残罪。
在月分转换时，即在提提塔处所转换时。
无有障碍，即没有象难等障碍。
一村间行学处释义终。
- 举罪与出罪学处释义
- 举罪与出罪学处释义
即是那个执行僧团，那个执行了驱离羯磨的团体，即是那个执行僧团。
或在义务中执行，即正在执行这四十三种出罪义务。
关于举起（驱出）后再接纳的学处之释义已结束。
- 接受食物第一学处释义
- 接受食物第一学处释义
一方有染，是指比丘或比丘尼有染。
然而，在**《大注释》**中，对此说道：“应视为比丘尼有染的情况。”
这与“明知无染而接受”这一经句不符。
因为，如果比丘的有染状态不是标准，那么何必用“明知无染”这句话呢？只需说“若双方皆无染，无染者接受，则无犯”这么多就够了。
双方皆无染，是指比丘和比丘尼双方皆无染时，接受者无论如何都无犯。
知为“无染”而接受，是指自己虽是无染者，但即使对方有染，也以“此人是无染者”的想法，从其手中接受。
然而，若自己虽是无染者，但明知其他有染者或无染者为“有染”而接受，则为恶作。
这在紧接着的学处中已说：“‘大姊，你为何不接受？’‘大姊，我有染。’‘大姊，那你呢？’‘大姊，我无染。’”
接受食物第一条学处的解释已结束。
- 接受食物第二学处释义
- 接受食物第二学处释义
从恶作等罪到僧残罪为止的诸罪，依此学处唯是教唆者；而其余罪的分类，则依第一学处，故说 “她如此因教唆”
等。
出于对家族的怜悯：即出于对家族的同情。
取食学处第二的注释已结束。
7-13.媒嫁等学处释义
第七项等，其义易明了。
媒嫁等学处释义已结束。
14-17.破僧学处释义
比丘尼不分裂僧团，这是业，而诵出是两种分裂，她与此无关，故比丘尼不分裂僧团。
并非仅仅没有别住而已，故说**『『也因覆藏之缘』』**等。
在此，应见**『『也因覆藏之缘不犯恶作』』**这一文句，意思是也因覆藏之缘不犯恶作。
如此而作后——
他犯下重罪，是有余罪的。
由于不尊重而隐瞒。
比丘尼不会，也不会触犯过失；
这些问题是由善巧者们所思考的。
在这里，比丘尼的禁止是合适的。
然而，在某些典籍中，可见“因覆藏故犯突吉罗”的读法，缺少了不字，这应被视为抄写错误。
因此：因为不存在所谓的“别住”，所以如此。
净化自己的界场后，或在寺院界场：这是针对寺院中已结界的界场而说的。
对于无法净化者：指那些无法净化寺院界场的比丘尼。
仅示入口是指仅示进入的方法。
在此，有人问：“那么，为何在比丘行别住的解说中，说‘有围墙的寺院，从围墙算起；无围墙的寺院，从适合围墙之处算起，越过两个土块投掷的距离’（疑惑度疑. 义释. 结语注释），而不那样说，在此却说**‘从村界和比丘们的寺院界越过两个土块投掷的距离’**呢？”
对此，有些人说：“比丘们越过所说的那种区域后，在村中也可以作那种羯磨，但比丘尼们在村中则不可以，因此这样说的。”
然而，另一些人则说：“比丘们在村中也不可以，所谓比丘寺院，本来就已越过了村界而存在，因此，前面不提村庄，只说了寺院界。
但比丘尼们的寺院就在村中，不在村外，因此，在此开示了村界和寺院界两者。
所以，就两者而言，在意义上并无差异。”
应审察后，采纳其中合理者。
从那时起，即从告知之时起。
《僧伽分裂学处释义》结束。
如是，在《疑惑度脱》的波罗提木叉注释中
在《律藏义灯》中，名为《隐义显明》
《比丘尼波罗提木叉》中，僧伽婆尸沙的释义已结束。