- 第一足食学处释
- 第一足食学处释
在第五学处中，已经吃过，就是吃过了；凡是把五种正食吞下了哪怕芥子大的一点的人，都这样称呼。
已经表示足食，意思是：依照律典中所说的“可见正在进食，可见有食物，站在伸手可及的范围内递送过来，可见有拒绝”（《波逸提》239）这五个条件，已经作了足食表示，也就是已经作了拒绝。
这里，因为“可见正在进食”这一句已经把吃到一半的人称为‘已经表示足食’，
而吃到一半的人，已经吃了一些，还有一些没吃，就他已经吃过的那部分而言，他也可以称为‘已经吃过’。
所以，我们看不出‘已经吃过’这个词另有什么单独的作用；应当理解，就像“两夜三夜”（《波逸提》52）等句中的“两夜”等词一样，这个词是作为‘已经表示足食’一词的陪衬，为了措辞顺畅而说的。
在足食的各项条件中，可见正在进食，意思是：看得见吃到一半的食物，而这个人正在吃它。
可见有食物，意思是：看得见足以构成足食的食物，也就是有饭等其中任何一种应当拒绝的食物。
站在伸手可及的范围内，意思是：施主拿着足以构成足食的食物，站在两肘半的距离之内。
递送过来，意思是：这位施主用身体把那份食物递向他。
可见有拒绝，意思是：看得见拒绝，也就是这位比丘用身体或语言拒绝递送过来的那份食物。
这样，依照这五个条件，就成为已经表示足食的人。
这里的判定如下：
首先，在‘可见正在进食’等各项中，所吃的食物，以及站在伸手可及范围内的人递送过来而被拒绝的食物，应当理解为只是饭、粗煮食（kummāsa）、麨（sattu）、鱼、肉这五种中的任何一种。
其中，饭是指：取粳稻、稻谷、大麦、小麦、粟、黍、稗子这七种谷物的米粒，不论说“我们煮饭”还是“我们煮粥”，无论为了什么而煮，不论是热的还是凉的，只要在吃的时候每处舀过的地方都留下印子，就算是饭，会构成足食。
但是乳粥或酸粥，刚从灶上端下来还很烫，把钵一倾就能喝下去的，即使在手舀过的地方也留不下印子，就不构成足食。
但是如果热气散去以后变得浓稠，留下舀过的印子，就又会构成足食，先前稀薄的状态并不能使它免于构成足食。
即使放进了许多叶子、果子和嫩芽，哪怕只放了一把米，如果在吃的时候留下舀过的印子，也会构成足食。
在不供粥的邀请中，施主想着“我们要供粥”，就往饭里倒入水、酸米汤、牛奶等，然后说“请取粥”而供给，虽然很稀，仍然构成足食。
但是如果把饭放进煮沸的水等里面煮过再供给，就只算作粥。
如果粥里放进了哪怕只有芥子大的一点鱼块、肉块或筋，就构成足食。
除了上面所说的谷物及其同类的米粒以外，用其他竹米等，或者用根茎、果实等任何东西做成的饭，都不构成足食。
粗煮食是用大麦做成的。
用绿豆等其他材料做成的粗煮食，不构成足食。
麨是把七种谷物炒过以后做成的。
哪怕只是把炒得熟透的稻谷的米粒舂成的粉，以及碎米，也都算作麨。
但是，炒得适中的或在阳光下晒干的稻谷所出的碎米，任何米粒，爆米花，以及用爆米花做成的饭、麨等，都不构成足食。
在鱼和肉方面，如果给正在喝粥的人在一只碗里或几只碗里放了两块只有粥里米粒那么小的鱼块或肉块，他还没吃这些，就拒绝其他任何足以构成足食的食物，不算表示足食。
如果其中一块已经吃了，另一块还在手里或钵里，这时他拒绝别的食物，就算表示足食。
如果两块都已吃完，嘴里连芥子大的一点也没剩下，这时即使拒绝别的食物，也不算表示足食。
但是，如果一个人正在吃不允许吃的肉，或者靠败坏俗家、行医、宣称上人法、接受金银等方式得来的不允许的食物，这时拒绝其他允许或不允许的食物，不算表示足食。
这样，知道了所吃的是什么，以及拒绝站在伸手可及的范围（hatthapāsa）内的人送来的哪种食物会构成足食之后，现在为了了解是怎样犯的，应当知道下面的判定：
关于“吃、食物”这一点，首先：已经咽下哪怕一粒饭的人，如果钵中、口中、手中任何一处还有食物，他仍然想吃，却拒绝另外送来的、具有前面所说特征的食物，就构成足食。
但如果他对钵等之中剩下的食物已经不再想吃，不打算把它咽下，或者想给别人，或者想到别处去吃，那么他即使拒绝，也不构成足食。
关于“站在伸手可及的范围内”：如果比丘是坐着的，从臀部的后缘算起；如果是站着的，从脚后跟的后缘算起；如果是躺着的，从他躺卧那一侧的外缘算起；施主无论是坐着、站着还是躺着，除了伸出的手以外，以他身上离得较近的部位的近缘为界，两肘半的距离，应当知道就是“伸手可及的范围”。
只有拒绝站在这个范围内的人送来的食物，才构成足食；超出这个范围就不构成。
“送来”，是指站在伸手可及的范围之内，把食物递上前，让对方接受。
但即使是紧挨着坐的比丘，没有把放在手中或钵架上的钵递过来，只是说“请拿饭吧”，那么拒绝它也不构成足食。
把饭篮拿来放在面前的地上，这样说的时候，也是同样的道理。
但如果把饭篮稍微提起或倾斜一下，说“请拿吧”，那么拒绝它就构成足食。
拿着饭篮分发食物的时候，另一个人说“我来托着”，却只是做个托着的样子，实际上仍是分发食物的人在托着，所以这饭篮仍然算是送来的。分发食物的人想给而从中取出食物时，比丘拒绝，就构成足食。
但如果分发食物的人只是碰了一下，实际上是另一个人在托着，那么分发食物的人想给而从中取出食物时，比丘拒绝，不构成足食。
但用勺子舀起来的时候，就构成足食；两个人共同承担重量的时候，拒绝也同样构成足食。
正在给旁边的人食物时，另一个人把自己的钵盖住，这是拒绝了送给别人的食物，所以不构成足食。
关于“拒绝”：只是用言语送来的，拒绝不成立；而用身体送来的，用摇动手指等身体动作，或者用“够了，不要给”等言语来拒绝，就构成足食。
有人送来带肉的汤汁，说“请接受汤汁”，听了以后拒绝，不构成足食。
但如果说的是“肉汤”，拒绝就构成足食。
说“请拿这个”时，也同样构成足食。
即使把肉挑出来，说“肉汤”时，如果汤里还有哪怕芥子大小的肉块，拒绝就构成足食。
如果没有，就可以。
人们把鱼和肉同竹笋、波罗蜜等混在一起煮，拿来说“请拿竹笋汤，请拿波罗蜜菜肴”，这样也不构成足食。
为什么呢？
因为是用不会构成足食的食物的名称来说的。
但如果说“鱼和肉的菜肴”或“请拿这个”，就构成足食。这里只是简略的说法，详见《一切善见律注》（Samantapāsādikā）。
在行走等威仪之中，在哪一种威仪中构成了足食，就应当保持那种威仪不变来吃。
未作余食法的，意思是：不是余食，不是多出来的。
这种食物，或者是没有经过“以净物作”等七项作法要件而作成的，或者不是病人剩下的。
所以在句分别（padabhājana，pāci. 239）中说了“以不净物作”等。其中，凡是没有用五种沙门净法作净的果实或根茎等，以及凡是不净的肉（akappiyamaṃsa）或不净的食物，这些都叫作“不净物”；对这不净物说“这些全都够了”而作余食法，应当知道就是以不净物作。
以未受取的食物作，是说比丘还没有受取的食物，按照前面的方式作了余食法。
未举起而作，是说前来请求作余食法的比丘，连把食物稍微举起或移近都没有，就作余食法。
在伸手可及的范围外作，是说站在前来请求作余食法的人伸手可及的范围外而作。
由没有吃过的人作，是说作余食法的人，自己没有吃过足以构成足食的食物，就作余食法。
由已经吃过、已经表示足食、已经从座位起身的人作，这一句的意思很明白。
没有说“这些全都够了”，是说没有开口说出这句话。
这样看来，凡是没有按照这七项作法要件作余食法的食物，以及不是病人剩下的食物，这两种都是未作余食法的。
至于余食，应当按照与此相反的方式来理解。
此外，关于“由已经吃过的人作的”（波逸提.239）：即使只是吃了紧邻而坐者钵中的一粒饭或一丝肉之后作的，也算是由已经吃过的人作的。一个人早上就这样已经吃过、已经表示足食，之后一直坐着不起身，那么即使到了临近正午的时候，比丘把送来的食物拿到他面前，他也可以为这份食物作余食法。
但是，如果作了余食法之后，在请作余食法的比丘吃的时候，又有人往里加进别的食物，作余食法的那个人就不能再为这些食物作余食法了。
因为有这样的说法：“还没有作过余食法的食物，可以作；
而且可以由还没有为它作过的人来作。”（波逸提义注.238-9）所以在同一个容器里作的时候，就等于是与第一次作的一起作了，不可以再作。
但在另一个容器里，由他或由别人来作都可以。
这样作过余食法的食物，即使与第一次作过的混在一起吃也可以；而且不只是请人作余食法的那位比丘可以吃，除了作余食法的那个人之外，其他已经表示足食的人也都可以吃。
不过，为了不与未作余食法的食物混杂，应当先把嘴和手弄干净再吃。
至于“病人的剩余食物”，不只是病人吃剩的食物，凡是专为某位病人送来、想着“他今天、明天或者什么时候想吃，就那时候吃”的食物，全都应当理解为“病人的剩余食物”。
“硬食或软食”是指任何时药。
“吃……犯波逸提”：这里，按上面所说的方式已经表示足食的比丘，为了吞咽而接受任何未作余食法的食物，接受时犯突吉罗，每吞咽一口，就犯一个波逸提。
这条学处是在舍卫城，因众多比丘在别处吃的事件而制定的。“未作余食法”是这里的随制；这是不共制，不含指使；对未作余食法的食物，不论作未作想、心存疑惑还是作已作想，都犯波逸提。为了当作食物而接受夜分药等，以及吞咽这些没有混杂食物的夜分药等，犯突吉罗；同样，对已作余食法的食物作未作想，或者心存疑惑，也犯突吉罗。
但对已作余食法的食物作已作想，或者想着“我要请人作了余食法再吃”而接受，或者为别人而接受，或者按照夜分药等被允许的用法，吃没有混杂食物的夜分药等，以及疯狂者等，都不犯。
已经表示足食、食物未作余食法、在允许的时间内吞咽，这是这里的三个要素。
等起等与第一迦絺那学处相同，不过这一条是由作与不作而犯。
第一足食学处释完毕。