《句分别》的注释
- 他们说：“新设立起来的、只有一间小屋等等的村落，只要人们还没有进去居住，就还不算作村落。”所以在那里连进入村落要先告假之类的事情也没有。
成了夜叉（yakkha）所占据的，这是就有灾祸的情形而说的；或者它也把夜叉城之类的包括进来。
夜叉城如果能看见店铺之类的，也算作村落；看不见的话就不算作村落。所以他们说：进入夜叉城的人，如果能看见店铺之类的，就要做进入村落的一切规矩；看不见的话就不必做。
还想再回来，用这句话显示他们对那个地方还有牵挂。
而人们已经毫无牵挂地离开的那个地方，就不算作村落，所以在那里也没有进入村落要先告假之类的事情。
可是纲目里只说了“从村落或者从林野”这么多，所以显示了村落的界定标准以后，本该接着只显示林野才对，那为什么还要说“村落的近处，是指”等等这些话呢？针对这个问题就说——
“村落的近处等等这些话，是为了显示林野的界限而说的”。
因为村落的近处一经显示，就可以这样显示林野的界限：除了村落和村落的近处，其余的就叫做林野。而且说这些话也是为了把村落和村落的近处不相混地显示出来。
至于在纲目里，应当看作：村落的近处也已经包含在“村落”这个词当中了。
因为按世间的说法，村落的近处就算作村落。
这样一来，纲目就毫无遗漏地涵盖了一切偷取的处所。
门限处，就是门槛。
算进林野的范围里，是因为阿毗达摩里说：“出了门限以外，这一切都是林野”（《分别论》529）。
正中间就叫做“门限”，因为它处在门限的位置上，所以即使没有门限，正中间也照样这么叫。
而在连门柱都没有的地方，两边篱栅或者围墙末端的正中间，因为处在门限的位置上，所以就要把它当作“门限”。
赶，就是使它飞走。
滚，就是翻转着移动。
中等的人，是指力气中等的人。
不过从这句话应当看出：扔簸箕和木杵也是按显示力气的方式扔出去的。
《古龙迪义注》（Kurundaṭṭhakathā）和《大筏义注》（Mahāpaccarī）里，是按照房屋的近处就是村落这个意思，才说“站在房屋的近处投出土块所能达到的范围，就是村落的近处”。
门口，是就屋檐滴水处以内的地方说的。
屋里，也是就前廊以内的地方说的。
做的围栏，用这句话就是说：房屋四周这么大的范围叫做房屋的近处。
而如果一座房屋四周为了拦住牛进来已经用围墙、篱栅之类围了起来，那么在那里，这道围栏本身就是房屋的近处；至于用扔簸箕所能达到的范围等等来划界，应当看作是就没有围起来的房屋说的。
这里以这个说法为准，是因为在非时进入村落之类的事情上，判定必须按村落和村落的近处不相混的划分来理解。
因为按**《古龙迪义注》**等书里所说的方式，房屋的近处就成了村落，这样房屋、房屋的近处、村落、村落的近处就会混乱。
就像这里一样，在所有地方，用这句话显示：在这段之前的地方也一样，只有后面讲到的说法才是标准。
不过有些人说：“这是就从这里起往后要讲的说法而说的。”这种说法不可采纳。
其余的，他是就村落的近处的界定标准说的。
这里，就是在采纳村落的近处这件事上。
为了显示它的村落界限，意思就是：为了显示那个还没有划定界限的村落的村落界限。
既然这样，为什么不先举出“村落，是指”这个词，再说“没有围墙的村落，是一个力气中等的人站在房屋的近处投出土块所能达到的范围”呢？
他们说：“‘村落，是指’这句话虽然在这里没有说出来，但依上文所统摄的题目，仍然可以补出来。”
而另外一些人说：“应当看作：单凭‘村落的近处，是指’这一句，就把村落和村落的近处都包括进去了。
怎么会这样呢？
按‘村落的近旁（gāmassa upacāro）’＝‘村落的近处’这样来分析这个复合词时，‘有围墙的村落，是一个力气中等的人站在门限处投出土块所能达到的范围’这句话，显示的就是有围墙的村落中村落的近处的界定标准；而按‘算作村落的那个近旁（gāmasaṅkhāto upacāro）’＝‘村落的近处’这样来理解时，‘没有围墙的村落，是一个力气中等的人站在房屋的近处投出土块所能达到的范围’这句话，显示的就是没有围墙的村落的村落界限——这是可以明白的。”
他们说：根据“一个力气中等的人站在房屋的近处投出土块所能达到的范围”这句话，即使是有围墙的村落，如果围墙远在投出土块所能达到的范围以外，也要把投出土块所能达到的范围本身当作村落的界限。
按前面说过的方法，就是按有围墙的村落那里说过的方法。
混乱，就是混杂在一起。
这里，就是在房屋、房屋的近处、村落、村落的近处这几样上。
因为说过“在非时进入村落的事情上，有围墙的村落，越过围墙的人犯波逸提（pācittiya）；没有围墙的村落，踏进它的近处的人犯波逸提”（《波逸提》513），所以必须要求村落和村落的近处不相混，因此就说——
“在非时进入村落之类的事情上，这里的判定必须按不混乱的划分来理解”。
这里有些人说：“有围墙的村落，越过围墙；没有围墙的村落，越过应当算作围墙的那个地方，就犯非时进入村落的罪。”这种说法不可采纳，因为句分别里说的是“有围墙的村落，越过围墙的人犯波逸提；没有围墙的村落，踏进它的近处的人犯波逸提”（《波逸提》513）。
没有围墙的村落，要知道是在踏进从房屋的近处起算的第二次投出土块所能达到的范围、也就是村落的近处时才犯罪。
正因为这样，非时进入村落学处的义注（《波逸提义注》512）里才说：“没有围墙的村落的近处，要按不与取学处里说过的方法来理解。”
纲目的义注（《除疑义注》第二波罗夷的注释）里也说：“这里所显示的没有围墙的村落的近处，要依照它来划定非时进入村落之类的罪。”
既然这样，那不就和“在非时进入村落”这句话相矛盾了吗？
并不矛盾，因为村落的近处也已经包含在“村落”这个词当中了。
所以在这里应当这样得出结论：有围墙的村落，越过围墙的人；没有围墙的村落，踏进它的近处的人，就犯非时进入村落的罪。
在非时进入村落之类的事情上，用“之类”这个词把住在房屋、房屋的近处等处的人所得利养的分配之类的事情也包括进来。
出了门限以外，意思是从门限出去到外面。
这里，按律的说法，传下来的是“除了村落和村落的近处，其余的就叫做林野”（《波罗夷》92）；按经的说法，就住在林野的比丘而言，传下来的是“林野的住处，最少也要有五百弓那么远”（《波罗夷》654）。
律和经这两者都叫做方便说法，而阿毗达摩是非方便说法。
而从非方便的角度说，凡是脱离了村落的地方就都是林野，所以为了按阿毗达摩的说法显示林野，才说“出了门限以外”（《分别论》529）。
他们说：“所谓阿阇梨弓，用普通人的手量是九拃（vidatthi），上了弦以后是四肘。”
为了堵住找借口的余地，就是说：不让他能够说“我既不是在村落里拿的，也不是在林野里拿的，而是在房屋里，或者在房屋的近处，或者在村落的近处这几样当中的某一处”。
如法的，是就适合的意思而说的。
不过即使是不如法的东西，如果没有经过正式接受，也算是没有给予的东西。
只要还没有做出舍掉之类的举动，即使并不知道“这是我的东西”，那也仍然是被别人占有的，就像父母去世以后留给什么都不懂、还仰卧着的幼儿的那些东西一样。
一个人是由于什么缘故被称为小偷，那个东西就是偷盗，所以说“这是‘拿走的心’的别名”。
saṅkhā
这个词，可以用在智、部分、名称、计数等意思上。
因为在“审察以后受用一类”（《中部》2.168）等处，它用在智的意思上。
在“种种戏论想（papañcasaññā）的部分现行起来”（《中部》1.204）等处，用在部分的意思上。
在“对这些那些法的称呼、名称”（《法集论》1313）等处，用在名称的意思上。
在“不容易计算”（《法句》196；《长老譬喻》1.10.2）等处，用在计数的意思上。
其中，他是就表示部分这个意思的 saṅkhā 一词而说“‘saṅkhā’和‘saṅkhāta’这两个词在意思上是同一个”。
因此他说“它是‘部分’的别名”。
戏论的部分，就是被算作贪爱、我慢、见的那些戏论的部分。
有些人说：“所谓那一个心的部分：前一阶段生起的‘我要偷走’的那个心，中间生起的促成行走等等或者促成触摸等等的那个心，还有促成使它离开原处这一方便（payoga）的那个心——在这些当中，这里指的就是最后那一个心的部分。”
而**《小结节疏》（Cūḷagaṇṭhipada）**里说：“在偷取不到一磨沙迦、一磨沙迦、不到五磨沙迦、五磨沙迦的那些心当中，这是其中一个心的部分。”
**《大结节疏》（Mahāgaṇṭhipada）和《中结节疏》（Majjhimagaṇṭhipada）**里说：“因为心有许多种类，所以才说是‘那一个心的部分’。”
这里面这个说法更好，因为义注里说的是“被算作偷盗的心的那一个心的部分”。
以盗心，就是说：以作为工具的偷盗的心的部分，而不是以出于亲厚想、暂时借用之类的取用而生起的那个心的部分。
就提出产权要求，是指就提起诉讼而说的。
提出产权要求，就是指控、提起诉讼的意思。
预先设定的地点，是指按照对处所（okāsa）加以预先设定的方式所设定的那个地方。
关税站，这里“关税”（suṅka）是应当缴给国王的那一份的别名；由那些不缴税就走过去的人，关税在这里被逃掉了，所以叫做关税站。
“凡是进入这里的人都应当缴纳关税”——“关税站”也是这种以树木、山丘等作为标志而划定的处所的别名。