三、药学处的解释
- 在第三条学处里，凡是肉可以食用的，这句话是为了指明构成舍堕的物品而说的，并不是为了表示凡是肉不可以食用的动物，它们的酥等就不许可。
因为连人乳等等也并不是不许可的，哪里会说兔子的酥不许可呢？所以说**“因为凡是有奶的动物，就一定也有酥”**。
有人说：“这句话是就大多数情况说的。”
成了曾经拿取过的东西而存放起来的，是指没有经过接受、自己就拿来存放起来的。
自己做的，只能不掺食物受用，这是就当天午前而说的。
那么，自己做的东西不掺食物吃的时候，为什么不算自己煮呢？所以说——
“因为只是加热生酥并不算自己煮”。
因为带着原料接受的东西要随原料的性质而定，所以说——
“因为接受的时候它还带着原料”。
用午后接受的原料，是指用午后接受的牛奶和酸奶。
“还有，即使在午前，用曾经拿取过的东西做成的”，要和“应该拿去用在涂身等方面”连起来读。
这两种情况，是指用午后接受的牛奶和酸奶做成的，以及在午前用曾经拿取过的东西做成的。
办法也是一样，意思是也成为舍堕。
对于不许食用的肉类所出的酥，是指不许食用其肉的那些动物所出的酥。
举了一个似是而非的理由，是指举出“因为是同类动物所出的酥”这样一个似是而非的理由。
应当按酥的办法来理解，意思是七天里只能不掺食物受用。
这里面，是指生酥里面。
洗过以后才可以受用，意思是如果不洗，就成了带着原料接受的，所以接受洗过的生酥以后，可以存放七天——这是那些长老的用意。
人们只是把刚从酪浆里取出来的就吃了，这里的意思应当这样理解：他们接受刚从酪浆里取出来、还没有洗过的生酥，但要受用时，是洗过或者熬过以后才吃的。
因为那位长老的用意是：即使接受的生酥还带着酸奶的小块等等，只要后来洗过或者熬过再受用，带着原料接受就没有过失；正是为了显明长老的这个用意，才说**“所以受用生酥的人……乃至……这就是这里的用意”**。
但有些人不了解“人们只是把刚从酪浆里取出来的就吃了”这句话的用意，就说：“刚从酪浆里取出来、没有洗过、还带着酸奶小块等等的，即使在时限外也可以受用。”这种说法不可取。
因为不能说带着酸奶小块之类食物的味道、已经混杂在一起的生酥也可以受用。
受用生酥的人，是指受用没有洗过就接受的生酥的人。
属于酸奶的东西就是酸奶本身，就像“属于粪的东西”“属于尿的东西”那样的说法（中部 2.119）。
从会在熬的过程中消失掉这句话可以知道：加进牛奶熬成的酥等等，在时限外也可以受用。
有些多疑的人心里不安，他用这句话表明连自己对这一点也是有疑虑的。
正是因此，《本母义注》（《疑惑度脱义注·药学处的解释》）里说：“熬炼出来的酥或者生酥都可以拿去熬。”
接受了这些以后，是指接受了那些牛奶和酸奶以后。
和接受后存放的药一起，是指和接受后存放的尽寿药一起。
按前面所说的方式，为了不让碎米之类被煮熟，只有有惭愧心的人才会这样料理了再给，所以才提到有惭愧心的沙弥。而且，不应该让没有惭愧心的人去调制任何要吞食的东西，这也是提到“有惭愧心”的缘故。
接受芝麻以后榨成的油，是指自己没有做炒等工序而取得的油。
正是因此才说**“也可以掺着食物受用”**。
因为是从原料里提取出来的，是指因为已经从时限药的原料里分离出来了。
这两种，是指自己做的和别人做的。
如果一直留到天亮，就成为应当舍弃之物，是指在第七天榨成的油，如果一直留到天亮，就成为应当舍弃之物。
- 熊脂：被允许的是属于突吉罗之物的那类动物的脂，所以和它相似的、同样属于突吉罗之物的那些不许食用其肉的动物，它们的脂也都被允许了；而属于偷兰遮（thullaccaya）之物的人，它的脂不在其内，所以说**“除了人脂以外”**。
调和，是指过滤。
有人说：“在时限内接受，而在时限外熬成和调和的，即使是未受具足戒的人做的，受用的人也同样要犯两个突吉罗。”
因为人们是加进牛奶、酸奶等等来熬油的，所以渣不可以受用，只有油可以受用。
因此才说**“心存疑虑，就像对熬过的油渣那样”**。
他们问“如果因为是和脂一起煮的就不可以用，那么这个为什么可以用呢”，于是说出**“尊者”**等等这段话。
这个可以用吗，意思是这个和酸奶小块等等一起熬过的生酥难道可以用吗。
三部**《难句释》**里都说：“所谓蜜蜂就是采蜜的蜂，这是对小型的蜂和大黄蜂的通称。”
但有些人说：“在名目中有造蜜蜂（madhukara）、蜜蜂（madhukarī）、蝇（makkhikā）三种。”并且说：“用蜜蜂等这三种蜂所造的就叫做蜜。”
大黄蜂，是指大型的黄蜂。
像胶一样，是说熬得很稠的。
另一种，是指稀的蜜。
蜜巢，是指不带蜜、单单只有蜂巢。
有人说：“如果接受了带蜜的蜂巢再存放起来，因为蜂巢相当于容器，就按蜜来算，超过七天就成为舍堕。”但义注说“至于沾着蜜的，就随蜜而定”，与那种说法不相合。
由于圣典里笼统地说“所谓糖，就是从甘蔗出来的”，而义注里也说“从甘蔗汁开始……乃至……不带原料的甘蔗制品应当知道就是‘糖’”，所以应当知道：甘蔗汁只要不带渣，也属于七日药。
不过有人说：“在蜜上面要按实际情形配上四类期限药，在甘蔗上面也一样。”并且说：“带着蜂和幼虫的蜜块是时限药；不带幼虫而掺了水的是夜限药，没掺水的是七日药；蜂蜡洁净的是尽寿药；同样，甘蔗或者甘蔗汁带渣的是时限药，不带渣而掺了水的是夜限药，没掺水的是七日药，纯粹的渣是尽寿药。”后面还做了许多铺陈。
其中“掺了水的蜜或者掺了水的甘蔗汁是夜限药”这一条，无论在圣典里还是在义注里都看不到。
至于“同样是时限药，葡萄一类的汁虽然较重，与它混合的水却较轻，而水竟把它带入夜限药的状态；反过来，七日药虽然较轻，与它混合的较重的东西又把它带入夜限药的状态”，这里面的道理只能问他本人；而在圣典和义注里到处显示的都是：掺了水以后，较重的东西也会变得轻。
因为连圣典里也说“比丘们，我允许生病的人用糖、没有生病的人用糖水”（《大品》284），说这话的人就是允许了：原本不适合没有生病的人受用的糖，掺了水以后，没有生病的人也可以用。
还有，另外有人引了义注里“甘蔗是时限药，甘蔗汁是夜限药，糖是七日药，甘蔗皮是尽寿药”这句话，就说“掺了水的甘蔗汁是夜限药”；这种说法也不足以当作可靠的依据，因为在这部律藏义注《善见律毗婆沙》（Samantapāsādikā）里并没有那样的义注原文。
也正是因为这样，有些阿阇梨说：“甘蔗汁不论掺了水还是没掺水，都同样是七日药。”
而在**《药犍度》（Bhesajjakkhandhaka）里，关于“比丘们，我允许用甘蔗汁”（《大品》300）这一处，三部《难句释》**都笼统地说“甘蔗汁是七日药”。
自己做的，只能不掺食物受用，这里应当这样理解：即使接受的时候没有过滤，制作的时候也要过滤、把渣除掉，才算是自己做的。
烧过的甘蔗糖，是指在被火烧过的甘蔗田里，用烧过的甘蔗做成的糖。
捶打的甘蔗糖，是指切成一小段一小段，捶打、压榨以后熬成的、大多带着渣的糖。
因为那样的渣是可以不计的，所以说**“这是合适的”**。
用冷水做的，是指把摩杜迦（madhuka）花放进冷水里揉搓，花的汁液进入水中以后，取那水来熬成的糖。
加进牛奶做成的摩杜迦糖是时限药——关于这一点，如果有人问：那么加进牛奶熬成的油，为什么在时限外反而可以用呢？
这里的道理是：加进油里的牛奶会变成油本身；而除油以外的东西，加进牛奶做成以后，就取得了牛奶的性质。
如果这样，那么人们也加进牛奶来做砂糖块，它为什么可以用呢？所以说**“至于砂糖块”**等等这段话。
其中奶皮，是指奶上的泡沫。
为了说明针对药的开许，才用**“所谓开许有七种”**等等这段话，把其余几种也按取义解说的方式一并说了出来。
不净药，因为不是通常的药，所以叫做不净药，意思就是形状异常的东西。
因为连属于突吉罗之物的、不许食用的肉类所出的脂也被允许了，所以说**“针对脂的开许”**。
因为酥等等虽然粗重、又能起到食物的作用，也以药的名义被允许了，所以说**“针对药的开许”**。
有人说：“因为说的是从午后开始，只要有需要的缘由，所以接受了的药从第二天开始，即使在午前，也要有需要的缘由才可以受用，因为接受它们不是为了当食物，而是为了作药。”
- 在门窗的门板上，指的是大门和窗户的门板上。
掺进染汁里的那些药，会失去自己原有的性质，所以说用来涂抹，意思是为了防蛀虫等等而可以涂抹。
受持，意思是生起这样的心：现在这个不再是我要吃的东西了，它要转作外用。
正是因为这样才说——
把酥、油、脂受持为头部用油或者涂身用油等等。
有人说：“这样受持过的药，也就舍掉了原先的接受。”
- 如果东西是两个人共有的，由其中一人接受而还没有分开，不过不可以受用，这里中间脱漏了一段文句，应当知道这里的文句是这样的：“如果东西是两个人共有的，由其中一人接受而还没有分开，那么超过七天时两个人都不犯，不过不可以受用。”
否则，连词语的用法也讲不通。
**《难句解》**里也是列出这样的文句。
其中，两个人都不犯的意思是：正如别人的东西由一个人接受，超过七天也不成为舍堕，因为它是别人的东西；同样，这里的东西由于还没有分开，虽然是两个人共有的，但因为无法分割开来，所以也不成为舍堕。
不过不可以受用，意思是由于已经由比丘接受过了，超过七天以后，无论哪一位比丘都不可以受用，因为已接受的酥等等的受用期限只限于七天。
因为戒文里说：“接受了这些以后，最多只可以存放七天受用。”
而三部**《难句解》**都没有察觉这里的文句有脱漏，于是以为“不过不可以受用”是就七天之内的受用说的，便解释说：因为没有亲厚取（vissāsaggāha），所以不可以受用。这种解释不可采纳。
贤友，这油你就在七天之内受用吧，这句话表明，接受东西的那个人正是在七天之内把它送给了另一个人。
是谁犯戒呢，意思是：起先因为东西是两个人共有的，所以说了不犯。
可是现在由于其中一人已经把它送给了另一人，就不再是两个人共有的了，于是情形就等于已经分开了一样；因此义注设想：这里既然有人接受过，超过七天时总该有一个人犯戒，于是才问：“到底是因为接受而由接受者犯戒，还是由东西归属的那个人犯戒呢？”
也正是因为东西已经舍出去了，所以这里没有说“因为还没有分开”这个理由，而说因为接受的那个人已经把它送出去了。
这话是为了表明：由于东西已经送出去，就不再是两个人共有的，虽然成了一个人的东西，但对接受它的那个人来说，它已经变成别人的东西了，所以就像接受别人的东西一样，接受者不会因为接受而犯戒。这话并不是为了表明，依照“因为接受的那个人已经把它送出去了”这句话，若是没有送出去，那么即使没有分开，超过七天也要犯戒；因为在没有送出去的情况下，单凭还没有分开这一点就已经不犯了。
不过，如果另一个人在七天之内把自己那一份也送给了那个接受东西的人，那么超过七天时就可能有犯戒——因为东西已经变成接受者一个人的了；至于另一个人，由于他并没有接受过，所以不犯。
义注说“而另一个人并没有接受过它”，是要说明：虽然东西归那个人所有，但就像自己的东西被别人接受了一样，由于他本人并没有接受过，所以不犯。
《难句释》的作者们等人不了解这层意思，作了与此不同的繁琐解说，那些不应当当作可靠的依据。
变得不能再用了，意思是因为有某种不洁的东西掉了进去，所以不再适合受用。
用什么样的心，指的是以想要舍弃的那种心。
由于这一段的主题是“在七天之内”，大须摩长老就是针对“在七天之内不再牵挂地给出去，后来又拿回来受用”这样的前后关联，才说了像这样在七天之内把药给出去等等。
而大莲花长老则认为，如果是这样，那么单凭“送出去”这句话就已经说明了；可是因超过七天而舍出的药，取回来受用是不可以的，所以这话是为了指出七天之内舍出的药可以受用的门径，于是他说——
这话不应当这样配释等等。
由另一位比丘，关于这一点：由于是以清净的心给出的，所以自己叫人把药拿来受用也是可以的。
酥等等已被接受、是自己所有、超过了七天——这里有这样三个要素。
药学处的解释结束。