词句分别的注释
- 不净禅等，这里用等这个词，把身至念禅和遍禅（kasiṇa）也包括进去了。
因此应当知道，凡是说“我曾证入身至念禅、地遍禅”等话的人，也都犯波罗夷。
解脱，这里的 vi 这个前缀有“殊胜”的意思，或者有“种种”的意思。为了显示这一点，就说了**“完全解脱了”**等等。
解脱，是指四种圣道。
为了显示它从自身的性质上得到“空”等等名称，就说了**“而这解脱”**等等。
因为道是从五种原因上得到名称的：或者从自身的作用上，或者从所对治的一方上，或者从自身的性质上，或者从所缘上，或者从来路上。
如果行舍智（saṅkhārupekkhā）是把诸行作为无常来观察之后出起（vuṭṭhāna，指从观中出起而入道）的，它就以无相解脱而得解脱；如果是作为苦来观察之后出起的，就以无愿解脱而得解脱；如果是作为无我来观察之后出起的，就以空解脱而得解脱——这就是它从自身的作用上得到的名称。
而由于这道是通过无常随观把诸行的密集分解开来、舍弃了常的相、恒久的相、永恒的相而来的，所以叫做无相。
而由于是通过苦随观舍弃了乐想、使愿求和期望干枯之后而来的，所以叫做无愿。
由于是通过无我随观舍弃了我、众生、个人的想，把诸行看成空的，所以叫做空——这就是它从所对治的一方上得到的名称。
而这道由于空无贪等，所以叫做空。
由于没有色的相等等，或者说正是由于没有贪的相等等，所以叫做无相。
由于没有对贪等的愿求等等，所以叫做无愿——这就是它从自身的性质上得到的名称。
而这道以空的、无相的、无愿的涅槃为所缘，所以称为空、无相、无愿——这就是它从所缘上得到的名称。
而来路有两种：从观而来和从道而来。
其中，在道上说的是从观而来，在果上说的是从道而来。
因为无我随观就叫做空，由空观而来的道就是空。
无常随观叫做无相，由无相观而来的道就是无相。
不过这个名称按阿毗达摩的说法是得不到的。
因为那无常随观并没有舍离诸行的相，所以不是在严格意义上的无相；但是按经的说法则可以这样说。
因为在那里他们说：种姓智（gotrabhū）以无相的涅槃为所缘，自身得名为无相，并且处在来路的位置上，就把名称给了道——因此才说道是无相。
而由于是从道而来，说果是无相，这完全说得通。
苦随观由于是使对诸行的愿求干枯之后而来的，所以叫做无愿；由无愿观而来的道就是无愿，无愿道的果就是无愿。
这样，观把自己的名称给道，道又给果——这就是从来路上得到的名称。
空无，就是远离（贪等）。
因为道里并没有贪等；由于贪等是后后生起的贪等的原因，所以贪等本身就是相——正因为这样，才说了**“贪、嗔、痴的相”**。
他们说，贪等在这里像有形体的东西那样显现出来，这种显现也是相。
贪等本身因为是转起的立足处，所以叫做愿求——正因为这样，才说了**“对贪、嗔、痴的愿求”**。
由于没有针对地相明等等来说，所以即使说**“我是明的获得者”**，也犯波罗夷。
按每一类来说，就是按念处四法等等每一类来说。
虽然在《大义注》中也正是按每一类来显示的，但在那里是用“出世间的念处”等等的说法，给每一项分别配上“出世间”这个词，再按每一类来说的；而这里则没有“出世间”这个词——这就是其中的差别。
其中，就是在那些类当中。
那么，为什么说“所说的只是烦恼的断除”呢？
针对可能有人说“单是断除烦恼并不是上人法”，为了显示由于断除烦恼是道的作用，所以是按作用来指明道的，就说了**“但由于没有道就不会有这种断除”**等等。
“因为用第三道断除贪和嗔”，这是针对欲贪说的，并不是针对色贪和无色贪说的（复注所据的本文作 rāgadosānaṃ，没有 kāma- 一词，所以这里的“贪”专指欲贪）。
因为那两者并不是用第三道断除的，它们是要用第四道来断除的。
心脱离贪的盖障，这里的“心”要作属格理解，意思是说：心从贪中脱离盖障的状态。
应当这样理解它的意思：从贪中解脱的心，由于没有了贪这个盖障本身，盖障已经消失，所以叫做脱离盖障。
其余的也依此类推。
应当这样连起来读：“而……这五明”。
（由道）所成就的出世间法——复注这里读作 nibbaṭṭita，意思是与世间截然分开、已经脱离了世间的出世间法。
正如即使不带“出世间”这个词、只说“我是念处等的获得者”也犯波罗夷，同样这里也可以说：“即使只说‘我是义无碍解的获得者’，也照样犯波罗夷。”
虽然说得通，但是由于《大义注》中是分别开来说的，所以不能这样说——为了显示这一点，就说了**“但是《大义注》中……乃至……不能再拿别的说法当标准”**。
连起来的意思是：这个说法也在同一部书里被否定了。