- 国王学处的解释
- 国王学处的解释
537-539.
而在国王学处里，“ajjaṇho”这个读法，也有人读作“ajjuṇho”。
俸禄就是可供享用的东西。
本母义注（mātikāṭṭhakathā）里说：“‘请用这笔买衣的资财换取衣服，给某某比丘穿上’，这句话是为了显示来路的清净才说的。
因为假如他说‘请把这个交给某某比丘’而派人送来，那么由于来路不清净，对于不合宜的财物，比丘连净人也不应当指定。”——关于这一点，来路清净或者不清净，看不出有什么特别的作用。
因为即使来路不清净，使者凭自己的善巧而用合宜的说法来说，那就不存在“不应当指定净人”这回事；而且当使者用合宜的说法说出来时，也看不到会有“施主当初是怎么交代送来的”这样的追究，不去追究又无法知道这件事。可是，如果真的因为来路不清净就不应当指定净人，那么凡是为了衣服而把不合宜的财物交到使者手里送来的场合，就都得先问清“施主是怎么交代送来的”，然后才可以指定净人了。
所以，即使来路并不清净，只要那位使者凭自己的善巧用合宜的说法来说，就应当采信使者的话。
因为假如这里以来路清净为准，那么出钱的施主用合宜的说法派来的使者，即使他是用不合宜的说法来说，也仍然应当指定净人了；所以应当认定，在一切场合都是以使者的话为准。
而用这笔买衣的资财等等这句话，显示的是这样的意思——即使是按合宜的方式送来的买衣钱，由于使者这样的说法也就成了不合宜的，所以应当拒绝它。
正因为这样才说——
“那位比丘应当这样对那位使者说”等等。
因为金、银、迦利沙槃（kahāpaṇa）、摩沙迦（māsaka）这四种是应舍之物；而珍珠、宝石、琉璃、螺贝、石英、珊瑚、红玉、玛瑙、七种谷物、男女奴仆、田地、园地、花园果园等等，这些是犯突吉罗之物——无论为自己，还是为塔、僧团、小众或个人，都不可以接受；所以为了显示那是不可以接受的，就说了“朋友，我们是不接受买衣的资财的”；而“但是衣服我们是接受的”这句话，由于那是指定给自己送来的，所以可以说，因此才这样说。
“应当指定执事人”这一点，是因为使者用了“那么尊者有哪位执事人吗”这样合宜的话来问，所以才得到允许的。
但是，如果使者说“谁来收这个”，或者说“我给谁呢”，就不应当指定。
“园丁或者优婆塞”这句话是就合适而言的；不过除了五种同法者以外，任何人作净人都是可以的。
“朋友，这位就是比丘们的执事人”这句话，是为了显示比丘合宜的说法才说的。
因为只应当这样说，不应当说“把它给这个人”等等。
他或者会换取——这里的两个vā中有一个是补足语句的虚词（无实义）；而“我已经向他交代清楚了”等等，是为了显示只有在使者这样告知以后才可以向他催讨，而不是单凭把东西交到他手里就走了这个理由，所以才这样说。
因为这些话……乃至……不应当说——关于这里，大难句解（mahāgaṇṭhipade）和中难句解（majjhimagaṇṭhipade）里说：“这样说的人，由于做了被禁止的事，就因为违犯应行的规矩而犯突吉罗；不过催讨还是算成立的。”
显示了所说的催讨次数的界限以后，是指用“第二次也应当说”等等显示了以后。
被问到——这里应当取“由人问到”的意思，所以就说了**“主格是用在具格的意义上的”**。
破坏自己前来的理由就是毁掉前来的理由。
关于这一点，有些人说：“所谓前来的理由就是取得衣服，因为说了‘破坏它’，所以不可以再用任何方式去取那件衣服。”
另有些人说：“所谓前来的理由是指身体和言语上的催讨，因为说了‘破坏它’，所以不可以再用任何方式去催讨它。
如果他自己给，或者出钱的施主让人给，那就可以接受。”
还有一些人说：“所谓前来的理由是指站立，因为说了‘破坏它’，所以就像‘朋友，我需要衣服’这样一次催讨就破坏两次站立一样，这里也是如此：如果坐在座位上，一次坐就破坏两次站立。
如果接受了食物，一次接受就破坏两次站立。
如果说法，那么按说法学处里所说的界限，一次说话就破坏两次站立。”
不过，三部难句解都认为这些人的说法“不恰当”而加以否定，并且这样说：“所谓前来的理由就是站立本身，所以由于做了‘不应当做’而被禁止的事，在坐下等事情做了以后，六次站立当中就破坏了一次站立。”
在这里那里的位置上站立，这句话是就从催讨者原来站立的地方移开、在这里那里为此而站立本身来说的。
“应当亲自前去，或者应当派使者去”这句话，他们说是指即使本性上不愿意催讨的人也必须这样做。
（不等人问）自己开口表示承担起净人的身份，所以叫做当面自任的净人。
因为不想费事去安排——在这一说法里，“我们没有净人”这句话，是按“没有能做这种事的净人”这个意思说的。
说了**“应当按照梅那卡学处所说的方法去做”以后，现在为了显示那条梅那卡学处，就说了“因为曾经这样说过”**等等。
因为“比丘们，有些人有信心、心怀净信”等等这段话，正是在《药犍度》的梅那卡事缘里（大品 299）说的，所以才说“梅那卡学处”。
因为在那里，有一位名叫梅那卡的长者——
“大德，有些道路要穿过旷野，水少、吃的东西也少，没有路粮不容易走；大德，恳请世尊允许比丘们备路粮。”——
世尊受到这样请求以后——
“比丘们，我允许寻求路粮。
需要米的人求米，需要绿豆的人求绿豆，需要黑豆的人求黑豆，需要盐的人求盐，需要糖的人求糖，需要油的人求油，需要酥油的人求酥油。”——
这样说了以后，又说了这段话——
“比丘们，有些人有信心、心怀净信，他们把金钱存放在净人手里，说‘请用这笔钱，把合宜的物品给大德’。
比丘们，我允许接受由此得来的合宜的物品；但是比丘们，我说无论以任何方式都不应当接受、不应当寻求金银。”
把金钱存放——应当认为这里也同样有向比丘告知这回事。
否则就归入没有被指定的净人，那就不可以向他催讨了。
如果他是针对钱本身去催讨，那就等于接受了钱，所以就说了**“只要不接受钱本身”**。
“应当像对非亲戚、未许可的人那样处理”，这句话是为了显示连自己为此站立也不应当做才说的。
有些人说：“不过可以另外派一位净人去，按世间的习惯去催问，把合宜的物品取来，因为指定给自己而存放的东西是属于自己的。”——对此，义注里用“应当像对非亲戚、未许可的人那样处理。
如果他们自己把衣服送来给，就可以接受。
如果不送来，就什么话也不要说”这样坚定的语气说了，所以我们的看法是不应当取。
因为对非亲戚、未许可的人，自己不去索要而让别人去索要是不可以的；而且也不能说：在可以派别人去把东西取来的场合，自己亲自去反倒不该取来。
而且，如果这里可以让别人去取来，那么“应当像对非亲戚、未许可的人那样处理”等等这句话本身就毫无意义了。
他用**“即使施主自己带来”**显示的是“用使者”这个说法的例外。
这（“即使施主自己带来”）是与“而给的”相连的。
而他用**“为了饮食等”**显示的是“买衣的资财”这个说法的例外。
由于说了“也同样按这个道理处理”，所以即使是为饮食等而布施的，站立、催讨等一切做法都应当按前面所说的方式去做。
接受与受用都成犯是指接受犯波逸提（pācittiya），受用犯突吉罗。
那个人自己就成犯是就突吉罗罪来说的。
这一点应当只以义注为准来理解。
也有人说：“为了显示对方没有过失，才说那个人自己成犯、自己有过失。”
三部难句解里都说：“而由于说了责备，所以理解成是以罪来责备，因此‘那个人自己就成犯’这句话只应当就突吉罗来说才恰当。”
接受与受用都一样成犯是只就突吉罗来说的。
水池也归在田地一类里，所以说接受它也成犯。
说“愿僧团受用四种资具”而布施——关于这里，如果他说“愿比丘僧团受用四种资具，我布施水池”，或者说“我为了受用四种资具而布施水池”，那是完全可以的。
而如果说“我布施从这个水池所生出的四种资具”，那就更不用说了。
在他们说“请为我们安排一位净人”的时候这句话，是针对这样的情形才说的。
至于按合宜的次第接受下来的田地、水池等，即使施主没有这样说，也完全可以为它们安排净人。
因为比丘们不可以损坏属于他人的东西，所以说了**“不能在庄稼生长的时候”**。
有人说：“那个地方的主人，就凭这句话，凡是管理那个地方的人，由他收回以后布施也是完全可以的。”
引水渠就是引水沟。
即使是用合宜的说法，这里省略的话是“我们要说明处理的办法”。
按用水的名义就是为了用水。
对于心地清净的人来说，意思是只为了用水而已。
对于没有惭愧心的人叫人去做的，那就没什么可说的了，所以说了**“有惭愧心的比丘”**。
所谓本来的份额，在这个国家是四安婆那（ambaṇa）的量。
以前没有耕种过的，叫做新庄稼。
份额还没有划定是指没有像这样划定：“在这么大一块地上应当交这么多份额。”
用绳子或者棍子，关于这一点，有人说“用脚去量也是不可以的”。
而守在打谷场上看守，关于这一点，看见有人偷取而加以阻止说“不要拿”，这才叫看守。
但是，如果不作任何吩咐，只是为了看守而沉默地站着观看，这是可以的。
有人说：即使在他沉默的时候有人行窃取走，这样说“我们要告诉比丘僧团”也是可以的。
叫人运出来、收进仓库里，关于这一点也有人说“如果是用间接的方式说的，那是可以的”。
因为并没有使先前所无的不合宜性新生出来，所以对别人是可以的，于是说了**“那些东西对他自己就是不合宜的”**。
难道不是仅仅因为作了不当的安排，那些东西才只对他自己不合宜、而不是对所有人都不合宜吗？就像金钱交易中的第四种钵那样。
因为在那里（波罗夷篇义注 2.589）说过：“如果有人没有接受金钱，而是跟着那位受人派来、受嘱‘给长老买钵吧’的净人一起到铁匠家去，看了钵以后说‘你拿这些钱，把这个给他’，让人付了钱而取得了钵，那么这个钵因为安排不当，对这位比丘自己不可以用，但对别人是可以用的，因为他没有接受钱本身。”
所以说他们带来的东西，对所有人都是不合宜的。
为什么呢？
因为对钱作了安排——这话为什么这样说呢？
关于这一点，有些人说：“这是针对接受了钱而又作了安排的情形才这样说的。”
而且因为是属于僧团的，所以无法舍出，因此对所有人都不合宜——这就是他们的意思。
但另有一些人说：“即使没有接受，由于对钱作了安排，就已经构成了金钱交易；而且因为是属于僧团的，所以无法舍出，因此对所有人都不合宜。”
而在三部难句解（Gaṇṭhipada）里都这样说：“第四种钵是因为安排的是属于在家人的钱，所以对别人可以用；而这里是因为安排的是属于僧团的钱，所以对所有人都不可以用。”
这些人的说法，各按各自的道理都是说得通的。
在四合堂门口，这是针对食堂说的。
因为话是用间接的方式说的，是指没有说“你们拿去”，而是说“地界划过去了”，这样用间接的方式说。
为了使土地恢复原状，才说了**“从下层挖出的土”**等等。
我布施奴仆，关于这一点，有人说“如果说‘我布施人’，那是可以的”。
这些鸡和猪……乃至……这是可以的，关于这一点，在有人布施鸡和猪的时候，可以说“这些我们不需要，让它们好好地活下去吧，请把它们放到林野里去”。
正因为有“他远离接受田地、园地”等说法（长部 1.10、194），才就田地等的接受讲了以上这全部判定。
净人是由比丘指定的、财物是由使者交付的、此后又作了努力、通过这番努力而有所得——这就是这条学处的四个支分。
国王学处的解释结束。
第一衣品结束。