应断法的断除论解释
- “那些法”，是指那些杂染法。
在结等之中：因为有结合、束缚的意思，所以称为结；因为有逼迫的意思，或者有热恼的意思，所以称为烦恼；因为本性是错误的，所以称为邪性；世间中的法，也就是属于世间的法，所以称为世间法；悭吝者的状态，或者悭吝者的行为，所以称为悭；因为有颠倒的意思，所以称为颠倒；因为有系缚的意思，所以称为系；不适当的趣向，所以称为不应行；因为它们流出，所以称为漏；因为它们淹没众生，所以称为暴流；因为有轭缚的意思，所以称为轭；因为它们遮障，所以称为盖；因为它们越过法的真实自性，以别样的、错误的方式去执取，所以称为妄执；因为它们强烈地执取，所以称为取；因为它们以没有被断除的状态，在相续中一再潜伏，所以称为随眠；因为有造成污秽状态的意思，所以称为垢；它们既是不善业，又是通往善趣与恶趣、以及在那里生起的乐与苦的道路，所以称为不善业道；心在这里生起，所以称为心生，也就是心与心所的聚合；它是不善的，又是心生，所以是不善心生——应当把“不善”这个词带过来连接。
“蕴与蕴”，是指此世的蕴与他世的蕴。
“因为只要它们”，是说只要那些色贪等还在运转、还没有被断绝，那么这些蕴、果、苦就不止息，也就是不会中断。
这就阐明了它们之所以称为结的意思。
“上”，是指色有和无色有，或者指证得第三道以后。
趋向上方，所以称为上分，也就是色有和无色有；因为它们是使色有、无色有不断绝的原因，对它们有益，所以称为上分结。
为了显示“自身受杂染”和“使其他法受杂染”这两种意思，所以说了“因为自身受杂染”等。
邪解脱，是指以“解脱在世界顶端等处”这种想法而运转的错误解脱。
因为它以执着等方式错误地、颠倒地、不正确地运转，所以称为邪智，其实就是痴。
“世间还在运转”，是指只要诸蕴还在运转。
“因为具有不止息的性质”，是指因为它们依福与恶而一再相续、不会中断。
像“以得为因的，也称为得”等这样，就是以因代果的说法。
对住处的悭，或者以住处为因的悭，称为住处悭。
“三种”，是不按对象区分而说的；如果按对象区分来说，就有十二种。
“系缚”，是指打结，也就是以作为原因的方式造成牵连；这在色身上也同样可以找到，所以说“名身和色身”。
这里，瞋恚也以愤恨、怀恨的方式运转，所以应当了解它也有系缚的意思；正因为这样，才说它是瞋结。
“由于欲、瞋、痴、怖畏”，是指以欲、瞋、痴、怖畏为原因。
“因为这”，是指做不应做的事，以及不做应做的事。
“流”，是指因为运转。
“流出”，是指以烦恼这种不净的性质渗漏出来。
第二处的“流出”，是指产生。
“以拖拽的意思、以难以渡过的意思”，以此显示：它们像暴流一样，所以称为“暴流”。
以此显示：因为有不让人脱离所缘、也不让人脱离苦这种轭缚的意思，所以称为“轭”；所谓轭缚，就是造成杂染。
“正是它们的”，就是指欲贪等的。
因为它们以水流的方式运转，就像水流把落进水流的人冲进大海一样，它们把落进自己之中的众生带进恶道的大海，不让他们从轮回的大海中抬起头来，也不让他们放下已经执取的所缘；众生造了什么样的恶而遭受痛苦，它们又会再次让他们与同样的恶联结在一起。
“心”，是指善心，特别是禅那心。
从一开始就加以遮挡，称为“遮蔽”。
带入烦恼的习气而加以遮挡，称为“盖”。
像用墙壁、门扇等把东西遮起来那样，称为“覆盖”；这应当理解为：它不让心积集、遍知和了知善等法。
“各个法的自性”，是指身等各个法的不净等自性。
“不真实的自性”，是指净等自性。
“就已经变得坚固的意义而言”，是指就处于已经变得坚固的状态而言。
而“已经变得坚固”，应当理解为欲贪等不与其他烦恼共有的自性。
正因为这种自性，世尊只把它们称为“随眠”。
所谓潜伏，是指由于还没有被道断除，一旦诸缘和合，就有可能生起。
所以说：“一再成为欲贪等生起的原因，始终潜伏着”。
这是针对它们难以去除的运转方式而说：“就像油烟污垢一样”。
- “其余的”，是指不会导致堕入恶道的。
“细的”要和“欲贪和瞋碍”连起来读。
“只是第四智所断”：用这个限定词，排除了由第一智等所断的可能。
为了表明这种限定的用法在别处也应当类推，就说了“在下文中”等等。
其中，“我们将不作限定”这句话表明：在没有用“只”字加以限定的地方，也允许由较低的道所断。
在“贪……乃至……是第四智所断”等处，应当理解这里的用意是：这些法已经被第一智等除去了导致堕入恶道等性质。
“等”字包括了粗与细的区别。
“名誉”，是指随从眷属。
在诸不应行中，偏爱等虽然是更高的道所断，但由于以它们为根源而做不应做的事、不做应做的事会导致堕入恶道，所以说是第一道所断。
以已经做了的不善、没有做的善为对象而生起的、属于追悔的恶作，这里说它是“第三智所断”。
而在《殊胜义》中说“恶作和疑由须陀洹道断除”（《法集论义注》1176），是针对“由于被恶作所困而犯罪”（《波逸提义注》438；《疑惑度脱义注·因缘注释》）所说的那种恶作而说的。
因此，应当了解这两种说法各自的用意。
在其他类似的地方，也应当探求作者的用意，不应当认为它们互相矛盾。
或者应当理解为：说恶作由第一智和第三智断除，是分别针对断除其粗的部分和无余地断除而说的。
至于“世尊禁止一再逗留而吃施食处的食物”“他心生恶作，不肯接受”（《波逸提》204）中出现的恶作，并不是盖，因为它也会在阿罗汉身上生起；它是类似盖的所谓律恶作，是对“适合还是不适合”的审察，只是以这种方式运转的心生起而已。
“欲贪随眠和瞋碍随眠”处于微细状态时，是“第三智所断”的。
至于粗的是第二智所断，就按前面所说的方式理解。
应当了解，这里提到“心生起”，也就把覆、竞胜、诳、谄、放逸、顽固、好胜等都包括在内了。
- 在“努力就白费了”这里，断除过去的法，努力固然是白费的，因为它们已经灭去；但未来的法又怎么会这样呢？提问者对于未来的法，也不了解下面将要说的正确意义，只抓住它们不存在这一点来质难。至于“努力也同样白费”：前面是就应断的法不存在而提出质难，现在是就断除不存在而提出质难。
因为如果有断除，应断的法怎么会存在呢？
如果应断的法存在，又怎么会有断除呢？
说应断的法存在、同时又有断除，这是自相矛盾的。
为什么呢？
因为应断的法存在时，断除就不可能发生，所以为此所作的努力就白费了，就像光明与黑暗同处一地时，光明就没有作用一样。
假如以某种方式还是能够断除，又会怎样呢？
那么，“而且道的修习就会成为有杂染的”，因为应断的法与能断的法同时存在。
“或者烦恼就会成为与心不相应的”，用意是：就像主张有心不相应行的论者所说的不相应行那样。
为了表明这在那些论者那里只是一种臆想，在这里也是一样，就说：“但并没有与心不相应的现在烦恼”。
因为属于三刹那之内的现在无色法，都是以同一依处等方式运转的，它们怎么能称为与心不相应呢？所以烦恼根本不会与心不相应。
“独有的”，就是不共的，意思是：这是义注师自己提出、圣典里没有的质难。
这要和后面的“在圣典中就……加以否定”连起来读。
“他”，是指这位住于道的人。
“如果”，就是假如的意思。
“被束缚的人”，是指因为慢而内心僵硬的人。
“执取的人”，是指错误地执着的人。
“已变得顽固的人”，是指烦恼已变得顽固的人，也就是随眠已达到坚固状态的人。
“那么就没有道的修习”：因为在三时中断除烦恼都不合理，而烦恼又属于三时，所以没有道的修习。意思是，没有要由道的修习来完成的作用。
“并不是”，是对对方论者用“没有道的修习”等说了四次的那个否定所作的否定。
“说了下面这段话”这一句，应当把前面的“正是在圣典中”搬过来与它连接，读作“正是在圣典中说了下面这段话”。
“同样”：就像还没有结果的幼树被从根部砍断时，那些如果没有砍断、将来本应生起的果实，因为被砍断而不生起，就称为已经毁灭；同样，那些如果没有道的修习、本应生起的烦恼，因为道的修习而不生起，就称为“已断除”。应当这样理解譬喻与所喻的对应。
“生起”，是以“生起”为代表，说的是具有生起的诸蕴。
“在不生起中”，是指在涅槃中。
“尚未生起的就不会生起”，所以称为已断除。凭这一点，对方论者提出的“没有烦恼的断除”这一否定，就被“并不是”驳回了。
这是说明：那些烦恼既不是生起后已经消失的，也不是将来会存在的，也不是现在正生起的，所以不应当说“他断除过去的烦恼”等。
“因灭了”，是指作为苦的因的烦恼灭了。
“苦就灭了”，是指将来会生起的苦灭了。
生起、转起、相、造作，是就现在的有来理解的。
- “以此”，是指以“尚未生起的就不会生起”等这段话。
（烦恼）已经得到了地，也就是作为观的所缘、称为五取蕴的运转之处，所以是“已得地”；这个词的构成就像“已安置了祭火的人”一样，意思是已经得到地的。
因为它们不同于现在已生起等，所以说“它们正是所谓的‘已得地的已生起’”。
- 体验过之后离去、存在过之后离去，就是“有过而离去”。
因为“体验过的”和“有过的”，都以“有过”这一共同性，用“有过”（bhūta）这个词来表示。
因为正是这共同的意义，要由前缀来加以区别。
“体验过的”这个词，由于并不打算表达受事义，应当看作是表示施事者，也就是“体验的人”。
不善借贪等、善借与贪等相反的无贪等，以思量执取的方式体验所缘的滋味；果报心不体验，因为它是被业力抛出的；唯作心也不体验，因为无因的唯作心力量极弱，而有因的唯作心是在已尽烦恼、具足六支舍的人身上生起的，运转极为寂静。
在前一种方式中，是依只想说善与不善的意图，而说“有过而离去”的。
在“为了断除已生起的不善法，为了已生起的善法的持续”（《相应部》5.651-662；《分别论》390-391）这段经文里，正是把这种有过而离去的已生起当作“已生起”，而说到与它相似的法的断除和增长。
在后一种方式中，则用“以及”（ca）这个词把善与不善也牵引进来，依表达“有过而离去”这一状态的意图，说了一切有为法。
以给予成熟机会的方式而现前的过去的业，以及从那业开始要生起的未来果报，被称为“已造机会的已生起”，这是依“由它造了机会”和“为它造了机会”这两种意义而说的。即使没有“已生起”这个词也能了解为已生起的，正是指这种已生起，才说“诸比丘，对于故意所造的业，我不说……”等（《增支部》10.217、219）。
“在各个地中”，是指在称为人、天等自体的取蕴之中。
由于在各个相续中还没有使它达到不生起的性质，所以说是“还没有被根除的”。
正因为它还没有被根除，不能说它不存在，所以称它为“已生起”。
- 为了消除“什么是地，什么是已得地”这个疑问，开始说“这里”等。
用“作为观的所缘的”这句话，显示的是诸蕴还没有被遍知，而不只是显示它们是所缘，因为这一点只用“三界”一词就已经成立了。
因为这里所说的烦恼的地，是指还没有被遍知的蕴。
“那些蕴中”，是指在作为依处的诸蕴之中。
“就所缘来说”，是指就把它作为所缘来说。
“过去、未来的”，意思是：更不用说现在的了。
“那”，是指那属于别人相续的烦恼。
连接的方式是：如果仅仅因为把别人相续中的蕴作为所缘，那烦恼就称为已得地。
“它”，是指那烦恼。
由于它落在别人的相续中，是“无法断除的”，所以“就没有任何人能断除有（bhava）的根本了”。
意思是：已得地的烦恼，就称为潜伏着的。
“就依处”，是指就生起之处来说。
“哪里”，是指在哪一个有中，或者在哪一个相续中。
由于已被遍知的蕴不是地，所以说“还没有被遍知的”。
“从它们生起的时候开始”，是指从那些蕴生起的时候起。
除了烦恼还没有被断除以外，烦恼之所以潜伏在那些蕴中，没有别的原因；因此应当了解，它——也就是那潜伏着的烦恼——正是因为还没有被断除，也就是处于潜伏的状态，所以称为已得地。
- 在这些作为地的蕴中，并不是一切蕴都是一切烦恼的依处，而是有所区别。为了显示这一点，所以说“哪个人的……哪些蕴中”等。
其中，“哪个人的”，是指哪一个人的。
“哪些蕴中”，是指虽然同样是内在的，却按过去等、欲界等来区分的哪些蕴中。
“只有那些蕴”，是指烦恼如上所说潜伏其中的那些蕴。
那么，这些烦恼是像把东西作为所缘时那样，一一划定界限而潜伏的吗？
因为前面说只有那些蕴才是那些烦恼的依处，所以这样问。其实随眠并没有划定依处而运转的情况。
然而，就依过去等、欲界等所划定的依处来说，烦恼没有被断除的那种状态，就好像是划定界限而运转的，所以说“在过去蕴中”等。
由此显示：因为它是就依处而成为已得地的，所以它也可以随依处的差别而有差别。
正因为是这样确定的，“有一个生性贪婪的众生，用手指尝了那地味（rasapathavī）”等语（《长部》3.120），才阐明了潜伏在欲界蕴中的味爱等，越过了色界蕴和无色界蕴之后，又再以欲界蕴为依处。
所以说“同样，在欲界蕴中”等。
就像这里有越过色界蕴和无色界蕴而运转的情况一样，也有越过欲界蕴而运转的情况，所以说“对色界蕴和无色界蕴也是同样的道理”。
而且，烦恼的潜伏性，是从缠的压倒作用推知的，因为没有潜伏，就不会有缠。
一个人的哪些随眠已被断除，这些随眠的依处，由于已被遍知，他就已经超越了；既然这样，这些随眠怎么还会有“已得地”这个名称呢？为了说明这一点，才说了“而在须陀洹等人当中”等等。
这里的“轮回根本烦恼”，指的是随眠，而不是无明和有爱。
“任何”业，是指分为思业和与思相应的心所业的业，或者分为身业等的业。
“所以”，就是“这样”，意思是：因为随眠还没有被断除。
“对他来说”，是指对凡夫来说。
这些随眠虽然按过去等、欲界等的区分，潜伏在各自这样划定的依处中，但它们是把那些五取蕴不加区分地当作依处而潜伏的。为了说明这一点，才说了“他的这个轮回根本”等等。
- 现在，为了用譬喻从正反两方面阐明这个意思，说了“就像树中的地味等一样”等等。
作为树木、灌木、藤蔓等生长之缘的复合地中的养分，就是地味。
水味也是同样的道理。
枝，是指较小的枝条。
小枝，是指树杈。
“树的传承”，就是树木一代接一代。
“延续”，就是一个接一个地不断连续下去。
“蛙刺”，有人说是一种鱼刺。
“无取”，是指已经断除了四取，或者对色等任何东西都不执取。
- 这里的“现行”，是指已经获得了自身的存在；具足三个刹那的就是现行的已生起，所以说“现在的已生起就是现行的已生起”。
“即使在前一阶段还没有生起”，是指在那个所缘进入领域时，最初运转的几个速行过程中即使还没有生起。
“因为已经执取了”，是指以不如理作意攀附上去执取，意思是牢牢地执取。
“在后一阶段”，是指在后来的时段，意思是在另一个时候。
“必定会生起”，是指因为不如理作意已经以那样的方式在那个所缘上产生，所以只要诸缘和合，就必然会生起。
“在迦梨耶尼村”，是指在一个叫这个名字的村子。
据说在卢哈纳（Rohaṇa）地区，那个村子因为是出美貌女子的地方，所以这样称呼。
“还没有进入心相续”，这是否定它是现在的。
以“由于没有阻止它生起的因”这句话表明：未镇伏的烦恼在有缘时，只要诸缘和合就可能生起，因此可以换个说法称它为已生。
难道未根除已生不也是只要有缘就可能生起吗？
确实是这样，但它们的区别是由断除方式的不同造成的。
正如未镇伏已生、未根除已生和已得地已生在诸缘和合时可能生起，所缘执取已生也是这样，所以说未镇伏已生、未根除已生、所缘执取已生这三种，都和已得地已生归为一类。
- 已有离去已生即使是不善的，也因为已经过去而不是应断的；已作机会已生中，一部分即业，也是这样；另一部分即果报，则因为本来就不是应断的；其余两种，即现在已生和现行已生，则因为具足三个刹那。所以说“因为不是道所能断除的”。
“任何”，是指四种道智中的任何一种。
“它们的”，是指上面所说的全部四种已生的。
“破除它们的已生状态”，是指使它们成为不会生起的性质，从而破除它们可能生起的状态。
出世间智所断除的，正是先前已经由世间智按照它的能力断除过的，所以这里也提到了世间智。