涅槃论
- 如果有人说：“涅槃根本不存在，因为它就像兔角一样，是无法认知到的。”
不对，因为通过方法就能认知到它。
它确实可以通过方法认知到，这个方法就是与它相应的修行；这就像用他心智能认知到别人的出世间心一样。所以不应当说“因为无法认知到，所以不存在”。
因为不应当说：“愚昧的凡夫认知不到的东西，就不存在。”
- 再者，不应当说涅槃不存在。为什么呢？
因为那样修行就会变得徒劳无果。
如果没有涅槃，那么以正见为先导、包含戒、定、慧三蕴的正确修行，就会变得徒劳无果。
但这种修行并不是徒劳的，因为它能让人达到涅槃。
如果有人说：修行并不会变得徒劳，因为它让人达到的是诸蕴的不存在。
不对，因为过去和未来的蕴虽然都不存在，却并没有因此证得涅槃。
如果有人说：现在的蕴也不存在，这就是涅槃。
不对。因为现在的蕴不可能不存在；如果它们不存在，就会变成不是现在的；此外还会有这样的过失：在依靠现在诸蕴的道刹那，就不会证得有余依涅槃界。
如果有人说：那时烦恼不是现在的，所以没有过失。
不对，因为那样圣道就会变得毫无意义。
因为如果是这样，在圣道刹那之前烦恼也已经不存在了，圣道就会变得毫无意义。
所以，这些都不是理由。
- 如果有人根据“贤友，贪的灭尽……”（《相应部》4.315）等说法，主张“灭尽就是涅槃”。
不对，因为那样阿罗汉果也会变成只是灭尽而已。
因为阿罗汉果也是用“贤友，贪的灭尽……”（《相应部》4.315）等方式来说明的。
此外，还会有涅槃变成短暂等等的过失。
因为如果是这样，涅槃就会变成短暂的、具有有为相的，而且变成不依靠正精进也能证得的。
而且正因为具有有为相，它就会被归入有为法；因为被归入有为法，它就会被贪等烈火所燃烧；因为被燃烧，它也就会是苦。
如果有人说：从那种最终的灭尽开始，贪等就不再转起，因为这种灭尽才是涅槃，所以没有过失。
不对，因为根本没有那样的灭尽。
而且即使有这样的灭尽，也仍然逃不过上面所说的那些过失；并且圣道就会变成涅槃。
因为圣道使贪等过患灭尽，所以被称为“灭尽”。
而且从那时起，过患就不再转起。
但涅槃间接地是那种被称为“不再生起的灭”的灭尽的亲依止，所以借用它所依助的对象的名称，把它称为“灭尽”。
如果有人问：为什么不直接按它本身的样子来说呢？
因为它极其微细。
它极其微细这一点是可以确立的：因为它曾使世尊倾向于不想费心说法，而且它必须用圣者的眼才能见到。
- 这个涅槃只有具足圣道的人才能证得，所以是不共的；因为它没有起始的一端（前际），所以是无起源的。
如果有人说：有道的时候它才存在，所以它不是无起源的。
不对，因为它不是由道所生起的。
因为它只是由道来证得，而不是由道生起的。
所以它确实是无起源的。
因为无起源，所以是无老死的。
因为没有起源和老死，所以是常的。
如果有人说：那么极微（aṇu）等等也会像涅槃一样成为常。
不对，因为没有能证明它们是常的理由。
如果有人说：因为涅槃是常，所以它们也是常。
不对，因为这不符合理由应有的特相。
如果有人说：它们是常，因为它们像涅槃一样没有生起等等。
不对，因为极微等等本身就没有成立。
- 但由于具备上面所说的道理，只有涅槃才是常；因为它超越了色的自性，所以是无色的。
因为诸佛等所达到的究竟并没有差别，所以是唯一的究竟。
对于通过修习证得它的人，涅槃是就这个人烦恼的止息，以及尚存的余依来施设的，也就是连同余依一起施设，所以称为有余依。
而对于这个人来说，由于集已被断除，未来的业果已被摧毁，从最后一个心以后，转起的诸蕴不再生起，已生起的也都消失，于是就没有了余依；涅槃是就这种没有余依的状态而施设的，意思是“这里没有余依”，所以称为无余依。
由于它要靠不懈的精进所成就的殊胜智慧才能证得，又由于这是一切知者亲口所说，所以从胜义上说，按它的自性来说，涅槃并不是不存在的。
因为世尊曾这样说过：“比丘们，有一种不生、不成、不作、无为的法。”
以上是苦灭的解说中，抉择论述的纲要。