过去等的区分
- 而世尊——
“凡是任何色，无论是过去、未来、现在的，内的或外的，粗的或细的，劣的或胜的，远的或近的，把它们全部归拢在一起、概括起来，这就称为色蕴（rūpakkhandha）。
凡是任何受……任何想……任何诸行……任何识，无论是过去、未来、现在的……概括起来，这就称为识蕴。”（《分别论》2.26）——
就这样详细解说了诸蕴。
其中，“凡是任何”，是毫无遗漏地全部包括。
“色”，是用来限定范围，防止“凡是任何”泛指到色以外的事物。
这样，用这两个词就把色毫无遗漏地全部摄取了。
接着开始按过去等来区分色。
因为色有些是过去的，有些属于未来等类别。
受等也按照这个方法来理解。
- 其中，首先说色：依世（addhā）、相续（santati）、时（samaya）、刹那（khaṇa），过去的色可以分为四种。
未来和现在也同样有这四种。
其中，首先依世来说：一个众生在一生中，结生以前是过去，死亡以后是未来，两者之间是现在。
依相续来说：由同类的同一时节所生起的色，以及由同一食所生起的色，虽然前后相续地进行，也都算是现在；在此之前由不同类的时节和食所生起的是过去，在此之后的是未来。
由心生起的色，凡是由同一心路、同一速行、同一入定所生起的是现在，在此之前的是过去，在此之后的是未来。
由业生起的色，单就它本身而言，并没有依相续而分的过去等的区分；应当依那些支持它的、由时节、食、心生起的色，来了解它的过去等状态。
依时来说：在一须臾、上午、傍晚、夜间、白天等时段中连续不断地进行的色，在各自所属的那个时段里称为现在，在此之前是过去，在此之后是未来。
依刹那来说：属于生等三个刹那的是现在，在此之前是未来，在此之后是过去。
此外，因的作用和缘的作用都已经结束的是过去；因的作用已经完成而缘的作用尚未完成的是现在；两种作用都还没有到来的是未来。
或者说，正处在执行自身作用的刹那的是现在，在此之前是未来，在此之后是过去。
在这些说法中，只有依刹那等的说法是绝对的（nippariyāya）。
其余的说法是相对的（sapariyāya）。
- 内与外的区分，已经按前面所说的方式说明了。
此外，在这里应当了解：属于自身的内在部分也是内，属于其他人的也是外。
粗与细的区分，也已经按前面所说的方式说明了。
- 劣与胜的区分有两种：相对的和绝对的。
其中，与色究竟天众的色相比，善见天众的色是劣的。
而同样这个色，与善现天众的色相比则是胜的。
这样一路比较下去，直到地狱众生的色，应当了解这种相对意义上的劣与胜。
而就绝对意义来说，凡是不善异熟识以它为所缘而生起的色，就是劣的。
凡是善异熟识以它为所缘而生起的色，就是胜的。
“远、近”这一对，也与前面所说的方法相同。
此外，这里也应当从处所上相对比较，来理解远和近。
- “把它们合为一处、集聚、归总”：意思是，把以过去等各词分别说明的那一切色，在称为“变坏相”的单一性上，用智慧归成一聚，就称为“色蕴”——这就是这里的意思。
这就表明：一切色都是因为在变坏相上归成一聚，而称为色蕴。
因为除了色之外，并没有另外叫做色蕴的东西。
- 正如色那样，受等也是因为在领受相等相上归成一聚，而被表明为受蕴等。
因为除了受等之外，并没有另外叫做受蕴等的东西。
在这里的过去等分类中，受的过去、未来、现在，应当依相续和依刹那等来理解。
其中，依相续来说：属于同一个心路、同一个速行、同一次入定的受，以及在同一类所缘上与信等相结合而转起的受，是现在的；在这之前的是过去的，在这之后的是未来的。
依刹那等来说：属于三刹那、处在前际与后际之间、正在执行自己作用的受，是现在的；在这之前的是未来的，在这之后的是过去的。
内与外的区分，应当依自内（niyakajjhatta，即自身之内）来理解。
- 粗和细的区分，应当依照《分别论》中以“不善受是粗的，善受和无记受是细的”（《分别论》11）等方式所说的，依种类、自性、人、世间与出世间来理解。
首先依种类来说：不善受因为是有罪行为的因，又带有烦恼的热恼，所以运作起来不寂静，因此比善受粗；因为有活动、有努力、有异熟、带有烦恼的热恼、有罪过，所以比异熟无记受粗；因为有异熟、带有烦恼的热恼、有恼害、有罪过，所以比唯作无记受粗。
而善受和无记受，与上面所说的相反，比不善受细。
善、不善两种受，因为有活动、有努力、有异熟，所以按各自适用的情况，比两种无记受都粗；两种无记受与上面所说的相反，比它们细。
首先应当这样依种类来理解粗细。
- 而依自性来说：苦受因为没有乐味、有激荡、造成扰动、令人惊惧、有压倒性，所以比其余两种受粗；其余两种则因为可悦、寂静、殊胜、合意、中性，按各自适用的情况比苦受细。
而乐受和苦受这两种，因为有激荡、造成扰动、明显，所以比不苦不乐受粗；不苦不乐受与上面所说的相反，比这两种都细。
应当这样依自性来理解粗细。
- 而依人来说：未入定者的受因为散乱在种种所缘上，比入定者的受粗；与此相反，入定者的受是细的。
应当这样依人来理解粗细。
而依世间与出世间来说：有漏受是世间的，它因为是漏生起的因，是顺暴流的、顺轭的、顺系的、顺盖的、顺取的、顺杂染的，又是凡夫共有的，所以比无漏受粗。
无漏受与此相反，比有漏受细。
应当这样依世间与出世间来理解粗细。
- 这里，应当避免把种类等几方面混杂在一起。
比如与不善异熟身识相应的受，依种类来说是无记，所以虽然是细的，依自性等来说却是粗的。
因为《分别论》中这样说：“无记受是细的。
苦受是粗的。
入定者的受是细的。
未入定者的受是粗的。
有漏受是粗的。
无漏受是细的。”（《分别论》11）
正如苦受依种类是细的、依自性等却是粗的，乐受等也同样交错：依种类是粗的，依自性等却是细的。
所以，应当以不把种类等几方面混杂在一起的方式，来理解受的粗细。
就是说：无记受依种类来说，比善受和不善受细。
“其中，是哪一种无记受？
是苦受吗？
是乐受吗？
是入定者的吗？
是未入定者的吗？
是有漏的吗？
是无漏的吗？”
不应像这样把自性等方面的区分牵扯进来。
其他各处也都是这个方法。
此外，根据“或者，应当就这种那种受相对比较，来看受的粗细”这句话，在不善受等之中，瞋俱受像火一样烧毁自己的所依，所以比贪俱受粗，贪俱受是细的。
瞋俱受中，邪性决定的（niyata）是粗的，不决定的是细的。
决定的之中，招致住劫果报的是粗的，其余的是细的。
招致住劫果报的之中，无行的是粗的，其余的是细的。
而贪俱受中，与邪见相应的是粗的，其余的是细的。
它也同样逐层区分：决定的是粗的，不决定的是细的；决定的之中，招致住劫果报的是粗的，其余的是细的；其中无行的是粗的，其余的是细的。
笼统地说，不善受中异熟多的是粗的，异熟少的是细的。
而善受中，异熟少的是粗的，异熟多的是细的。
此外，欲界善受是粗的。
色界善受是细的。
无色界善受比色界善受更细。
出世间善受又比无色界善受更细。
在欲界善受中，布施所成的是粗的。
持戒所成的是细的。
修习所成的比持戒所成的更细。
在修习所成的受中，二因的是粗的。
三因的是细的。
在三因的受中，有行的是粗的。
无行的是细的。
在色界善受中，与初禅相应的是粗的……乃至与第五禅相应的是最细的。
在无色界善受中，与空无边处相应的是粗的……乃至与非想非非想处相应的是最细的。
在出世间善受中，与须陀洹道相应的是粗的……乃至与阿罗汉道相应的是最细的。
这个方法同样适用于各个界地各自的异熟受和唯作受，以及以苦等、未入定等、有漏等方式所说的受。
再从处所来说，地狱中的苦受是粗的。
畜生界中的苦受比地狱的细……乃至他化自在天中的苦受是最细的。
乐受也和苦受一样，应当在一切处所按相应的情况加以配合理解。
再从对象来说，凡是对象低劣的受，都是粗的；凡是对象殊胜的受，都是细的。
在低劣与殊胜的区分中，凡是粗的受，应当看作是低劣的；
凡是细的受，应当看作是殊胜的。
- “远”这个词，即“不善受离善受、无记受远”；
“近”这个词，即“不善受与不善受近”等——这两个词，《分别论》中都以这类方式作了分别解说。
所以，不善受由于不同类、不相混合、不相似，离善受和无记受远；同样，善受和无记受也离不善受远。
这个方法同样适用于所有各门。
而不善受由于同类、相似，与不善受近。
以上是受蕴按过去等分类时的详细解说要点。
至于与各自对应的受相应的想等，也应当这样理解。