- 第一自恣戒释义
- 第一自恣戒释义
第五项中，bhuttāvī的意思是已食者，即无论谁，哪怕只是吞下了如芥子般大小的五种嚼食或啖食之一，他就被称为已食者。
Pavārito的意思是，根据巴利语中所述的五种特征：“食物被认知，用餐被认知，施食者站在伸手可及的范围内递上食物，拒绝被认知”（《波逸提》239），依此而作拒绝的人。
其中，因为通过“食物被认知”这一特征，用餐尚未结束的人被称为‘已受请者’。
而那位用餐尚未结束的人，他有些食物已经吃了，有些还没吃，对于已经吃了的那部分，他也被算作是‘已食者’。
因此，我们看不到‘已食者’这个词有什么独立的意义。但应知，如同在“两夜三夜”等表述中，“两夜”等词是作为附属部分一样，此处这个词也是作为‘已受请者’一词的附属部分，并为了使文句通顺而说的。
在自恣的要素中，食物被看到的意思是，未吃完的食物被看到，而那个人若正在吃它，这是其含义。
食物被看到的意思是，足以构成自恣的食物被看到，而米饭等其中任何一种应被拒绝的食物存在，这是其含义。
站在手臂范围内的意思是，施主拿着足以构成自恣的食物，站在二肘半距离的地方，这是其含义。
递送的意思是，那位施主用身体将那食物递送给那位比丘，这是其含义。
拒绝被看到的意思是，拒绝被看到，而那位比丘以身或语拒绝了那被递送的食物，这是其含义。
如此，通过这五种要素，他成为已受自恣者。
在此，这是判断——
首先，在“吃”等之中，凡是正在吃的，以及凡是由站在伸手可及处的人递送来的食物，他拒绝了，那应被理解为米饭、豆粥、炒粉、鱼、肉这五种食物中的任意一种。
其中，米饭是指：取了这七种谷物——稻、米、大麦、小麦、小米、稗子、草米——的米粒后，无论是说“我们煮饭”还是“我们煮粥”，无论煮什么，如果人们吃的时候，无论是热的还是凉的，在用餐时，在每次抓取的地方能看出界限，那就是米饭，会促成拒绝。
然而，那种乳粥或酸粥，刚从灶上端下来，还很烫，能够吹气后喝，它即使在用手拿取的地方也看不出界限，不会促成拒绝。
但是，如果热气消散后，它变得浓稠，显示出界限，那么又会促成拒绝，之前的稀薄状态不能作为依据。
即使放入了很多叶子、果实、嫩芽，只放入了一握之量的米粒，如果在用餐时能看出界限，也会促成拒绝。
在未提供粥的邀请宴中，他们说“我们给粥”，却在饭里掺入水、米醋、牛奶等，然后说“请取粥”，即使它很稀薄，必定会促成拒绝。
但是，如果放入沸腾的水等之中，煮了之后再给，那只能算作粥。
即使在粥里，放入了一粒芥子那么大的鱼块或肉块，或者筋，会促成拒绝。
除了上述随顺的谷物米粒之外，用其他如竹米等，或用任何块茎、根、果所做的饭，不会促成拒绝。
豆粥是指用大麦做的。
然而，用其他如绿豆等做的豆粥，不会促成拒绝。
炒粉是指将七种谷物炒制后做成的。
即使是那些用猛火炒过的稻谷的米粒，捣碎后做成的粉末，或是碎屑，都算作炒粉。
但是，那些用文火炒过的或晒干的碎屑，任何米粒或炒米，用炒米做的饭、炒粉等，不会促成拒绝。
在鱼和肉中，如果对一个正在喝粥的人，他们只给了如同粥里的米粒大小的两块鱼肉或两块肉，无论放在同一个容器还是不同的容器里，如果他不咀嚼这些，而拒绝了其他任何足以促成拒绝的食物，不构成拒绝。
之后，他吃了一块，另一块在手里或钵里，如果此时他拒绝其他食物，则算拒绝。
如果两块都已经被吃掉了，口中连芥子大小的残余都没有，那么即使他拒绝其他食物，也不算拒绝。
然而，如果有人吃着由非净肉、败坏家族、行医、示现上人法、接受金银等行为所产生的非净肉和非净食，或其他无论如法或不如法的食物而拒绝，这不算拒绝。
如此，了知他既进食，也因拒绝由站在手臂范围内者所呈递的食物而作遮止之后，现在为了解了那[遮止]如何发生，应知此抉择——
在“食物名为‘asanaṃ’”这句中，首先，凡已吞下哪怕一粒米者，若在钵中、手中等任何地方尚有食物时，仍对（那些食物）有所留恋而拒绝其他具备所述特征的食物，即成为遮止。
然而，若他无所留恋，既不想吞下钵等中剩余的食物，或想给予他人，或想去别处吃，则他即使拒绝，也不成为遮止。
在“站在手臂范围内”这句中，若比丘坐着，则从臀部的最后边缘算起；若站立，则从脚跟的边缘算起；若躺着，则从所躺那一侧的最远边缘算起；除去施者（无论坐、站、躺）伸出的手，以其最接近的肢体，以内缘来界定，两肘半的距离应知为“手臂范围”。
唯有站在那范围内，拒绝所呈递的食物，才成为遮止，超出此范围则不成为遮止。
“呈递”指站在手臂范围内的人为了让人接受而递上前去。
然而，若紧邻而坐的比丘，并未将放在手上或钵垫中的钵呈递，只是说：“请取饭食”，拒绝此者，没有遮止。
将饭篮拿来放在面前地面上后，如此说时，也是同样的道理。
但是，若稍微举起或移开后说“请取”，拒绝此者，成为遮止。
当有人拿着饭篮分发时，另一人说“我来端”，仅作拿取的动作，但实际仍是分发者端着它，因此那食物即是被呈递的，拒绝出于给予之意而拿取者，成为遮止。
然而，若仅是分发者触碰，而另一人端着它，拒绝出于给予之意而拿取者，不成为遮止。
但若用勺子舀起时，即使两人共同抬着，拒绝者也成为遮止。
当给予紧邻者时，另一人盖住钵，这名为拒绝给予他人的呈递，因此没有遮止。
在“拒绝”这句中，以言语拒绝已呈递的食物不成立；但是，对于以身呈递的食物，以摇动手指等身表，或以“够了，别给”等语表来拒绝者，成为遮止。
有人奉上含肉的汁，说：“请接受这汁。”听了这话后，拒绝者不算作拒绝者。
然而，当说“肉汁”时，拒绝者便算作拒绝者。
当说“请拿这个”时，也算作拒绝者。
将肉分开后，即使说“肉汁”，如果还有芥子大小的肉块，拒绝者便算作拒绝者。
如果没有，则可行。
将鱼肉与竹笋、菠萝蜜等混合烹煮，拿着它说：“请拿竹笋汤，请拿菠萝蜜菜。”这样说也不构成拒绝者。
为什么呢？
因为是以不应拒绝之物的名称而说的。
然而，当说“鱼肉菜”或“请拿这个”时，则构成拒绝者。这是此处的概要，详细说明则在《善见律毗婆沙》中说了。
在行走等威仪中，在哪一种威仪中作了拒绝，就应不破坏那种威仪而进食。
非残食：即非残食，意为非额外。
然而，那（食物）或因未以“未如法作”等七种律仪行作之，或对病者而言非额外。
因此，在《分别句》（波逸提 239）中说“未如法作者”等。其中，凡水果或根茎等未以五种沙门净法作净者，以及凡非净肉或非净食物，此名为非净。应知将那非净物，以“所有这些都已足够”的方式当作残食而作，即称为未如法作者。
未受持而作者：即比丘对未受持之物，依前述方式作成残食。
未宣说而作者：即前来令作净的比丘，对（该食物）丝毫未举起或未移近而作。
在伸手不及处作者：即站在前来令作净者伸手范围之外而作。
由未食者作者：即作残食者，由未食足够自恣量食物之人所作。
由已食、已自恣、已离座者作者：此义自明。
未说“所有这些都已足够”者：即未如此开口言说。
如是，凡以此七种律仪行未作成残食之净物，以及凡非病者残食者，此两者皆为非残食。
然而，残食应以其相反之理了知。
而且在这里，已食者所作的意思是（巴吉第239条），即使是嚼食了坐在紧邻者的钵中的一粒饭或一丝肉，也即成为已食者所作。若有人在早上这样吃饱了、被邀请后，只是坐着，他也可以在临近中午时，将别人送来的团食，由比丘递过来后，将其作净。
然而，如果在作净之后，他正在吃的时候，别人又投入其他食物，他不能再对那个（食物）作净。
因为，未作净的，才应该作净。
由于（《巴吉第注》238-239）说：“凡未作净的，才应该作净。凡未作净者，应由那未作净者作净”，因此，在那个容器中正在被作净时，它便与第一次作净的一起成为已作净的，所以不能再作净它。
但是，在另一个容器中，由那个人或其他人作净，是可以的。
这样作净后，即使与第一次作净的混合起来吃，也是可以的。而且，不仅是那位（令作净的）比丘，除了那个作净者之外，其他已被邀请者也可以吃。
然而，如同不与未作净的混合一样，应当清洁口和手之后再吃。
而病者残食，不仅是指病者吃剩的食物，更进一步，凡是专为病者而持来，心想“今天、明天或无论何时，当他想吃时，就吃”的任何东西，都应理解为“病者残食”。
嚼食或啖食，是指任何时食。
若嚼食或啖食，则犯波逸提：在这里，根据前述方法，对于已被邀请者，为了吞咽而接受任何非残食的食物时，在接受时犯恶作；在每一口吞咽时，犯波逸提。
此学处于舍卫城，关于众多比丘，于别处进食的事件而制定。“非残食”是此处的随制、不共制、非受教诫者，犯三聚波逸提；为了食用而取用一日内可食等，以及吞咽非肉食者，犯恶作；同样地，对于残食有非残食想者及疑惑者。
然而，对于有残食想者，想“我将令人作成残食后食用”而取用者，为他人而取用者，依允许受用而使用一日内可食等非肉食者，以及对于疯狂者等，无犯。
已受请的状态、肉食的非残食性、适时吞咽，这是此处的三支。
等起等与第一迦絺那相同，但此为作与非作。
第一条自恣学处释义结束。