七、有为相经的注释
四十七、第七经中，由诸缘会合、聚集而造作成的，就是有为法。
那些标记，就是用来认知的标记。
在因与缘聚合时的生起，就是生起，也就是获得自体。
坏灭，就是破坏。
住立者，就是从生起的刹那之后、已经到达住立刹那的法。
而它的这个阶段，由于是与生起的阶段不同的，所以才说成变异，也说成衰老。
如果法正在生起的时候就已经破坏，那么生起与破坏就会成为同一刹那，可是这讲不通，所以应当知道，与生起的阶段不同的、趋向破坏的那个阶段，就是衰老。
至于那些说“诸行没有住立”的人，他们这种说法是错误的。
因为正如同一个法的破坏阶段被认为是与生起阶段不同的，否则就会得出“生起的是一个法，灭去的是另一个法”这样的结论；同样地，对于正在生起的法，也应当承认它有趋向破坏的阶段。
而那个阶段就是住立的刹那。
因为不可能认定说，正在生起的法同时就在破坏。
有为法，就是三界所摄的诸法，因为它们是由诸缘而生起的。
假如是这样，那么道与果诸法又该怎么说呢？于是就说了**“至于道与果”**等等。
因为关于相的论述，完全是为了思惟（sammasana）而说的。
生起的刹那是生起，而不是在住立和破坏的刹那。
为什么呢？
因为生起与生起的刹那是互相界定的。
因为正如生起的刹那是由叫做生起的那个变化来界定的，同样地，生起也是由生起的刹那来界定的。
其余两者也是同样的道理。
即使时间只不过是诸法的相续而已，这样说也只是依照世间的通称而说的。
相不是有为法，有为法也不是相，这是指出两者的差别。
因为状态和具有状态的法确实是有区别的。
由相来界定，这里有人问：有为法姑且由生起和坏灭来界定，但是它又怎么能说是由衰老来界定的呢？
界定并不是单就前际与后际来说的，而是就自性的差别来说的，所以这并不成为过失。
有为法这一类法是被界定的，而以此为边际的那一类法才被了知为有为法，这样，由于没有这些相，就应当据以标识、据以认知说这就是涅槃。
现在以**“就像”**等等语句，用比喻来阐明上面所说的内容。
有为相经的注释结束。