礼敬与忏悔论注释
- 关于“先前所说的相；特征；标记”这一关联，有些书中出现了这样的文句：“正是以此相；特征；标记，应知依止弟子的犯戒，违犯，罪”，但在此处，文句应理解为：“并非以此相；特征；标记，应知依止弟子的犯戒，违犯，罪”。
而且，在此处，其含义也应理解为：不应以对共住弟子所说的相；特征；标记来了知依止弟子的犯戒，违犯，罪。
否则，“因为依止弟子在在依止导师而住期间，应履行一切对导师的义务”这句话就会产生矛盾。
因为这句话表明：这是依止弟子不履行未脱离依止者的义务时的犯戒，违犯，罪。
因此，应如此把握：共住弟子若不履行如前所述的义务，无论是否脱离依止，皆有犯戒，违犯，罪；而依止弟子，则唯有在未脱离依止时，才有犯戒，违犯，罪。
正是因此，在清净道论（Visuddhi. 1. 41）的亲戚障碍，牵挂论中——
所谓“亲属”，在寺院中是指老师，依止师、依止师、共住弟子、近住弟子、同依止师者、同师者；在家时是指母亲、父亲、姐妹、兄弟等亲属。
这些生病的人会成为此人的障碍，牵挂，因此，应通过照顾他们、使他们康复来断除这种障碍，牵挂。
其中，如果依止师生病了，且不能很快痊愈，则应终生照顾。
同样地，对于出家老师，依止师、具足戒老师，依止师 改为 upasampadācariya'>具足戒老师，依止师、共住弟子、已受具足戒的和已出家的近住弟子，以及同依止师者，也应如此。
然而，对于依止老师，依止师、简要说明老师，依止师、依止近住弟子、简要说明近住弟子和同师者，只要依止和简要说明关系尚未断绝，就应照顾。
这是通过分类而说的。
而且，当有“以同样的特征，应知依止弟子的犯戒”这样的文本时，这种分类是不合理的。
因为这个文本表明了这样的意思：如同共住弟子一样，对于不履行所述义务的依止弟子，无论是否脱离依止，都有犯戒。因此，在这里，应按照所述的方法来理解文本。
然而，出家弟子、受具足戒弟子和学法弟子们……省略……应履行义务，这是对教授师而言的。
应依此等所说的义务去做。
其中，授予诸学处者，此是出家依止师。
教授具足戒羯磨语者，此是具足戒依止师。
给予简要说明或提问者，应知此是法依止师。
此处其余者，显而易见。
礼敬与求忏说释义已结束。