- 入雨安居犍度
- 入雨安居犍度
入雨安居允许之解说
- 在入雨安居的篇章中，此处“idha”一词仅仅是助词，因为不可能表示处所，也不能表达其他意义，所以如此说。
由于“assā”（指满月日）是在另一天，以此显示这是一个外部意义复合词。
Aparajju的意思是：从Āsāḷhī满月日之后的那一天，即新月日。
Assā的意思是：Āsāḷhī满月日。
关于雨季期间禁止游方等的说明
- 或以无牵挂而行，或于他处令黎明，曙光升起，应知犯戒：此处，应知以无牵挂而行，于近行越过时犯犯戒，违犯，罪；以有牵挂而行，于他处令黎明，曙光升起时犯犯戒，违犯，罪。
允许七日应作事之解说
187-189.
三件已舍弃之事：由于比丘尼的厕所等已被禁止，故为已舍弃。
婚礼：即迎娶与出嫁的庆典。
经典：指自己已精通之经典。
不坏失：即不毁灭、不消失。
关于派遣使者的许可之事的注释
比丘随属：即依附于比丘者。
然而，因为他与比丘们一起居住，所以被称为**“与比丘们共住者”**。
因七日事外出后，在界外令明相出现，即是隔夜。
未被邀请而去，是不允许的：在此处，应知即使是因为未被邀请而决意七日事前往者，也会有雨安居中断和恶作。
因为，如所说，即使心想“除了隔夜的原因外，我将在界外精舍住后回来”，而去者，他们也说会有雨安居中断。
可以去：即因七日事可以去。
如此去时，应站在界内近边，作意“我将在七日内回来”后而去。
他们说，若未作意而越过近边界，即是雨安居已中断者。
物品：这是就衣而说。
派遣：即因洗衣等工作而派遣。
不能到达，是允许的：在此处，他们说，心想“我今天回来”而去邻近精舍后，再返回者，若在途中明相出现，既无雨安居中断，也无隔夜恶作。
然而，心想‘我将去见阿阇梨’，是可以去的：即“即使无病，心想‘我将去见阿阇梨或和尚’”，因七日事是可以去的。
然而，如果阿阇梨对他说‘今天别走’，是允许的：如此因七日事而去，正在七日内返回者，如果阿阇梨或和尚说“今天别走”，是允许的。意思是即使超过七日也无犯。但应知，由于七日已在外度过，雨安居中断会发生。
因障碍而无犯地中断雨安居的解说
- 如果去了远处，应以七日为周期令黎明，曙光生起——以此说明：在有破雨安居的原因时，可以因七日事前往。
关于跋耆等入雨安居之事的解释
“‘我在此处入雨安居’，应如此说三次”的意思是，因为是僧团的住处，所以不说“在这所寺院里”，而只应说“我在此处入雨安居”这么多。
然而，在旅途中入雨安居是不允许的”的意思是，在没有小屋，僧舍，或喻指身体等的情况下，通过说出“我在此处入雨安居”这句话来入雨安居是不允许的，其意图是，仅凭作意（决定）即可。
分散”的意思是各自分开走。
在三种情况下，没有破雨安居的犯戒，违犯，罪”的意思是，只有与那些人一同行走时才没有犯戒，违犯，罪，但如果与他们分开后行走，则确实有犯戒，违犯，罪，且不能举行自恣。
关于不应入雨安居之处的解说
- 正如毕舍遮小鬼：在此，毕舍遮本身就是毕舍遮小鬼，他们也说是毕舍遮的孩子们。
连接了入口：即连接了已装有门扇的。
五种覆盖物：即名为草、叶、砖、石、灰泥的五种覆盖物。
而且，应知这是就多数情况而说的，因为在树木等处，对于木板屋顶的小屋，也说了入雨安居。
诸比丘，不应由无住处者入雨安居：他们说，这是指通过言语表达之后，关于入雨安居的禁止，并非指以作依止处的方式入雨安居。
然而，由于在巴利语中是无差别而说的，并且在义注的第二波罗夷解说中，坚定地说：“因为入雨安居者，即使是行持无碍道者，也应当在五种覆盖物中的任何一种所覆盖的、有门闩的坐卧处入雨安居。
因此，在雨季时，如果得到坐卧处，这很好。
如果得不到，即使寻求手工劳作，也应建造。
得不到手工劳作时，即使自己动手也应建造，绝不应由无坐卧处者入雨安居”，所以我们的认可：对于无坐卧处者，除了船等之外，在其他地方作依止处是不允许的。
因为，正是在船、旅队、商队中，以“诸比丘，允许在船上入雨安居”等方式，无论有或没有坐卧处，入雨安居都被特别允许了，所以，“诸比丘，不应由无坐卧处者入雨安居”这一禁止，并不适用于那里，因此，在没有坐卧处时，也以作依止处的方式，说了在船等中的入雨安居。
钉制床：即长床脚，在中间穿孔，插入床框后制成的床。
它没有这是上面、这是下面的区别，翻转过来，其用途也是一样的。它被放置在墓地与天祠处。在四块石头上铺上石板而造的房子，也被称为“钉制床”。
不应入雨安居安居处之说的解释终了。
非法决定说之注释
- 它的特征在《大分别》中已说：这是指在第四波罗夷的注释中，于“谁最先离开此住处，我们就知道他是阿罗汉”（波罗夷 228）处所显示的非法的约定仪轨的特征而说，在之后的《卧坐具犍度》注释中，非法的约定仪轨也将会显现出来。
关于应诺恶作罪之事的解说
- 因为当他在不同界域的两个住处入雨安居时，当第二个住处生起“我住”的心念时，第一个坐卧处的取得便失效了；而当第一个住处再次生起“我住”的心念时，第二个便失效了。因此说：“诸比丘，他的前安居便不被承认。”
即使有因违背承诺而发生的恶作，也仅在有承诺时才存在，因此说：“对于每一个承诺，都有恶作。”
因此他说：“而那……乃至……因后来违背承诺之故。”
不应做：指不应做七日应做之事。
应做：指正是应做七日应做之事。
如果是这样，为何不说“以七日应做之事为不应做、应做”呢？
因为即使说了“不应做”，也能理解对于七日应做之事的应做与不应做性，所以没有说。
如果是这样，在后面，为何在两个场合中只说“应做者离开”这么多呢？
回答是：在那里，如果不提“因七日应做之事”而只说“应做者离开”，就无法说“他在外度过那七日”，因此说了“因七日应做之事离开”。
因为这样说了之后，由于超过了七日，就可以说“他在外度过那七日”了。
在这里，在开头部分，四个次，回，轮是基于无牵挂的离开而说的，其中前两个次，回，轮是基于未入雨安居者而说的，而后两个次，回，轮是基于已入雨安居者而说的。之后两个次，回，轮是基于有牵挂的离开而说的，其中第一个次，回，轮是为了说明：即使是有牵挂者，因七日事外出后，若在外度过那七日，则雨安居中断；另一个次，回，轮是为了说明：依前述方式外出后，若在七日内返回，则雨安居不中断。
而“他在自恣未到时，有应作之事而离开七日”这一次，回，轮，是从第九项开始，为了说明：即使外出并在外度过七日，雨安居也不中断。
在这里，由于没有“无应作之事而离开”这第二个次，回，轮，所以应当理解为：从第九项开始，即使离开，也只有在确实有应作之事时才应去，没有则不应去。
而这七个次，回，轮是基于在bahiddhā举行过布萨者而提出的，另外七个次，回，轮是基于进入寺院内举行过布萨者而提出的。如此，基于前雨安居说了十四个次，回，轮，之后基于后雨安居又说了同样的十四个次，回，轮。应当这样了知它们之间的差别。
然而，为了总结并显示所有这些情况所说的含义，开始了**“‘他在当天就没有应做之事’等”**这样的论述。
更不必说住了两三天后，在第七日内返回的了，意思是：进入雨安居后，住了两三天，因七日内应做之事而离开，并在第七日内返回的，更不必说了，根本没有讨论的必要。
然而，若未作念，则不进入雨安居，意思是：没有作出“我在此寺院此三个月进入雨安居”这样的言语表达，则不进入。
在睡莲月的四个月别住：即在后迦提月的满月日。
因为该满月日有睡莲，所以称为“睡莲的”；因为是四个月雨季的结束，所以称为“四个月别住”。
因为那时睡莲盛开，所以睡莲的聚集，或那些睡莲本身就是睡莲丛，在那里有这些，因此称为**“睡莲的”**，意思是“有睡莲的”。
此处其余的（内容）是仰卧；浅显明白。
应诺恶作罪论释终。
入雨安居篇章的解释已结束。