- 论辩的推理释义
- 论辩的推理释义
- “一切都存在”：这里，因为对方论者的主张是，过去和未来也像现在一样具有现存的自性，所以“一切”是指按时间区分为过去等类别的一切。
而“凡是不存在的，那也存在”这一诘问，是就脱离时间的东西而提出的；它通过显示推论过度延伸，来指出对方论者主张中的过失。
或者，这是在提示过去和未来不存在的道理。
而“存在”这种存在的状态，离开处所、时间、方式和法就不能成立，所以为了先把它和这些结合起来显示诘问，圣典才以“一切在一切处都存在”等方式展开。
其中，虽然“在一切处”是一个泛指的词，但它总要落在特定的对象上，而且后面又以“在一切法中”按类别来说，所以为了就粗显、明显的色法集合来显示意思，义注说“在一切处，就是在一切身体中”；或者，也应当把这看作只是举例。
这样一来，就像胜论派（Kāṇāda）所主张的虚空、时间等，以及数论派（Kāpila）所主张的七种原质和神我遍及一切那样，对方论者所主张的一切，也就必然成了遍及一切的东西。
“在一切身体中”这个处格，就像“芝麻中有油”一样，是表示遍布的处格，意思是一切都必定包含在身体之中，所以说“头上有脚……一切在一切处都存在”。
连起来的意思是：一切在一切时都存在。
就在这一方面，他的另一种主张或许也得到了说明：“凡是存在的，它就确实存在；凡是不存在的，它就确实不存在；不存在的东西不会生起，存在的东西不会消灭。”
同样，连起来就是：一切以一切方式都存在，一切在一切法中都存在，这就是意思。
而通过这几个方面，或许阐明了这样的主张：“一切都具有一切的自性；因为一切都积聚着多种潜能，所以不存在的东西不会生起。”
“没有结合”，是说没有与任何东西形成那种以相合或不相合为特相的结合。
“而这就是单一自性的东西”，是说所谓没有结合的东西，实际上就是单一自性的东西，意思是单一的法。
这或许阐明了有神论者的梵论，即“梵确实存在”这一主张。
“问是否存在”，意思是：如果你的主张是一切存在，那么我前面所说的见解是正见这一点，你就必定得承认它存在，所以问：“它存在吗？”
论辩的推理释义结束。