- 趣的追问释义
- 趣的追问释义
69–72.
在指出他的见解所依据的那些经文之后，论本文接着出现的是“那么，补特伽罗就是从这个世界流转到另一个世界”等，而在这之前出现的是“不应说补特伽罗流转”等，所以说：应当是“为了指出……”。
或者应当说成“指出了这些经文之后”：意思是，应当说成“指出了他的见解所依据的……那些经文之后，说了‘那么，补特伽罗就是从这个世界流转到另一个世界’等”。
或者说，这里的“为了指出”并不只是表示指出这个动作正在进行，而是表示“指出”这个动作是“说了”的标志，或者表示它是“说了”的原因，所以并没有任何过失。
- “应当说明”：应当说明推出命与身不异的那个方式；言下之意是：并没有这样的方式。
但如果依照“自我是有色的”这个见解，把意思理解为“他带着一起去的、被称为色的、作为自我本性的那个身”，那么那个方式其实已经说出来了；而这样一来，也就不能说“由于没有承认色就是补特伽罗”了。
然而，由于紧接着就要说“在这里舍弃了身之后”，所以说“应当说明”。
“不承认将投生到地狱……的补特伽罗有中有”：这是依照早期主张中有的人来说的。
至于后来的人，他们说“地狱众生是脚朝上的”，所以也承认这种人有中有；还有些人承认将投生到无想天的人有中有。
至于将投生到无色界的人，所有人都不承认他们有中有。
其中，有些人错误理解了“那些天人由于想生起而从那一类天众中死去”这部经的意思，认为无想有情在死亡和投生的时候有想，因而承认正是从中有投生到无想天；为了依照这些人以外的人来说明“带受……驳斥”，所以说了“至于那些”等。
那么，是哪些人这样主张的呢？
是说一切有部中的一部分人。
- “在非想非非想处”：连贯起来的意思是：他们认为，在非想非非想处这一生存中，或者说在没有心生起的状态中，不应说有想。
因为这一生存不属于有想的生存，而是作为另一种生存被包括在内。
- 在“就像依靠燃料的火离开燃料就不存在一样，依靠色等的补特伽罗离开色等也不存在”这句里，用意是这样阐明的：离开燃料就不能施设火，而且既不能主张火与燃料相异，也不能主张两者不异。
因为如果相异，燃料就不会是热的；如果不异，被烧的东西就会成为能烧的东西。同样，离开色等就不能施设补特伽罗，而且补特伽罗既不与色等相异，也不与色等不异，因为那样就会导致常见和断见——这就是他论者的用意。
对此要说：如果火与燃料的譬喻是按世间的说法来讲的，那么没有燃着的木柴等燃料是被烧的东西，燃着的、明亮炽热的火是能烧的东西，而这火是以食素为第八的色，依相续而转起，是无常的、有为的、缘生的。
如果是这样，补特伽罗就成了与色等相异的、无常的东西；再者，如果按胜义来说，在那被称作木柴等、属于色法的燃着物中，热就是火，与它俱生的另外三种大种就是燃料。
这样也就证明了：由于特相不同，火与燃料是相异的；因此，就像火与燃料相异一样，补特伽罗也就成了与色等相异的、无常的东西。
趣的追问释义到此结束。