- 梵行论
- 梵行论
- 梵行单论注释
- 梵行单论注释
- “更下面各层天也”是指比他化自在天更下面的各层天也是如此。
“可以知道，他们认为连更下面各层天也没有修道”，这是因为义注就“这里有梵行生活”这句话说过“这是依据‘天人当中两种梵行生活都没有’这一见解”。
- “他论者”是说正是他论者，不是别人。
“从人的方面”是指像“在家人以及一部分天人”这样从人的方面来说。
“他”是指他论者。
“否认，这是不恰当的”，意思是说，像这样从人的方面来解释意思是不恰当的。
不过，即使是以人为依据所作的义理解释，也是从处所方面来划定范围的，所以这并不算过失。
“他的用意真是这样”，意思是说：如果用“在家人以及……”等话所说的这一点就是那位他论者的用意，那么按照这种理解，他论者和自论者的用意是相同的，也就不应该受到驳斥。
所以说“和自论者……也就不应该受到驳斥”。
但是应当知道，他是先认可、后来又否认，正因为这样才应该受到驳斥。
有些人说：“在‘哪里没有出家，那里就没有梵行生活’这个问题上，他论者是针对一部分人类通达道而否认的。
虽然他并不认为天人能证得道，但为了把可能出现的情况全都显示出来，义注没有只说‘在家人’，而是说了‘以及一部分天人’。”这种说法并不好，因为义注说的是“针对”，所以只有前面的解释才是恰当的。
梵行单论注释结束。
- 梵行对比论注释
- 梵行对比论注释
- “凭借色界道”是指凭借色界禅那。
因为色界禅那是投生到色界有的方法，所以称为“道”。
正如所说：“为了投生色界而修道。”（《法集论》160）
“这句话”是指这个关于色界禅那的说法。
这里先设问：表明“色界道是离开这里之后才达到究竟的原因”等意思的这句话，与表明不还道才是这个原因的“在这里修习了道的”等说法怎么相符？为了说明两者怎样相符，才说了“不过，前面”等。
其中，“前面”这个词，指的是“在这里修习了道的”等说法；而这里指的则是“凭借色界道”等说法。
其中，“真正的不还者”就是指安住在不还果的人。
称为“依禅那而不还”，是因为这个人即使还没有断除内结（ajjhattasaṃyojana），也会投生到色界有，在那里修习不再返回的道，就在那里般涅槃。
“意思”是指上面所说的、表明两处义注说法并不矛盾的意思。
“在这里”是指在欲界。
“在那里”是指在梵天界。
在这个问题上，应当这样问他论者：“比丘们，凭三种事由”这部经，是应当按字面去理解它的意思，还是有所指而说的？
对此，懂得的人会回答说是有所指而说的。
否则，就不能说“连他化自在天的天神也包括在内”等，因为经里说的是“以及三十三天的天神”。
正如在“就像与三十三天的天神商议之后”等处那样，因为有帝释天王，三十三天的天神在欲界天神中显著、知名，所以才举出他们，并不是只指他们，他论者应当接受经文这种有所指而说的意思。同样，在“在这里过梵行生活”这里也是如此：在佛教中出家，是无过失的乐、不混杂的乐、出离的乐等的依托，有很大的功德，所以这部经中的“在这里过梵行生活”指的就是这种出家。
因为北俱卢洲的人和天神都没有出家的机会，所以出家是难做而又难得的。
对此，应当凭借《太阳转动》等说明天神当中也有证得道的情况；至于北俱卢洲的人不能证得殊胜的境界，这是双方都认可的。
梵行对比论注释结束。
梵行论注释结束。
- 逐分断论注释
- 逐分断论注释
- “逐分地”，意思是按部分、以部分的方式。
因为所谓部分就是一部分，所以说“一部分一部分地”。
这里，如果“逐分断除”指的是依四道，分四个部分断除属于集一边的烦恼群，那么这正是自论者所承认的，因为经中有“由于三结灭尽”以及“为了断除诸见”等说法。
但他论者的主张是：道对四谛是以分别现观的方式起作用，而不是以一时现观的方式。所以，正如他论者按照“道在某个时候遍知苦，在某个时候断除集”等说法，认为道是在不同刹那作用于各谛的，同样，道在每一谛上也会在不同刹那起作用。
如果是这样，道就只是一部分一部分地遍知、断除苦等。为了显示这一点，圣典中说“入流……（略）……断除一部分”等。
因为如果有分别现观，初道等所要断除的三结等，就会由见苦等而一部分一部分地被断除，这样就会导致有“部分地住于入流道的人”等，也因此导致有“部分地是入流者的人”等，因为出世间善法的果是紧接着生起的；而这是不合理的。
因为如果没有时间上的区别，就不可能认定同一个人既是入流者又不是入流者。
所以说“一部分是入流者、一部分不是入流者”等。
再者，应当这样问这位主张分别现观的人：“道智在通达诸谛的时候，是从所缘上通达，还是从作用上通达？”
如果他说是从所缘上通达，那么道智就会像观智一样，对苦的究竟辨别和对集的究竟正断都不能成立，因为它没有从苦和集出离；对道的见也是一样，不能成立。
因为说道以它自身为所缘而生起是不合理的，而如果设想另有一道，就会陷入无穷后退。所以，道智对三谛是从作用上通达，对灭谛则是从作用和所缘两方面通达；这样以不迷惑的方式通达的道智，根本就没有分别现观。
因为经中这样说：“比丘们，谁见到苦，他也见到苦集。”等等。
这句话并不是指在不同的时间里见到而说的。
因为尊者憍梵波提长老在讨论“具足见一谛的人是否也具足见其余各谛”的时候，为了证成这个道理，引用了“朋友，谁见到苦，他也见到苦集，也见到苦灭……乃至……也见到趣向苦灭之道”（《相应部》5.1100），而且是把对三谛的见分别配合起来说的。
否则，由于先前已经见过的不会再见，在见集等的时候，就不应该配上见苦等了。
因为出世间道不像世间道那样，以重复去做已经做过的事的方式起作用，因为它能正断烦恼。
而且如果这样配合，一切见都以另一个见为目的，见就会永无止息。
这样，从圣教和道理两方面来看，分别现观都不可能成立，所以在这里应当得出结论：各道并没有逐分断除。
逐分断论注释结束。