七、四句法的对照注释
四六—五二、
任何一法，是说在五十七种真实义之中，哪怕只是其中的一法。
由此表明，他也不承认补特伽罗有别于这全部的法。
所以义注中说“针对全部究竟谛来说”。
不应当按色等一个一个的法来诘问他，因为离开了各个部分，就没有总体。
然而，由于总体和部分的自性各不相同，所以举出他论者的疑虑，说了“因为这个人只是不承认补特伽罗有别于诸法的总体……就不应当被判为已被驳倒”。
这种说法的余地，是说：虽然由于在五十七种法的总体之外没有别的真实义，所以他不承认补特伽罗有别于这个总体，但是他同样也不承认补特伽罗与其中某一部分没有差异。
因为总体并不就是部分。
所以，为了表明不让对方有机会说“他拒斥这一点，哪里有被驳倒的地方呢”，说了“这个诘问”等。
第一种解释，是从按色等诸法的类别加以区分的角度，显示把它们毫无遗漏地认作补特伽罗的方式；第二种解释则不加区分，依据它们同为究竟谛这一共同性而说——这就是这两种解释的差别。
如此，是指涉前面所说的方式，所以说“这样”。
按类别把诸法分开来看时，是说因为可以按自性把它们分开。
因为自性不同的法，就能够与它以外的其他法分开。
所以说“因为它们属于与色不同的类别”。
除色以外的，就是除色法以外的。
三句中，是指在“补特伽罗在色中”“在色之外”“色在补特伽罗中”这样提出的三个诘问中，也就是说，“补特伽罗在色中”这一句也包括在内。
考虑到这个补特伽罗论者本来就是佛教内部的人，所以说“因为他并不承认有身见”。
用“具有色”这个说法，只表明他拥有色，并不表明他的存在依赖于色，所以说“在‘在色之外’这里，也包含了‘补特伽罗具有色’这个意思”。
四句法的对照注释到此结束。
对照论的注释到此结束。