缘起分别论母义解说
至于缘起分别论母，先就意义来说——在以无明为缘等句子里：不应得到的身恶行等却得到了、获得了，或者应当得到的身善行等却得不到；或者使诸法的真实本性不被知道；或者在没有终点的轮回里驱使众生奔走；或者在不存在的事物上奔驰，在存在的事物上却不奔驰——所以叫做无明。
依靠它，果就来临，所以叫做缘，也就是对诸法的生起和存续起扶助作用的法。
它既是无明，又是缘，所以叫做无明缘；因此说以无明为缘。
它们造作被造作的东西，所以叫做诸行。
从这里往后，以行为缘而有识等句子里所说的，应当按照前面已说过的方式来理解。
至于前面没有说到的：它认识，所以是识。
它倾向，所以是名；它变坏，所以是色；名和色合起来就是名色，名色这个词应当按照部分同形而单留一个的方式来理解。
它在来处伸展，又引生所伸展的，所以是处；第六处和六处合起来，六处这个词应当按照单留一个的方式来理解。
它接触，所以是触。
它感受，所以是受。
它渴求，所以是爱。
它执取，所以是取。
它生成，又使生成，所以是有。
出生就是生。
衰老就是老。
由于它，众生死去，所以是死。
忧愁就是愁。
悲叹就是悲。
它使人苦恼，又依生起和存续两方面挖掘，所以也叫做苦。
心情恶劣的状态就是忧。
强烈的疲恼就是恼。
产生的意思是生起。
而且不只是跟愁等连用，还应当按照“以无明为缘而有诸行产生”等说法，把“产生”这个词跟所有各支都配搭起来。
因为这样一来，缘与缘所生的法就得到了界定。
这样是指出已经说明过的方式，由此显示：正是以无明等为原因，而不是以自在天的创造等为原因。
这个是指如前面所说的。
纯粹的是指不混杂的，或者是指全部的；苦聚的是指苦的聚集，而不是众生的聚集，也不是乐、净等的聚集。
集起是生起，有是产生。
这里先说的是词义。
其次，就法的分类来说，这里的无明，依经藏的说法是对苦等四处的无知，依论藏的说法是连同过去际等在内对八处的无知。
至于诸行，有福行、非福行、不动行三种，加上身行、语行、心行三种，共有六种。
其中，八种欲界善思和五种色界善思共十三种思，叫做福行。
十二种不善思叫做非福行。
四种无色界善思叫做不动行。
而这组以身行等为首的三法，是为了显示上述三种行正是从门而转起，才说的。
八种欲界善思以及十二种不善思，在身门转起时叫做身行，在语门转起时叫做语行；这些思在意门转起时，以及只在意门转起的色界、无色界善思，都叫做心行。
至于这里的神通思，还有掉举相应的思，虽然在后面讲到作为结生识之缘时应当除去，但因为它们是以无明为缘而产生的，所以在这里应当采取；因此这一组三法就归入前面那一组三法，于是从意义上说，应当了知：以无明为缘的诸行就是世间的善思和不善思。
这是依经分别的方式而说的；若依论分别的方式，则因为在世间和出世间每一个心刹那里都取十二支的缘起，所以应当了知一切思都是诸行。
同样，对于识、名色等支，也应当依与一切心相应的角度来了知法的分类。
不过，我们只按经分别的方式来显示。
以行为缘的识，就是眼识等六种、即三十二种世间异熟识；至于出世间的诸识，因为在讲轮转时不适用，所以没有取。
至于以识为缘的名色，名是与一切世间识相应的三种非色蕴。
色是一切根本色和所造色。
六处就是以意为第六的诸根。
触是眼触等六种异熟触，受也同样是六种。
爱就是依色爱等分类而有的六种贪。
取就是从欲取等分成四种的贪和见。
至于有，则有业有和生有两种。
其中，业有是三界的善思和不善思，以及与它们相应的贪欲等。
至于生有，则是由业所生起的五蕴。
它依分类而说明为九种：欲有、色有、无色有三种，想有、无想有、非想非非想有三种，一蕴有、四蕴有、五蕴有三种。
生等已经在前面说过了。
在它们之中，用“生”这个词就把识、名色、六处、触、受一并摄取了，因为它们与生不相离。
同样，用“老死”这个词也摄取了那些同样的支，因为它们是那些支的成熟分位。
至于愁等，是跟作为第十二支的老死合为一组而说的，并不是作为独立的支。
若问这是为了什么？
是为了显示有轮没有断绝。
因为从愁等就能确立无明，一方面由于与无明不相分离，另一方面由于与无明一同生起。
因为那些愁等只在被老死所打击的愚人身上才会产生；由它们确立了无明，又再以无明为缘而有诸行——这样，由因果的相续，有轮就成为不断绝的、无始的、无边的、也无终结的。
如果是这样，为什么无明要放在最前面说呢？
是为了显示它是主要的，才放在最前面说。
因为无明是三种轮转的主要原因——它存在时三轮转就存在，它灭时三轮转也就灭。
应当知道，这样以无明等十二支，按经分别的方式，所说的只是一切世间法，是以缘和缘生法的形态来说的。
而按论的说法，出世间法也包括在内——这就是这里所说的法的差别。
再者，从分别的方式来说，这里没有问答的方式；应当知道，经分别的方式也正是按法的差别那一节所说的方式来详细分别的。
而在论分别中则是——
“以无明为缘而有行，以行为缘而有识，以识为缘而有名，以名为缘而有第六处，以第六处为缘而有触，以触为缘而有受，以受为缘而有爱，以爱为缘而有取，以取为缘而有有，以有为缘而有生，以生为缘而有老死；这样就有这整个苦蕴的生起。
“以无明为缘而有行……乃至……以识为缘而有名，以名为缘而有触……乃至……就有苦蕴的生起。
“以无明为缘……乃至……以识为缘而有名色，以名色为缘而有第六处，以第六处为缘而有触……乃至……就有苦蕴的生起。
“以无明为缘……乃至……以识为缘而有名色，以名色为缘而有六处，以第六处为缘而有触……乃至……就有苦蕴的生起。”（分别论243）——
这样就有了缘的四法组；其次，按 “以无明为缘而有行，行以无明为因” 等（分别论244）所说的方式，有因的四法组；其次，按 “以无明为缘而有行，行与无明相应” 等（分别论245），有相应的四法组；其次，按 “以无明为缘而有行，也以行为缘而有无明” 等（分别论246），有互为缘的四法组——这样就说了以无明为根本的四个四法组。
同样，按 “以行为缘而有无明” 等，从以行为根本的开始，直到以取为根本的为止，在八个句位上各有四个四法组，共三十二个四法组，先立为纲目安置下来；然后在不善心、善心、果报心、唯作心中，在世间心与出世间心中，就每一个心，依所安置的三十六个和三十二个纲目四法组，详细地、随其所应地分别了缘的样态。
这样说是因为：这种缘的样态并不只是在种种不同的心中才有，在同一个心中也确实有。
也不只是在轮转心中才有，由于没有爱，在还灭心中也有；所以，为了毫无遗漏地显示这种只在一个心刹那中的缘的样态，才这样说。
正因为这样，这里没有说 “以无明为缘而有诸行”，而是用单数说 “以无明为缘而有行”，因为在一个心刹那中不会有多个思。
其中，就这第一个四法组来说，它的第一节在名色的位置上取 “名”，在六处的位置上取 “第六处”，是为了通于色界、无色界等一切生存界，也是为了只取一个心刹那所摄的法，因而舍去了色而说的——因为色不通于一切生存界，而且色要经历多个心刹那。
第二节在名色的位置上取 “名”，并按 “以名为缘而有触”，在六处的位置上只取 “触”，这是为了显示触即使没有六处也能有特别的缘，同时也是为了显示大因缘经的方式（长部2.95以下）而说的。
第三节在六处的位置上只取 “第六处”，是就胎生的、诸处还不完备的众生，以及生在色界等的众生而说的。
第四节按 “以名为缘而有六处，以六处为缘而有触”，这样显示六处连同其余诸处也特别地正是触的缘，是就化生的、诸处完备的、生在欲界的众生而说的。
在第二个四法组等当中也是这样。
而这里在一切地方，由于愁等全都不可能在一个心刹那中出现，也不在一切心、一切生存界中转起，所以没有把它们取进来。
而这里的生、老死只是无色法的特相；它们虽然同样只是不属于心刹那的，但由于含摄在心刹那之内，就从间接的意义上把它们当作缘生法，为了使支分完备而取了进来。
而这里的 “有”，是指离于取等缘的四种无色蕴；在 “以爱为缘而有取” 这里，应当除去欲取，只取其余三种取。
由于两个同一特相的法不可能在同一刹那出现，所以在没有贪根的瞋根心和痴根心中，以及在善心和无记心中，就说 “以受为缘而有瞋、疑、掉举”，这样在爱的位置上随其所应地有瞋等三者。
在这些心中，除去有疑的心，并且在与见不相应的心中，于取的位置上取了胜解。
而由于胜解也不可能与疑同时生起，所以就取了 “以疑为缘而有有”。
并且在取的位置上也取了胜解。
而这里对于世间的善法和无记法，是依亲依缘来说它们以无明为缘的。
至于出世间法，由于还没有断除无明的人是为了断除无明、为了使无明止息而修习出世间法，所以是依超越的方式来说它们以无明为缘，而不是依俱生的方式。
正因为这样，在它们的解释节中没有分别 “这里什么是无明”，而是分别了 “这里什么是以无明为缘的行”（分别论240）。
而对于唯作法，无论从哪个角度都没有以无明为根本这回事，所以就按 “以行为缘而有识” 等，说了以行为根本等的方式，而不是以无明为根本的方式。
再者，在世间善法等当中，由于那些法被包含在苦谛之内，所以这样作了结语：“这样就有这整个苦蕴的生起”（分别论225）；而在出世间善法等当中，则作 “这样就有这些法的生起”。
这就是出世间法的说法与世间法的说法的差别——这就是论分别中的方式。
现在，就缘的方式而言，从离于作者等而为空来说；
从根、时分、连结、略摄、行相、轮转的区分来说。
也从这里象的譬喻、从深奥方式的差别来说；
应当随其所应地了知这超出圣典文句的抉择。
这里，缘的方式有两种：从一般的角度说的，和从特殊的角度说的。
其中，只揭示“有它就有（果）”这一点的，就是从一般的角度说的缘的方式。
而从特殊的角度说的，则是依照各自的情况，只揭示（果）是由《发趣论》中所说的因缘等二十四种缘中某一特定的缘而生起的这一点。
而这二十四种缘各自的分别，将在解释《发趣论》母论义的部分里说明。
其中，从一般的角度应当知道：诸行等只有在无明等缘存在的时候才存在。
因为一个人只要对四谛以及过去际等还没有断除无明，他就由于对苦以及对过去际等的无知，不知道三界中那种混杂着生、老、病、死等许多危险的、被称为福业之果的行变易苦其实是苦，反而把它当作乐而去希求，于是就通过身、口、意三门造作福行和不动行。
由于对苦集的无知，他在那些本来就是苦因的、作为渴爱资具的事物中，看不到以苦为因的恶趣等苦，也看不到那些作为苦因的享受欲乐等事情中的危险，于是就因为把它们当作乐的原因，又因为被烦恼所征服，而造作三种行。
又由于对苦灭和道的无知，他把并不是灭的某些趣处当作灭，或者把虽然不是通向灭的道的祭祀、求不死的苦行等也当作通向灭的道，于是就造作三种行。
由于对依此缘性而缘起的诸法无知，他就作出种种妄想：或者认为“众生是无因无缘而生起的，死后就不再存在”；或者认为“只是我在知道或不知道，只是我在造作诸行，只是我在结生的时候生起；极微、自在天等为他造成胎膜等状态而安立身体，使诸根具足；具足诸根以后，也只是我在接触、在感受、在渴爱，并且在作取等”；或者认为“一切众生都是由命运、际遇和自性所转变的”。
他就这样被无明弄得失去了眼目——
“正如生来就失明的人，没有人引导；”
有时走在正路上，有时也走上错路。
“同样，愚人在轮回里流转，也没有人引导；”
有时造作福业，有时也造作非福业。”（《分别论义注》226，行句解释）——
就按照上面所说的方式造作三种行。
那么这里，难道只有无明一个是诸行的缘吗？不是说从一个原因只生起一个结果，不生起多个结果，或者从多个原因生起一个结果，而是从多个原因生起多个结果吗？
确实如此。不过这里为了说明无明是主要的、明显的、不共的，所以虽然原因有很多，却只把无明一个指出来作为缘，就像“以触为缘而有受”（《自说经》3）、“由痰引起的病”（《增支部》10.60；《大义释》5；《小义释·犀角经义释》128）等说法那样。
因为无明是主要的因，对诸行来说是明显的因，又是不共的因，因为它也是渴爱等诸因的因；而所依、所缘等就不是这样，因为漏尽者身上虽然也有这些，却没有诸行。
这样，这里首先应当知道：轮转的诸行只有在无明存在的时候才存在。
同样，识也是这样：因为在没有已积集的业的时候它就不存在，又因为否则就会导致一切处、一切人都生起一切异熟识，所以应当知道识只有在诸行存在的时候才存在。
就像这里这样，下面也应当依照各自的情况，用经验和推理来了解名色等只有在识等存在的时候才存在。这就是从一般的角度说的缘的方式。
而从特殊的角度说，无明对福行来说，是以所缘缘和亲依止缘这两种方式成为缘的。
因为当以无明为对象、通过观察等方式生起欲界福行的时候，以及用神通心了知有痴的心而生起色界福行的时候，无明就以所缘缘的方式成为这些福行的缘；而当一个人本来想要超越无明，却由于被无明所迷惑，只是希求欲界和色界的生有成就而造作欲界、色界的福业时，无明就以亲依止缘的方式成为缘。
至于对非福行，当以无明为对象而生起贪等的时候，它以所缘缘等方式成为缘；当一个人由于被无明所迷惑而作杀生等事的时候，它以依止缘的方式成为缘；对第二个速行等来说，它以无间缘、亲依止缘、重复缘、无有缘、离去缘成为缘；而当一个人造作任何不善的时候，它又以因缘、俱生缘、相互缘、依止缘、相应缘、有缘、不离去缘成为缘。这样，它是以多种方式成为缘的。至于对不动行，它只以亲依止缘这一种方式成为缘。
而在“以行为缘而有识”这一句里，三种行依照各自的情况，在三界中的结生和相续两方面，都是以业缘和亲依止缘这两种方式成为识的缘的。
按照论分别的方式，对与它们俱生的识来说，它们是以俱生缘、相互缘、依止缘、相应缘、业缘、有缘、不离去缘等方式成为缘的。
而在“以识为缘而有名色”这一句里，作为异熟的识和不是异熟的识，对单纯的名或者与色相混的名来说，在结生和相续两方面，依照各自的情况，是以俱生缘、相互缘、依止缘、相应缘、异熟缘、食缘、根缘、有缘、不离去缘这九种方式，或者八种方式成为缘的。
在结生的时候，异熟识对所依色来说，是以俱生缘、相互缘、依止缘、异熟缘、食缘、根缘、不相应缘、有缘、不离去缘这九种方式成为缘的。
但是除了所依色以外，对其余的色来说，它就以上面那些缘中除去相互缘的八种方式成为缘。
而造作之识在一蕴有和五蕴有中，按照经藏的说法，是以亲依止的方式成为业生色的缘的。
而在相续的时候，一切识都依照各自的情况成为各自相应的名色的缘。
其中应当知道：在无色有中，识只是名的缘；在无想有中，只是色的缘；在五蕴有中，则是名色的缘。
正因为如此，才作出这样的语词解释：名、色以及名与色合在一起，都叫做“名色”。
而在“以名色为缘而有六处”这一句中，作为异熟的名以及不是异熟的名，在无色界的生存中，对第六处（意处）来说，就最少的情况而言，依俱生、相互、依止、相应、异熟、有、不离去这些方式，按各自情况成为七种缘。
至于其余的眼处等五处，这名在五蕴齐全的生存中、在结生的时候，与四大种结合在一起，依俱生、依止、异熟、不相应、有、不离去这些方式，成为六种缘。
这里，有一些是通过因缘，有一些是通过食缘，所以应当依照这些缘来了解在一切情况下缘的数目有多有少。
而在生命进行的过程中，无论是异熟的名还是不是异熟的名，对眼等五处都依后生、不相应、有、不离去这些方式，成为四种缘。
这样，首先应当了解：单是名就成为六处的缘。
而色当中作为依处的色，在结生的时候，对第六处依俱生、相互、依止、不相应、有、不离去这些方式，成为六种缘。
四大种色在结生的时候以及在生命进行的过程中，依俱生缘、依止缘、有缘、不离去缘，对眼等五处成为四种缘。
至于色命根，则依根、有、不离去这些方式，成为三种缘。
同样，食依食、有、不离去这些方式，也成为三种缘。
而食只在依靠食物而活的众生那里、在生命进行的过程中成为缘，在结生的时候则不是。
而那眼处等五处，对称为五识的第六意处，依依止、前生、根、不相应、有、不离去这些方式，成为六种缘；这也只在生命进行的过程中如此，在结生的时候则不是。
同样，对不包含五识的意处来说，依处色依依止、前生、不相应、有、不离去这些方式，成为五种缘。
这样应当了解：单是色也成为第六处和六处的缘。
至于由三蕴和依处色合起来称为名色的，在结生的时候，对第六处依俱生、相互、依止、相应、不相应、异熟、有、不离去等方式，按各自情况成为缘。
这样应当了解：名、色和名色都按各自情况成为第六处和六处的缘。
而在“以六处为缘而有触”这一句中，第六处无论是异熟的还是不是异熟的，在一切场合里，对与它相应的触，都依俱生等方式成为九种缘或者八种缘。
眼处等五处在生命进行的过程中，依照次序对眼触等五触，依依止、前生、根、不相应、有、不离去这些方式，成为六种缘；色处等五处对那些触，依所缘前生、有、不离去这些方式，成为三种缘。
至于对意触来说，那些色处等以及法所缘，既以同样的方式，又只以所缘增上的方式，成为多种缘。
这样应当了解：第六处和六处都成为六种触的缘。
在“以触为缘而有受”这一句中，一切触对与它俱生的受，依俱生、相互、依止、异熟、食、相应、有、不离去这些方式，成为八种缘或者七种缘；对不与它俱生的受，就只依亲依止的方式成为缘。
在“以受为缘而有爱”这一句中，异熟受对已经落入随眠状态的爱，依亲依止的方式，也依俱生等方式，成为缘。
又因为——
受苦的人渴望快乐，快乐的人还想要更多；
而舍受因为寂静，也被说成就是快乐；
所以这三种受都成为爱的缘。（《清净道论》2.644）
在“以爱为缘而有取”这一句中，不与取俱生的爱，对四种取都依亲依止以及无间等方式成为缘；而与取俱生的爱，对除欲取以外的三种取，依因、俱生、相互、依止、相应、有、不离去这些方式，成为七种缘。
在“以取为缘而有有”这一句中，四种取对不与它俱生的一切业有以及生有，都只依亲依止的方式成为缘；而对与它俱生的业有，则依因、俱生等方式成为缘。
在“以有为缘而有生”这一句中，所说的“有”只是指业有；它对生依业缘和亲依止缘这两种方式成为缘。
在“以生为缘而有老死等”这一句中，生对老死以及愁等，只是因为有了它才有这些，所以按经藏的说法，只从亲依止这一方面成为缘。以上就是这里关于缘的说明。
而就作者等而言的空性是这样：无明等这十二种法，由于像上面所说的那样以能缘和所缘生的关系互相联结，不依赖别的东西，不间断、没有开端地进行着，所以它们并没有另外一个像大梵天那样的作者，也没有自性、极微、时间之类的原因，也没有别人所假想的那种作为作者和受者的自我。
而且这些法不是自我，不在自我之中，也不是具有自我的；它们对于自我、我所、常恒性、净性、乐性来说都是空的。这就是就作者等而言的空性。
就根本、时、连结、摄略、行相、轮转的区分而言——这里首先从根本来说，应当了解无明和爱这两种法就是根本。
而这里从时来说，无明和行这两支是过去时，从识开始到有为止的八支是现在时，生以及老死这两支是未来时——应当这样了解三个时。
从连结来说，在行和结生识之间有一个因果连结，在受和爱之间有一个果因连结，在有和生之间又有一个因果连结——应当这样了解三个连结。
从摄略来说，由这些连结的开头和结尾所界定，就有四个摄略。
就是说，无明和行是一个摄略，识、名色、六处、触、受是第二个，爱、取、有是第三个，生、老死是第四个——应当这样了解四个摄略。
而这里从行相来说——
过去有五种因，现在有五种果；
现在有五种因，未来有五种果。
——
这样就有二十种行相。
因为这里以自身形态说出的是无明与行，由于取这两者时与它们不相离而一并被摄取的是爱、取、有，这五法名为过去的因；以自身形态说出的识等五法名为现在的五果；而以自身形态说出的是爱、取、有，由于取这三者时与它们不相离而一并被摄取的是无明与行，这五法名为现在的因。
以生等名目说出的识等五法名为未来的五果——应当这样了知二十种行相。
而这里从轮转来说，行与有是业轮转，无明、爱、取是烦恼轮转，其余的是果报轮转，这样就有三种轮转。
只要其中的烦恼轮转还没有被圣道断除，这生死之轮就不间断地转动下去——这就是这里关于根、时分、连结、略摄、行相、轮转的分别。
“以遮止和譬喻来说”，这里首先从遮止来说——
“以无明为缘而有行”这句，遮止了无因见和不等因见；“以行为缘而有识”这句，遮止了断灭见和自我转生见；“以识为缘而有名色”这句，由于显示了被设想为自我的那个事物其实是可以分解的，就遮止了密集之想；“以名色为缘而有六处”等等，遮止了“自我在看……乃至……在识知、在接触、在感受、在渴爱、在执取、在成为有、在出生、在衰老、在死亡”这一类的见解——这就是这里所说的遮止邪见。
而这里从譬喻来说：无明就像一个盲人，行就像他的失足，识就像他的跌倒，由跌倒而出现的脓肿就像名色，脓肿破开后生出的小疮就像六处，小疮被碰触就像触，由此产生的痛苦就像受，想要医治痛苦的愿望就像爱，取用不对症的药就像取，把不对症的药涂敷上去就像有，由此出现的脓肿恶化就像生，恶化后的溃破就像老死。
或者，从遮止如实见等方面来说，也应当用眼膜等譬喻来了知无明等这些法——这就是这里的譬喻。
“以深奥和理趣的差别来说”，这里首先说深奥的差别：应当了知无明等每一支各自都有法的深奥、义的深奥、教说的深奥和通达的深奥。
因为无明等这些法是以什么方式、在什么状态下成为行等果的缘，它们这种作为缘的意义很难领会，所以是深奥的——这就是这里的法深奥。
“法”就是因，因为有“对因的智是法无碍解”（分别论 720）这样的说法。
老死等果是从生等缘中产生、生起的，这层意义很难领会，所以是深奥的——这就是义深奥。
“义”就是果，因为有“对因之果的智是义无碍解”（分别论 720）这样的说法。
而对那些因和果各依其相应的方式毫无错谬地加以教说，这教说也只是一切知智的境域，所以是深奥的——这就是教说深奥。
而无明、行等这些法所具有的不见、努力造作等自性，智慧迟钝的人很难深入把握，所以是深奥的——这就是通达深奥。这就是这里深奥的差别。
而这里的理趣差别，应当依一性理趣、异性理趣、无作用理趣、如是法性理趣这四种义的理趣来了知。
因为其中像“以无明为缘而有行，以行为缘而有识”这样，相续不断绝，就如种子经由芽等阶段而长成为树，这叫做一性理趣。
正确地看待它的人，由于领会到相续是凭着因果的关联而不断绝的，就舍断了断灭见；错误地看待它的人，由于把凭着因果关联而转起的相续不断绝执取为同一个东西，就接受了常住见。
而无明等各自都有自己特相的确立，这叫做异性理趣。
正确地看待它的人，由于见到不断有新的法生起，就舍断了常住见；错误地看待它的人，由于把落在同一个相续里的东西执取为彼此相异、好像是另一个断开的相续，就接受了断灭见。
而无明并没有“行应当由我使它生起”或者“行的识应当由我们使它生起”这一类的作用，这种没有作用，就叫做无作用理趣。
正确地看待它的人，由于领会到并没有一个作者，就舍断了自我见；错误地看待它的人，对于无明等虽然没有作用、却依其自性的决定而成立的那种因性不能理解，于是就接受了无作用见。
而从无明等原因只会产生行等，就像从乳等只会产生凝乳等一样，不会产生别的东西，这就叫做如是法性理趣。
正确地看待它的人，由于领会到果是随顺于缘而有的，就舍断了无因见和无作用见；错误地看待它的人，不理解果是随顺于缘而转起的，却执取任何事物都不是从任何原因产生的，于是就接受了无因见和决定论——这就是这里的理趣差别。应当这样来了知这段超出圣典文句之外的决断。
缘相分别母题义的解说结束。