三、《界论》纲要（Dhātukathāmātikā）
现在，紧接着《分别论》的纲要之后——
这部义理的解说如今已经讲到了《界论》等
各部纲要之处，因此对这五部也要随其所宜，
既解释其中尚未明了的义理，又简要地判定它的意义；
并且依照分别的方式，这就是解说的方法。
其中，首先解说《界论》的纲要。
而这个纲要按安立的方式分为五种：方法纲要、内部纲要、方法门纲要、相纲要、外部纲要。
其中，“摄、不摄……乃至……由不相应者所摄、所不摄”这一段是用十四个句子安立的，它是为了显示《界论》中的诸法是依摄等方法来分别的而安立的，所以名为方法纲要，它也被称为“根本纲要”。
“五蕴……乃至……作意”这一段是用一百二十五个句子安立的，它作为应当依摄等方法来分别的内容而安立在《界论》的内部，所以名为内部纲要，它也被称为“界论纲要”。
“以三者摄、以三者不摄、以四者相应、以四者不相应”这一段是用四个句子安立的，它是为了显示：在蕴等以及善三法等纲要诸法当中，只是以蕴、处、界这三种句来作摄与不摄，同样地，只是以四种无色蕴来作相应与不相应——这些就是摄与不摄等各种方法的门径，为显示这一点而安立，所以名为方法门纲要。
“同分、不同分”这一段是用两个句子安立的，它是为了显示摄与不摄的方法以及相应与不相应的方法都只是依同分与不同分这两种相而成立的，为显示这一点而安立，所以名为相纲要。
整部《法集论》都是《界论》的纲要——这一段把六十六个三法句和二百个二法句概括起来而安立，它安立在《界论》的纲要之外，所以名为外部纲要。
以上就是对这五种纲要中尚未明了之义的解说。
在摄等句子当中，摄首先依生类、同生、作业、计数而有四种。
其中，就像“所有刹帝利都来吧”那样，“贤友毗舍迦，正语、正业、正命，这些法被摄在戒蕴当中”（中部经典一·462），这就名为生类摄。
就像“所有憍萨罗人都来吧”那样，“贤友毗舍迦，正精进、正念、正定，这些法被摄在定蕴当中”（中部经典一·462），这就名为同生摄，意思是由于在同一个地方出生而有关联，所以称为摄。
就像“所有象兵都来吧”那样，“贤友毗舍迦，正见、正思惟，这些法被摄在慧蕴当中”（中部经典一·462），这就名为作业摄。
“如果眼处归入色蕴的计数，那么你就应当说：‘眼处被色蕴所摄’”（论事·471），这就名为计数摄，这里所指的就是这一种。
与它相反，就应当了知是不摄。
由这两者的交替配合，便有“由所摄者而不摄”等等句子；依同一生起、同一灭去、同一所依事、同一所缘，便是相应；与它相反便是不相应；由这两者的交替配合，便有“由相应者而不相应”等等句子；再由这两类彼此交错配合，便有“由所摄者而相应、不相应”等等句子——这些都应当了知。
其余的意思就如前面所说。
以上就是这里尚未明了的句义。
“摄与不摄”一语词义的解说
从义决择来说：由于内论母中的色蕴等、外论母中的善法等，是世尊依照“摄、不摄”等方法论母句，按照“以三者摄、以三者不摄”等方法门论母，为了适当地加以解说而安立的，所以蕴等被摄等的义决择，只要依照圣典中所说的来简要地作出就可以了。
依照这个方法就能了知分别门，所以我们不另外再说它。
其中，在摄不摄分里，关于诸蕴，解说的方法首先是这样的——色蕴被一蕴、十一处、十一界所摄。
不被四蕴、一处、七界所摄。
这里说的十一，是指除去意处的那十一处。
因为有一些色法也是被法处所摄的。
十一，是指除去七识界的那十一界。
其余的很容易了解。
受等三蕴各自被一蕴、一处、一界所摄，不被四蕴、十一处、十七界所摄；识蕴也是这样。
只是在识蕴这里，它被七识界所摄、不被十一界所摄，差别仅此而已。
因为其中应当知道，受等三蕴是被一法处和一法界所摄的。
不过在圣典里，这一处的蕴句解说以及后面处等的解说中，还用“色蕴与受蕴被二蕴、十一处、十一界所摄”等等（《界论》第七十五节）这样的双根门等方式分别出了详说的方法；那种方法依照这里的单根门，在任何地方都容易了解，所以我们没有详加展开。
这就是蕴句的解说方法。
处句和界句的以三者摄、以三者不摄，也应当依照蕴句中所说的，适当地配合起来了知。
只是这里应当知道，在法处和法界当中，无为法不被蕴所摄，所以要把它除开，其余的才被诸蕴所摄。
在诸谛中，苦谛被一切蕴、处、界所摄。
集谛和道谛被行蕴，以及法处、法界所摄。
灭谛不被蕴所摄，只被法处和法界所摄。
在诸根中，命根被色蕴和行蕴这两蕴所摄。
乐根等五根被受蕴所摄，信根等被行蕴所摄；而这一切命根等，以及女根、男根等，也都被法处和法界所摄。
其余的诸根很容易了解。
在诸缘起支中，名色被除识蕴以外的四蕴，以及十一处和十一界所摄。
因为这里在转起的阶段也把名色取在内了，所以应当知道声处也被取在内。
六处被二蕴，被作为净色与识的六处，以及十二界所摄。
至于生有，属于欲有的生有被五蕴、除去声处以外的十一处、十七界所摄。
色有被五蕴，被除去声等四者、鼻等三者以及它们的识以外的五处，还有八界所摄。
无想有被一色蕴所摄，并且依色法而被二处、二界所摄。
至于这里的鼻等三者，由于不执行处等的作用，虽然不被处和界所摄，却仍被色蕴所摄，应当这样来看。
又因为有一向是执受的，所以尽管连转起中的异熟眼识等也被取在内，不属于执受的声处在这里却没有被取，应当这样来看。
无色有被四蕴、二处、二界所摄。
生、老、死由于是名法与色法的特征，所以被色蕴和行蕴这两蕴所摄。
愁、苦、忧被受蕴所摄。
恼被行蕴，以及法处、法界所摄。
悲泣被色蕴、声处、声界所摄。
至于这里其余的缘起支，还有念处、正勤，都很容易了解。
诸神足被二蕴、二处、二界所摄。
并且应当知道，这里心神足由于限定在法界和意识界，所以不被十六界所摄。
诸禅被受蕴和行蕴这两蕴、一处、一界所摄。
诸无量被一蕴、一处、一界所摄。
五根等也是这样。
只是心被七识界所摄，差别仅此而已。
并且应当知道，这一切的不摄，就是不被上述以外其余的蕴、处、界所摄。
依照这个方法，在外论母里也是这样：“善法与不善法被四蕴、二处、二界所摄。
至于无记法，除去不属于蕴的无为法，则被五蕴、十二处、十八界所摄”——应当这样配合起来了知摄与不摄。这里只是简略的说明，详细的内容则应当从**《界论》的圣典与义注**（《界论》第七十七节等；《界论义注》第七十七节）中去取。
“摄、不摄”一语的
义决择至此结束。
《以所摄而不摄句》的句义解释
在“以所摄而不摄”句中，不可能对色蕴等所有的句都作出解说。
这里，凡是那些显示色的一部分而不与非色相混、并且显示识的一部分而不与其他相混的句，才在这里得到解说。
而这些句应当按照除意处和法处以外的十处、除法界以外的十七界，以及七种色根来理解，不是按照色蕴等来理解。
正因为这样，在圣典里——
“十处、十七界，
七根、无想有、一蕴有；
悲、有见有对，
无见，又是有对、所造。”（《界论》178）——
摄颂就是这样说的。
因为被色蕴所摄的只有色蕴本身，同样，被受蕴等所摄的也只有受蕴等本身。
而且这些蕴并没有不被任何处、任何界所摄的情况，所以它们不存在“以所摄而不摄”的性质；因此这里的意义判定只能按照前面所说的那些处来进行。
这里的规则是这样的：凡是被蕴句所摄而不被处句、界句所摄的，或者被蕴句和处句所摄而不被界句所摄的，就说它不被蕴、处、界所摄。
怎么说呢？
那些由眼处而在蕴摄上被摄、而在处摄和界摄上不被摄的法，这些法不被几蕴、几处、几界所摄呢？
这些法不被四蕴、二处、八界所摄。
同样，在色处等作为净色和所缘的那些界当中，以及在色根等当中，也应当这样来理解配合的次序。
其中的方法是这样的：那些色法由眼处而在蕴摄上作为色蕴被摄，而在处摄和界摄上不被眼处所摄，也不被眼界所摄——因为眼处和眼界只是这同一个眼在处和界当中分别被摄而已；所以除眼处以外的一切色法，不被四种非色蕴所摄，不被眼处和意处这二处所摄，也不被眼界和七识界这八界所摄。
下面在色处等当中也是同样的方法。
因为在这一分里，眼处本身被蕴摄、处摄、界摄这三种摄都摄进去了，所以它不存在不被摄的情况；并且由于是先用“被蕴摄所摄、不被处摄所摄、不被界摄所摄”这三种有关所摄与不摄的限定加以特别界定之后，才用“不被几蕴所摄”等等来说它不被蕴等所摄的，所以应当知道，眼处是连同四种非色蕴一起被排除在外的。
并且，正如这里“以所摄而不摄”的性质只属于由眼处所标示的那些色法，而不属于眼处本身；同样，在下面由色处等所标示的各分当中，也应当随宜这样来理解。
至于其余的部分，那些由眼识界而在蕴摄上被摄、在处摄上被摄、而在界摄上不被摄的法，这些法不被四蕴、十一处、十二界所摄。
其余的诸识界也是这样。
在缘起支当中，那些由无想有而……（中略）……这些法不被四蕴、十处、十六界所摄。
那些由所造色法而……（中略）……这些法不被四蕴、十一处、十七界所摄——这四分是一样的，并没有新的差别。
其中，在眼识这一分里，“十二”是指除六识界以外其余的那些界；其余的六识界只被蕴摄和处摄所摄，唯独不被界摄所摄。
所以说它们不被其余的十二界所摄。
其余的诸识界也是这个方法。
在第二分里，“三处”是指色处、法处和意处。
因为在无想梵天界中，依色处和法处而有的那两处，是作为生有而在圣典里出现的；它们被诸蕴所摄，而在诸处、诸界当中不被摄。
除这两处以外还有九个色处；这九处就被说成是不被那两处以及意处、法处所摄的。
“九界”是指色界、法界，连同七识界。
在第三分里，“十”是指除色处和法处以外的那十处。
“十六”是指除色界和法界以外的那些界。
所谓无见有对，就是九种粗显处；它们由这些而在蕴摄上被摄，而在处摄和界摄上不被摄；而色处和法处这两处，就被说成是不被其余的诸处、诸界所摄的。
在第四分里，“十一”是指除触处以外的那十一处，这是因为触处在所造色法这一方面并不被处等所摄。
其余的内容很容易理解。
这就是“以所摄而不摄”句中的方法。
“以未摄所摄”句的意义解说
而在“以未摄所摄”句中，凡是那些显示与识或与粗色不相混杂的、属于法处一部分的句，就只列举这些；并且这些句应当按照受等三蕴、除苦谛以外的三谛、除五净色与意以外的十六根，以及按照无明、行、触、受、爱、取、业、有、生、老死、愁、苦、忧、恼这十四个缘起句来理解，而不是按照色蕴等来理解。
正因此，在义注中
——
“三蕴，谛也同样是三，还有十六根；
缘起方面的句是十四，此外另有十四。
“在十个聚中则共有三十句；
小中间二法有两句，大中间二法有八句。”（《界论义注》179）——
这样就说出了摄颂。
这里的判定标准是这样的：凡是不被蕴句所摄、而被处句与界句所摄的，就是对这个由三种限定语所限定的法，说它被蕴等所摄。
怎么说呢？
以受蕴而言，那些不被蕴所摄、却被处所摄与界所摄摄进去的法，这些法被几蕴、几处、几界所摄呢？
这些法，在蕴方面除去无为法，被三蕴、一处、一界所摄。
这里的道理是这样的：以受蕴而言，涅槃、细色以及想与行不被蕴所摄，而被法处与法界所摄。
在这些当中，涅槃不归入蕴所摄，其余的则归入色蕴、想蕴、行蕴这三蕴所摄；而这里的处与界，在一切处都只应按法处与法界来理解，因为其他的处与界不可能出现；并且在法处与法界当中，涅槃也归入所摄。
正因此才说“在蕴方面除去无为法”。
这句话的意思是：只是在蕴所摄中除去无为法，而不是在其他的所摄中除去。对于想蕴等也应当这样来配合理解。
不过这里有这样的差别：以命根而言，那些法……（中略）……这些法被受蕴与想蕴这两蕴所摄；就色命根与非色命根而言，涅槃以及受蕴、想蕴、识蕴不被蕴所摄，而在这些当中，只有涅槃、受、想被处所摄与界所摄摄进去。
其余的很容易理解。
这就是“以未摄所摄”句中的道理。
“以所摄所摄”句的意义解说
而在“以所摄所摄”句中，凡是那些显示与其他不相混杂的行的一部分、或受的一部分、或细色、或声的一部分的句，就只列举这些。
那些把蕴、处、界当中哪怕一个部分整体取尽而成立的句，在这里不适用。
并且这些句应当按照集谛与道谛这两谛、十五根，以及十一个缘起句等来理解。
这里的判定标准是这样的：凡是被那些依蕴等而为自身所摄的法从蕴等方面摄进去的，就是对那个最先举出的句本身，再说它被蕴等所摄。
这里就最初一句而言，道理是这样的：以集谛而言，那些被蕴、处、界这三种所摄都摄进去的法，由那些法而被蕴等三种所摄摄进去的法，这些法被一蕴、一处、一界所摄。
因为以集谛而言，除爱以外其余的行被蕴等所摄摄进去；再由那些行而言，只有爱被摄进去；而爱又被行蕴、法处、法界所摄。
其余的情况道理也是这样。
这就是“以所摄所摄”句中的道理。
“以未摄未摄”句的意义解说
而在“以未摄未摄”句中，凡是那些除去了摄取五蕴的苦谛等句、以及连同识一起摄取细色的非心所等句之后所余下的色蕴等句，就只列举这些。
这里的判定标准是这样的：凡是不被最先举出的色蕴等句从蕴等方面所摄的，又凡是不被那些法所摄的，就是对这个法本身，再说它不被蕴等所摄。
这里就一句所作的配合是这样的：以色蕴而言，那些在蕴、处、界这三种所摄方面都不被摄的法，由那些法而言，那些在蕴等三方面不被摄的法，这些法不被一蕴、一处、七界所摄。
因为以色蕴而言，四蕴以及涅槃不被蕴所摄；但以处等而言，除去识，受等则被那作为色蕴一部分的法处所摄，所以只有识才叫做在蕴所摄等三方面都不被色蕴所摄。
于是再以那个识而言，连同涅槃的四蕴在蕴等方面都不被摄；而这一切又都不被作为识的一蕴、一处、七界所摄。
这就是“以未摄未摄”句中的道理。
相应不相应句义的解释
在相应不相应句中，有些句子所显示的无色法是与涅槃或与色相混杂的，并且与七识界中的任何一界都不相离；对于法处、苦谛等这类句子，是不可能作出解说的。
另有一些句子，它们所显示的或是与某些识界相离的、与色相混杂的无色法，或是纯粹无所缘的法，或是整个色蕴，比如色有、色蕴、善等句子——这些句子只是在相应句中不可能有解说，而在不相应句中则可以有。
至于无色蕴，无论是单独一个、两个、三个，还是它们的一部分，在相应句和不相应句这两者中都可以有解说。
因为有“与四者相应，与四者不相应，是同分、是不同分”这样的说法，所以只有那些与四无色蕴同分、在同一相续中、在同一刹那生起的无色蕴，彼此之间才能有相应。
而色法与色、色法与涅槃，以及涅槃与色之间，并不存在所谓的相应；同样，色和涅槃与无色蕴之间也没有相应。
因为它们彼此是不同分的；正如无色蕴与色、涅槃之间没有相应，同样，无色蕴与属于不同相续、不同刹那的无色法之间也确实没有相应。
因为那些法由于在相续和刹那上的不同分性，对这些法来说也正是不同分的。
不过这种不同分性在这里并没有被一般地采用，因为不加区别地说，它们之间也可以有相应。
但是在加以区别而安立了眼识、与眼识相应的法等等的地方，这种不同分性也是被采用的。
而在差别没有被确定下来的地方，也有一些法完全不可能具有相应的特征。
这样的法对于那一法来说就是绝对的不同分，这一点在这里是被采用的。
这里的方式是这样的——色蕴与某些法相应吗？
没有。
与多少法不相应呢？
与四蕴、一处、七界不相应；就一处、一界而言，与其中某些法不相应。
在眼处等无所缘的法上，方式也是这样。
而在有所缘的法中，受蕴与三蕴、一处、七界相应；就一处、一界而言，与其中某些法相应。
与一蕴、十处、十界不相应；就一处、一界而言，与其中某些法不相应。
在想蕴等上，方式也是这样。
这里，与一说的是与意处。
与七说的是与七识界。
与某些说的是与属于法处、法界的受、想、行。
在第二种方式中，与三说的是与除自身以外其余的无色蕴。
与某些
不相应，说的是与法处、法界中的想和行不相应。
与某些
不相应，说的是与色和涅槃不相应。
下面各处也都应当这样按照相应的情况来理解。
其余的就和已经说过的方式一样。
不过有这样一点差别：“集谛、道谛等与一个意识界相应，而胜解则与意界、意识界这两界相应。”
这就是相应不相应句中的方式。
与所相应者不相应句义的解释
而在与所相应者不相应句中，在那些能够有相应的句子里，只有那些显示与法界相应的法、并且显示不与其他法相杂的识的句子，才会得到解说。
这些句子应当依照以下这些来理解：四个无色蕴句，意处，七识界，依意根和舍根而有的两个根，识、触、受这三个缘起句，触七法，依不苦不乐、有寻有伺、与舍俱行而有的三个三法句，以及大间分中的七个二法句等等；其余的句子则不在其中，因为对它们来说这是不可能的。
正因为如此，在义注中——
“四蕴以及一处，
两个根，七个界句；
三个缘起句，还有触七法，
三法句中有三个，大间分中有七个；
有寻的一个，有伺的一个，
与舍相应的也只有一个。”（界论义注·306）——
这就是所说的摄颂。
这里的判定标准是这样的——与最初举出的那个句子相应的那些法，与这些法不相应的那些法，就说它们与蕴等不相应。
这里的方式是这样的——与受蕴相应的那些法，与这些法不相应的那些法，这些法与四蕴、一处、七界不相应；就一处、一界而言，与其中某些法不相应。
与眼识界相应的那些法，与这些法不相应的那些法，这些法不与任何蕴、任何处不相应，而只与一界不相应——一切地方都应当这样来配合理解。
这里，那些
法说的是色和涅槃这些法，它们与受所相应的法不相应。
与一说的是与意处。
在第二种方式中，那些
法说的是有喜的那些法。
不与
任何说的是：除去最初举出的眼识界以外，其余的六识界、与它们相应的法、色，以及涅槃。
由于一切蕴和处都已被这些法含摄在内，所以它们不与任何蕴或任何处不相应。
因为一个法自己不会与自己不相应，也不会与自己相应。
与一说的是与眼识界。
其余的很容易理解。
这就是与所相应者不相应句中的方式。
与所不相应者相应句义的解释
而在与所不相应者相应句中，并没有哪一种法是与所不相应的法相应的；只是为了说法的完备，才举出了这个没有内容的句子。正因为如此，在圣典的一切轮中都只说“没有，没有”。
与色蕴等无所缘的法不相应的是四蕴，而这四蕴与其他的法并没有相应。
与受等不相应的是色、涅槃等，而它们与任何法都没有相应。
这就是与所不相应者相应句中的方式。
相应相应句义解释
在相应相应句中，只有那些表示与色不相混杂、仅属于无色蕴一部分的句，才加以解说；而不解说色与无色相混杂的句，也不解说表示全部色蕴的句，因为它们没有相应的关系。
因为即使就善等全部无色蕴来说，也没有另外一种叫做相应的法。
这里的准则是这样的——凡是最初举出的法，又与和自身相应的法再度相应，所说的就只是这些法与蕴等的相应。
其中的理路是这样的——与受蕴相应的那些法，与那些法相应的那些法，这些法与三蕴、一处、七界相应，与一处……乃至……与某些相应。
与集谛相应的那些法，与那些法相应的那些法，这些法与三蕴、一处、一意识界相应，与一蕴、一处、一界中的某些相应。
其余部分很容易理解。
这就是相应相应句中的理路。
不相应不相应句义解释
在不相应不相应句中，所解说的就是相应句里已经说过的那些句。
这里的准则是这样的——凡是与最初举出的句不相应的法，又与那些法再度不相应，所说的就是这些法与蕴等的不相应。
其中的理路是这样的——与色蕴不相应的那些法，与那些法不相应的那些法，这些法与四蕴、一处、七界不相应，与一处……乃至……与某些不相应。
与受蕴不相应的那些法，与那些法不相应的那些法，这些法与一蕴、十处、十界不相应，与一……乃至……与某些不相应。
其余部分很容易理解。
这就是不相应不相应句中的理路。
所摄相应不相应句义解释
在所摄相应不相应句中，所解说的就是所摄所摄句里已经解说过的集谛等那些句。
这里的准则是这样的——凡是被最初举出的句以蕴等三者都摄的那些法，所说的就是这些法与蕴等的相应和不相应。
其中的理路是这样的——被集谛以蕴等三种摄法都摄的那些法，这些法与三蕴、一处、七界相应，与一蕴、一处、一界中的某些相应。
与一蕴、十处十界不相应，与一处、一界中的某些不相应。
被女根以蕴等三者都摄的那些法，这些法不与任何法相应，与四蕴、一处、七界不相应，与一……乃至……与某些不相应。
这里，所说的一，指的是意处。
所说的一
蕴，指的是行蕴。
所说的某些，就行蕴来说是指渴爱，就法处、法界来说是指渴爱、受、想。
其余部分很容易理解。
这就是所摄相应不相应句中的理路。
相应所摄非所摄句义解释
在相应所摄非所摄句中，所解说的就是相应相应句里已经解说过的受蕴等那些句。
这里的准则是这样的——凡是与最初举出的句相应的那些法，所说的就是这些法被蕴等所摄和不被所摄。
其中的理路是这样的——与受蕴相应的那些法，这些法被三蕴、二处、八界所摄，不被其余的所摄。
与识蕴相应的那些法，这些法被三蕴、一处、一界所摄，不被其余的所摄。
这里，所说的三，指的是想蕴等三蕴。
与受相应的那些法就被这三蕴所摄。
所说的二，指的是法处和意处。
其余部分很容易理解。
这就是相应所摄非所摄句中的理路。
非所摄相应不相应句义解释
在非所摄相应不相应句中，只有那些表示无识的细色、有识的无色、单纯的无色，或者排除粗色之后的细色的句，才加以解说。
这里的准则是这样的——凡是不被最初举出的那些法以蕴等三者所摄的法，所说的就是这些法与蕴等的相应和不相应。
其中的理路是这样的——不被色蕴以蕴等所摄的那些法，这些法与三蕴相应，与一处、一界中的某些相应，与一蕴、十处十界不相应，与一处、一界中的某些不相应。
对法处、女根等也照这样配合。
不被无色有以蕴等所摄的那些法，这些法没有任何相应的法。
这些法与四蕴、一处、七界不相应，与一处、一界中的某些不相应。
对神足、善等句也照这样配合。
这里，由于只有识不被色蕴以蕴等三者所摄，所以应当知道它与受等三蕴相应，而与其余的不相应。
其余部分很容易理解。
这就是非所摄相应不相应句中的理路。
“以不相应者所摄与非所摄”一句的意义解释
不过，在“以不相应者所摄与非所摄”这一句里，只有这样一些词被列举出来：能显示纯粹有所缘的诸法、或纯粹无所缘的诸法的词，以及能显示那些由于自性、种类、地、时、相续上的差别而与某些非色蕴不相应的、混杂着无所缘法的色蕴的词，也就是苦谛、无记、小、过去、内等等的词；其余的像法处、命根、名色、六处、生、老死、内、外、不可见、无对、非因等等的词都没有列举，因为它们不可能与任何法不相应。
这里的判定标准是这样：凡是与最先列出的那个词不相应的诸法，就对它们说明被蕴等所摄与不被所摄。
其中的方法是这样：凡是与色蕴不相应的诸法，这些法被四蕴、二处、八界所摄，不被一蕴、十处十界所摄。
凡是与苦谛不相应的诸法，这些法被四蕴、二处、二界所摄。
这里，所说与苦谛不相应的，就是出世间的心与心所；并且这些法被受蕴等四蕴所摄，就意识界与法界而言被二界所摄。
其余的很容易理解。
这就是“以不相应者所摄与非所摄”这一句中的方法。
这里连同分别的方法，简要地作了意义的判定；至于详细的说明，则应当从**《界论》的圣典和义注**（界论 12；界论义注 1-2）中去了解。
《破痴论》（Mohavicchedanī）的阿毗达摩论母义释中，
《界论论母义释》结束。