第一条波罗夷学处释义
- 在比丘尼分别中，那是指比丘尼的分别。
鹿母：这是省略了中间词而说的，因此说**“但她是鹿母的孙女”**。
鹿母：这是维沙卡的同义词。
监工：即安排新工程的人。
应当通达诸词句的形态，并非甚深，在那里，只是如所听闻地持守，这是应做的，因此念的作用更显著，慧在那里是次要的，所以说**“以念为先导的慧”**。
念是它的先导，所以是以念为先导的。
而且在这里，先导性即是主要性，如同在“以意为先导的”等词中一样。
然而，在把握义理时，慧的作用更显著，因为应被通达的义理是甚深的，所以说**“以慧为先导的念”**。
无懈怠的：即无懒惰的。
不像其他懈怠的人那样，在坐着的地方就只是坐着，在站着的地方就只是站着，而是以活跃的心完成一切事务。
一切比丘尼有两种：从导师得具足戒者、从僧团得具足戒者。
因为通过接受敬法而得具足戒的摩诃波阇波提·瞿昙弥是从导师本人那里得具足戒的，所以称为从导师得具足戒者。
其余所有比丘尼都是从僧团得具足戒者。
她们也有两种：一处受具足戒者、两处受具足戒者。
其中，那些与摩诃波阇波提·瞿昙弥一同出家的五百位释迦族女子，她们是一处受具足戒者，因为只从比丘僧团得具足戒；其余的比丘尼是两处受具足戒者，因为在两众僧团中受具足戒。
然而，以“来，比丘尼”方式受具足戒的比丘尼是不存在的，因为她们没有那样的具足戒。
如果是这样，为什么在这里说“来，比丘尼”呢？
因为落入了教说之流。
因为，这种“落入流”的情况，有时是虽可得而不取，例如在阿毗达摩的意界解说中，禅支虽可得，但因落入五识之流而未举出，因为它在任何教说中都不存在；又如在同一处的所依解说中，心所依处也是如此。
有时是虽不可得却以取用的方式，如在《阿吒骞尼经》的解说中。
正如所说：
哪种人是劫住者呢？
如果此人正在为证悟须陀洹果而修行，且劫的燃烧之时到来，那么只要此人未证悟须陀洹果，劫就不会烧尽。
在这里，也应当通过执取未获得者的方式来理解。
因为这是假设性的说法：“如果世尊对任何适合成为比丘尼的女子说：‘来，比丘尼’，这样就能成为比丘尼。”
然而，世尊为何不那样说呢？
因为没有那样具足功德的人。
然而，有些人说出了“由于不亲近、不常随侍的状态”的理由后，说：“确实只有比丘们是导师的亲近随侍者，并且总是常随侍在侧，因此只有他们值得被称为‘来，比丘！’，而比丘尼们则不配。”那只是他们自己的见解，因为导师的亲近或疏远，其具备或不具备能力的状态是确定的。
因为世尊曾这样说：
“比丘们，即使有比丘抓住我的僧伽梨衣角，步步紧随，但他若有贪欲、于诸欲有强烈贪染、有嗔恚心、有邪恶思惟、失念、不正知、心不专注、心念散乱、诸根不护，那么他实是远离我，我也远离他。
这是什么原因呢？
比丘们，因为那位比丘不见法。不见法者，不见我。
比丘们，即使那位比丘住在一百由旬之外，但他若无贪欲、于诸欲无强烈贪染、无嗔恚心、无邪恶思惟、有现前之念、正知、心专注、心一境性、诸根防护，那么他实是靠近我，我也靠近他。
这是什么原因呢？
比丘们，因为那位比丘见法。见法者，见我。”
因此，从方位上来说，导师没有远近之别，这是没有理由的。
然而，由于未作先前积累功德，应知比丘尼不适合善来比丘尼具足戒。
如果是这样，那么，在《长老尼偈》中，跋达·军达罗盖萨所说的——
“跪倒以膝触地，于面前合掌顶礼；
她对我说：“来吧，贤善者”，她就是我当时的近圆戒。”
在《譬喻经》中也是如此——
那时，被请求的导师说：“来吧，贤善者。”
那时，我已受具足戒，看见了一点水。”
那是什么意思？
这不是针对以“来，比丘尼”方式受具足戒而说的，而是因为它是具足戒的因，所以说：“导师的命令，就是我的具足戒。”
正如在注疏（《长老尼偈注》111）中所说：“‘来，贤善者！去比丘尼寺，在比丘尼们面前出家、受具足戒吧！’他这样对我说，这样命令我。导师的那个命令，因为是我具足戒的原因，所以就是我的具足戒。”
在**《譬喻》的偈颂**中，其含义也应如此理解。
因此，在此应得出结论：比丘尼绝对没有“来，比丘尼”具足戒这回事。
正如这里因为听闻而说“来，比丘尼”，同样地，“通过三归依受具足戒者是比丘尼”这句话，也应视为只是因为听闻而说，因为比丘尼也没有归依具足戒这回事。
- 在比丘分别中，没有说“接受身体接触”，而是说“从事”，因此说 ‘比丘不应因罪而受处理’。
因以彼为多，即因为由行为生起者为多。
确实可见因以彼为多而以彼命名，例如“婆罗门村”。
即使在婆罗门村中，也至少有染工等五种人家。
彼，即行为生起性。
- 同样地，意思是因身体接触的贪爱即是漏泄者。
此处其余的是容易理解的。
第一条波罗夷学处之解释已结束。