五、共宿学处释
四十九、在第五条学处中——失念、不正知，这是就入睡之前没有做到正念与正知而说的；至于已经沉入有分（bhavaṅga）的时候，哪里还有正念与正知呢！
发出呓语，是指胡言乱语。
打着呼噜，是指用鼻子像乌鸦叫声一样发出无意义的声音。
优婆塞们，是指比新比丘们先起身的优婆塞们。
五十、说，是指比丘们出于对学处的尊敬，才说了“罗睺罗道友，世尊制定了学处”这句话。
其实，他们平时出于对世尊的尊敬，也出于尊者罗睺罗的好学，每当这位尊者来到他们的住处，小床或靠板，有什么就铺设什么，再给他一件大衣或上衣当枕头。
关于这位尊者的好学，有这样一件事：据说比丘们远远看见他走来，就把手扫帚和簸箕扔到外面。
这时，别的比丘问：“道友，这是谁扔的？”另一些比丘就这样说：
“大德，罗睺罗曾在这一带走动，大概是他扔的吧。”
这位尊者从来没有一次说过“大德，这不是我做的”，总是把东西收拾好，向比丘们请求原谅后才离开。
在厕所里睡下，是指他正是在增长这份好学的心，所以没有去法将（舍利弗）、大目犍连、阿难等长老那里，而是在世尊平常使用的厕所里睡下了。
据说那间厕所装有门扇，涂饰了香料，垂挂着成串的花朵，看上去就像一处支提，其他人是不能使用的。
五十一、超过两三夜，是指世尊为了照顾沙弥们，给予了三夜的宽限。
因为让良家子弟出家之后，却不加以关照，是不合适的。
共宿，是指一起睡。
卧处，既指称为伸展身体的躺卧，也指人们躺卧的那处住所。
其中，为了先说明住所，才说了“所谓卧处，是全覆盖的”等等。
为了说明伸展身体，才说了“未受具足戒者躺下，比丘躺下”等等。
因此，这里的意思是：
“进入称为住所的卧处，作称为伸展身体的躺卧，也就是进行、安排、完成躺卧。”
而用“全覆盖的”等话，说的是那种称为住所的卧处的特征。
因此，凡是住所上方被五种屋顶材料或其他任何东西全部覆盖的，这就叫做全覆盖的卧处。
但各部义注采用通行的说法，按口头背诵相传的方式讲：“所谓全覆盖的，是指被五种屋顶材料覆盖的。”
话虽这样说，
但是对住在布棚里的人也不能判为不犯，所以在这里，凡是能起遮蔽作用的任何东西，都应当理解为屋顶和遮挡物。
因为如果只取五种屋顶材料，那么即使是用木板覆盖的，也不会构成共宿了。
而凡是住所从地面起直到屋顶，被围墙或其他任何东西，甚至用布围起来的，这就叫做全围住的卧处。
《库伦达义注》（Kurundaṭṭhakathā）中说：即使没有触到屋顶，只要达到最低限度，用一肘半高的围墙等围起来，也同样是全围住的。
而凡是上方大部分有顶覆盖、小部分没有覆盖，或者四周大部分被围起、小部分没有围起的，这就叫做大部分覆盖、大部分围住的卧处。
因为具备这一特征的，即使是七层的楼阁，或者一百个房间的建筑、四面厅堂，只要是同一范围，也都算作同一个卧处。
针对这一点，才说了“第四天日落时，未受具足戒者躺下，比丘躺下，犯波逸提”等等。
在这种情况下，只要躺下就犯波逸提。
如果有许多沙弥、一位比丘，比丘就按沙弥的人数犯波逸提。
如果他们一次次起来又躺下，那么随着他们的每一次动作，比丘都犯。
而如果是比丘一次次起来又躺下，就只按比丘自己的动作计算，比丘犯。
如果有许多比丘、一位沙弥，他就使所有比丘都犯；即使他一次次起来又躺下，比丘们也同样犯。
双方都有许多人的情况，也是这个道理。
此外，在这里还应当了解同一住处等四句。
凡是在同一个住处，只与一位未受具足戒者共宿三夜的，从第四天起每天都犯。
凡是在同一个住处，与不同的未受具足戒者共宿三夜的，也是如此。
凡是在不同的住处，只与一位未受具足戒者共宿三夜的，也是如此。
凡是在不同的住处，与不同的未受具足戒者，即使走了一百由旬再共宿的，从第四天起也每天都犯。
而且这种共宿罪，依据“除了比丘之外，其余都是未受具足戒者”这句话，与畜生一起也会构成；其中畜生的界限，应当按照在淫法罪中所说的方式去理解。
因此，即使巨蜥、猫、獴等畜生中有一只进来，躺在比丘居住的住所、同一范围之内，也同样是共宿。
然而，如果有一座建在柱子上的楼阁，这座楼阁的墙壁与上层楼面不相连，畜生从墙上横梁梁头的孔中钻进去，躺在梁里，又从同一个孔钻出去，那么躺在下层楼阁的比丘不犯。
如果屋顶上有孔，畜生从孔里进去，待在屋顶内部，又从同一处离开，那么在不同范围的楼阁中，躺在上层、屋顶内部的比丘犯，躺在下层的比丘不犯。
如果他们从楼阁内部登上去，使用所有楼层，这些楼层属于同一范围，那么躺在其中任何一处的比丘都犯。
在照会堂的样式建成的半墙住所里，比丘睡下时，鸽子等进入雕有猛兽形象的梁架等处睡觉的，仍然犯。
鸽子等如果睡在围墙之外、屋檐之内，不犯。
住所无论是圆形的还是方形的，由共用一个屋顶的一圈内室连成，即使有一百间内室，其中如果从一个共用的门进去就能进入所有内室，内室的范围没有另用围墙隔开，那么只要有未受具足戒者躺在其中一间内室里，躺在所有内室里的比丘都犯。
如果内室带有前廊，前廊上方没有覆盖，那么即使地基高起，睡在前廊的人也不使睡在内室的人犯。
但如果前廊的屋顶与内室的屋顶连成一体，那么睡在那里的人，使所有的比丘都犯。
为什么呢？
因为全覆盖，也全围住；内室的围墙本来就是它的围墙。
正是依这个道理，各部义注才说在铜殿围墙的四个门楼处犯。
至于《案达罗义注》（Andhakaṭṭhakathā）中所说的“‘前廊没有围住的，不犯’，这是指在地面上、没有台基的前廊说的”，这是针对案达罗地方各自独立布置、每排共用一个屋顶的成排内室而说的。
而那里所说的“在地面上、没有台基”，各部义注中并没有这样的话；
也与圣典不符。
因为即使台基高达十肘，也不算作围墙。
所以，那里在第二共宿学处中说明台基的尺寸后所说的“这称为同一范围、被围住的”，也不应采纳。
那些一厅、二厅、三厅、四厅布局的大殿堂，如果在一处洗了脚进去，就能到处绕行，那么在这些地方，也不能免于共宿罪。
如果在各个地方都划分了范围而建，那么只在同一范围的地方犯。
在一座有两个门的灰泥顶亭子中间筑一道隔墙，各从一个门进入，未受具足戒者睡在一个隔间，比丘睡在另一个隔间，不犯。
隔墙上哪怕只有巨蜥等能进出的小洞，如果其中一个隔间里睡的是巨蜥，也同样不犯。
因为房屋不会凭一个小洞就成为同一范围。
如果把隔墙中间凿开，装上门，那么由于成了同一范围，犯。
把那个门用门扇关上再睡，仍然犯。
因为关上门并不会使房屋变成不同范围，也不会使门不再是门。
门扇本来是为了开关自如、方便通行而做的，并不是为了阻断通行。
但如果再用砖把那个门封住，就不再是门，仍然保持先前不同范围的情况。
有一座带有长前廊的支提殿。
一扇门在里面，一扇门在外面，未受具足戒者睡在两扇门之间，使睡在支提殿里面的人犯，因为是同一范围。
对此，如果有人这样诘问：“这‘同一范围、不同范围’，是在乌兜悉多（udosita）学处中说的，而这里只说了‘卧处是指全覆盖、全围住、大部分覆盖、大部分围住的’，关了门的内室就是全围住的。
所以在那里，只有与睡在里面的人同睡才犯，与睡在外面的人同睡不犯。”
对他应当这样说：
“那么，在门没有关的情况下，为什么与睡在外面的人也犯呢？”
他会回答：“因为前廊与内室合起来是全覆盖的。”
“那么，内室关了门，屋顶就毁坏了吗？”
他会回答：“没有毁坏，但内室与前廊合起来并不是全围住的。”
“围墙毁坏了吗？”
他必定会说：“没有毁坏，范围已被门扇划分了。”
这样即使绕得再远，最终还是会回到同一范围、不同范围的问题上。
再者，如果仅凭字面就能很容易地理解意思，那么依“全覆盖”这个说法，只有被五种屋顶材料中的某一种所覆盖的才算卧处，被其他东西覆盖的就不算。
这样一来，被木板等覆盖的就不犯了。
那么，制定这条学处的目的，就会落空。
“落空也好，不落空也好，怎么能采用没有说的呢？”
谁说“要采用没有说的”呢？
因为在不定法中已经这样说过——
“所谓隐蔽的座位，是指被墙、门扇、席子、布幔、树、柱子或小屋，乃至被任何东西所遮蔽的。”
所以，正如那里被任何东西遮蔽的都算是遮蔽，这里也应当同样理解。
因此，住所无论是小的还是大的，与其他住所相连的还是不相连的，长形的、圆形的还是方形的，单层的还是多层的，凡是同一范围的，在一切处，只要被任何遮蔽物全覆盖、全围住，或者大部分覆盖、大部分围住，就构成共宿罪。
五十三、一半覆盖、一半围住的，犯突吉罗，关于这句话，对于“全覆盖而一半围住”等情形，《大筏义注》（Mahāpaccarī）说也只是突吉罗。
但《大义注》（Mahāaṭṭhakathā）说：“全覆盖而大部分围住，波逸提；全覆盖而一半围住，波逸提；大部分覆盖而一半围住，波逸提；全围住而大部分覆盖，波逸提；全围住而一半覆盖，波逸提；大部分围住而一半覆盖，波逸提；加上圣典中所说的波逸提，共有七种波逸提。”
又说：“全覆盖而小部分围住，突吉罗；大部分覆盖而小部分围住，突吉罗；全围住而小部分覆盖，突吉罗；大部分围住而小部分覆盖，突吉罗；加上圣典中的突吉罗，共有五种突吉罗。”
又说：“一半覆盖、小部分围住的，不犯；一半围住、小部分覆盖的，不犯；小部分覆盖、小部分围住的，不犯；至于‘全覆盖而完全没有围住’这一句，这种住所是 Senamba 亭（senambamaṇḍapa）的样式。”
由此也应当了解这一点——
“台基（jagatī）是怎样不算作围墙的。”
其余的意思都很明白。
羊毛等起——由身生起，也由身和心生起；是作犯（kiriya），非想免（nosaññāvimokkha），无心，是制罪（paṇṇattivajja），是身业，三心，三受。
共宿学处，第五。